|
吳其濬(1789—1847)，字季深，一字瀹齋，別號(hào)吉蘭，號(hào)雩婁農(nóng)。吳其濬不同于清代一般官吏，他對(duì)植物學(xué)與礦產(chǎn)學(xué)有深厚的造詣，著有《植物名實(shí)圖考》、《植物名實(shí)圖考長(zhǎng)篇》、《滇南礦廠圖略》和《滇行紀(jì)程集》等書，這些書都有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。  出身于官僚家庭。父親吳烜，兄吳其彥曾任翰林、侍郎、順天府(今北京)學(xué)政等官職。道光元年(1821)其父卒，道光五年(1825)母歿。他家的住宅稱“宮保第”。吳姓氏族是前清固始縣“四大家族”之一。 吳其濬不同于清代一般官吏，他對(duì)植物學(xué)與礦產(chǎn)學(xué)有深厚的造詣，著有《植物名實(shí)圖考》、《植物名實(shí)圖考長(zhǎng)篇》、《滇南礦廠圖略》和《滇行紀(jì)程集》等書，這些書都有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。 他首先編著的是《植物名實(shí)圖考長(zhǎng)篇》，全書22卷。約89萬字。著錄植物838種。分谷類、蔬類、山草、石革、濕草、蔓草、水草、毒草、呆類、木類等10余類，每類植物中又分許多種。吳其濬輯錄歷代古籍中有關(guān)植物的資料時(shí)，重點(diǎn)收錄各種植物的形態(tài)、產(chǎn)地、。藥性及用途等。書中著錄或節(jié)錄了一些花卉、果樹用材植物的專譜，如《芍藥譜》、《桐譜》、《菊譜》、《打棗譜》、《蠶書》、《茶經(jīng)》、《牡丹譜》等。還輯錄了中國南方、北方，包括國外引進(jìn)的果樹60多種。保存了大量植物學(xué)文獻(xiàn)，其數(shù)量超過歷代任何一種本草和植物學(xué)著作。它是研究植物學(xué)、生藥學(xué)的重要文獻(xiàn)。  吳其濬在完成《植物名實(shí)圖考長(zhǎng)篇》的基礎(chǔ)上，利用去各地巡視的機(jī)會(huì)，深入調(diào)查，廣泛采集植物標(biāo)本，繪制成圖，并結(jié)合歷代的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，寫出了著名的《植物名實(shí)圖考》(1848)。本書是在他死后第二年由山西巡撫陸應(yīng)谷?？?。全書38卷，記載植物1714種，分谷、蔬、山草、隰草、石草(包括苔蘚)、水草(包括藻)、蔓草、芳草、毒草、群芳(包括寄生于一些木類的擔(dān)子菌)、果、木等12類。這是一部專門記載植物，又集中反映其生物學(xué)特性的植物學(xué)專著，為吳其濬在植物學(xué)方面的重要研究成果。  《植物名實(shí)圖考》記載的植物，多數(shù)是吳其濬親自觀察和訪問所得，因此這些描述都能反映該植物的形態(tài)及生態(tài)習(xí)性，使讀者能辨認(rèn)植物的種類。例如，他在九頭獅子草下寫道：“九頭獅子草產(chǎn)湖南激越山坡間，江西廬山亦有之。叢生，數(shù)十本為二簇。附莖對(duì)葉，如鳳仙花葉稍闊，色濃綠無齒。莖有節(jié)如牛膝。細(xì)根長(zhǎng)須，秋時(shí)梢頭一節(jié)間先發(fā)兩片綠苞，宛如榆錢，大如指甲，攢簇極密，旋從苞中吐出兩瓣粉紅花……摘其莖插之即活。”準(zhǔn)確描述了九頭獅子草具有根細(xì)長(zhǎng)須狀，莖深綠色，有膨起的節(jié)，葉對(duì)生，花開于枝梢的葉腋，多數(shù)為聚傘狀花序，花呈淡紅紫色的形態(tài)，以及它的習(xí)性、繁殖方法。他又指出野芝麻叢生，方莖，四棱，對(duì)節(jié)生葉，繞節(jié)開花(輪傘花序)、唇形花冠的特點(diǎn)，而且對(duì)花菩，雄蕊著生方式，都有形象的描述。《植物名實(shí)圖考》首次記載了蕨類植物生殖器官孢子囊，如卷十六石草類記劍丹葉“面綠背淡亦有金星如骨牌點(diǎn)”。“金星”(即孢子囊群)是蕨類植物共同的特征。又對(duì)鵝掌金星草、金交翦、飛刀劍、鐵角鳳尾草等蕨類植物的孢子囊也作了形象的描述。而且其附圖都將“金星”繪出。說明對(duì)蕨類植物孢子囊的形態(tài)已有深入的觀察和認(rèn)識(shí)。由于吳其濬的細(xì)致認(rèn)真觀察，考證分析，發(fā)現(xiàn)了本草著作或有關(guān)記載植物文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤，以及經(jīng)常出現(xiàn)同名異物、同物異名的混淆現(xiàn)象。并給予了糾正和補(bǔ)充。如李時(shí)珍在《本草綱目》中將五加科的通脫木與木通科的木通混為一種，同列入蔓草類，吳其濬就把通脫木從蔓草中分出，列入山草類，糾正了李時(shí)珍的這一錯(cuò)誤。他還在冬葵條中批評(píng)李時(shí)珍將當(dāng)時(shí)人們已不喜食用的冬葵從菜部移入隰草類是錯(cuò)誤的，并指出冬葵為百菜之主，直至清代在江西、湖南民間仍栽培供食用，湖南稱冬寒菜，江西稱蘄菜，因而他又將冬葵列入菜部。以上數(shù)例表明，吳其濬已突破歷代本草學(xué)僅限于性味用途的描述。而著重于植物的形態(tài)、生態(tài)習(xí)性、產(chǎn)地及繁殖方式的描述，大大豐富了植物學(xué)的內(nèi)容。 《植物名實(shí)圖考》所附的l800多幅圖，比歷代本草著作中的圖都要精確。我國本草書中有附圖，開始于唐顯慶四年(公元659年)成書的唐《新修本草》，原書在北宋間已散失。光緒十五年(1889)傅云龍?jiān)谌毡舅坝〉膫鞒蕴拼臍埓妗熬碜颖尽币酂o圖。以后蘇頌的《本草圖經(jīng)》，今也不存?，F(xiàn)存最早有附圖的本草著作是宋唐慎微撰、曹孝忠?？钡摹?/span>重修政和經(jīng)史證類備用本草(北京圖書館藏金泰和甲子(1204)晦明軒刻本)。蘇頌《本草圖經(jīng)》所載的植物附圖，是由全國各路、府、州、監(jiān)、縣上呈朝廷的，圖出于眾人之手，文字說明由蘇頌整理，有時(shí)誤將同名異物的藥用植物混為一種。唐慎微《證類本草》將《本草圖經(jīng)》的圖全部照繪，并未核對(duì)實(shí)物。所以蘇頌的舛誤，并未得到訂正。明代李時(shí)珍的《本草綱目》也附圖有1110多幅，但李時(shí)珍足跡所至，僅有北京、湖南、江西、江蘇、安徽等地，與吳其濬足履大江南北十余省的情況是無法相比的?！吨参锩麑?shí)圖考》中大部分圖都是根據(jù)植物新鮮狀態(tài)時(shí)繪制的，很多都能反映該植物的特征。如二十四卷毒草類，天南星、磨芋、由跋、半夏都是天南星科植物，外形十分相似，很易混淆。吳其濬不僅用文字闡明彼此之間的差異；同時(shí)用了7幅插圖，繪出各種植物的根、莖、葉、花、果實(shí)的異同。這些圖把天南星科的特征，即肉穗花序外圍以佛焰苞繪得十分逼真，人們很易識(shí)別。 由于《植物名實(shí)圖考》所繪的圖精確，增補(bǔ)和訂正了本草著作中的闕略和謬誤，如藿香圖突出了藿香葉對(duì)生，葉片卵形或三角形，基部圓形，頂端長(zhǎng)尖，邊具初鋸齒，花序頂生等形態(tài)特點(diǎn)，而《本草綱目》中所繪的圖，差異很大，令人難以識(shí)別。又《本草綱目》記載仙人掌草是風(fēng)尾草，但其附圖并不準(zhǔn)確，不像是鳳尾草。而《植物名實(shí)圖考》所繪的風(fēng)尾草圖，清晰可辨，與文字相符。書中有的圖是按照植株生長(zhǎng)時(shí)的自然狀態(tài)繪制的。如半夏有兩幅圖，一圖未開花，另一圖已開花，就是通過觀察繪制的。吳其濬重視圖形在辨認(rèn)植物種類時(shí)的重要作用。因而所繪的圖精細(xì)、準(zhǔn)確，對(duì)于研究植物鑒別種名具有較大的科學(xué)價(jià)值。 吳其濬《植物名實(shí)圖考》是繼《南方草木狀》之后的一部大型區(qū)域植物志。全書收載的植物17l4種，比《南方草木狀》多1600余種，也超過了歷代本草著作，是歷史上記載植物種類最多的著作。它涉及面廣，有白蒿、地黃、麥門冬、茺蔚、何首烏、柴胡、紫參等藥用植物；胡麻、稻、粱、黍、大豆、稷等糧食作物；林檎、橙、椰子、無花果、柑、梅、柿、柏、樟、白楊、桋樹、樺木等果樹和用材植物等。從植物生態(tài)角度看，有水生、陸生、隰生、石生等植物。從地理分布來看，這些植物遍及19個(gè)省，對(duì)江西、湖南、云南、山西、貴州等省植物的采集尤其豐富，云南等邊遠(yuǎn)地區(qū)的植物資源首次得以記載，其中收錄江西植物約400種，云南植物約370余種，湖南植物280種。 從植物學(xué)的發(fā)展來說，可以劃分為若干階段，從整體上看，其途徑主要是由實(shí)用向純科學(xué)方面發(fā)展。第一階段即實(shí)用階段，其歷史較長(zhǎng)，可以說從上古直到明清之際部屬于這一階段。植物學(xué)知識(shí)主要見于歷代本草學(xué)著作、農(nóng)學(xué)、園藝及疏菜等著作中。隨著人們對(duì)各種植物的認(rèn)識(shí)愈來愈深刻，到明清時(shí)期已開始向第二階段即科學(xué)研究的方向發(fā)展。吳其濬《植物名實(shí)圖考》的出現(xiàn)，正標(biāo)志著這一重要階段的開始，即從本草學(xué)的附庸，逐步走向獨(dú)立的階段，因而它在中國植物學(xué)史上占有重要地位。 《植物名實(shí)圖考》的版本初次刊刻是在吳其濬去世后的第二年，即清道光二十八年(1848)由山西巡撫陸應(yīng)谷作序刊印的。以后翻刻的版本有清光緒六年(1880)山西浚文書局版本，l915年云南圖書館重印本，l9l9年山西官書局重印本，l919年商務(wù)印書館鉛印本，l957年商務(wù)印書館校勘本和1963年中華書局重印本等。 《植物名實(shí)圖考》的問世，推動(dòng)了植物學(xué)、本草學(xué)的研究和發(fā)展。學(xué)術(shù)界對(duì)此書作了高度評(píng)價(jià)。德國人E．畢施奈德(Brelschneider)在所著《中國植物學(xué)評(píng)論》(1870)中說其附圖“刻繪極為精審”，“其精確者往可以鑒定科和目”，有些還可以鑒定到“種”?！皻W美植物學(xué)者研究中國植物學(xué)必須一讀《植物名實(shí)圖考》”。所以畢施奈德還選了其中蜀黍、梁、薯預(yù)、苘麻、商陸、佛手柑、鐵果樹、椰子等8幅圖重雕，用連史紙拓印，附在《中國植物學(xué)文獻(xiàn)評(píng)論》一書末。并參照新鮮植株將根、莖、葉、花、果描繪出來，使人清楚地觀察出該植物的形態(tài)特點(diǎn)。日本在明治維新以后，雖然提倡學(xué)習(xí)西方科學(xué)，但對(duì)具有科學(xué)價(jià)值的《植物名實(shí)圖考》，仍然十分重視。明治十七年(1884)，日本初次重刻，伊藤圭介評(píng)論為“辨論精博，綜古今眾說，析異同，糾紕繆，皆鑿鑿有據(jù)。圖寫亦甚備，至其疑似難辨者，尤極詳細(xì)精密”。以后日人松村任三編著《植物名匯》和牧野太郎著《日本植物圖鑒》時(shí)，多數(shù)植物的中名是以《植物名實(shí)圖考》一書為依據(jù)的。l9l9年商務(wù)印書館在鉛印《植物名實(shí)圖考》時(shí)，西歐學(xué)者競(jìng)相爭(zhēng)購。美國B．勞弗(Laufer，)、F．D．米瑞(Merrill)和E．H．沃克(Walker)等人的著作對(duì)《植物名實(shí)圖考》也有所援用和推重。世界上許多國家圖書館收藏此書。以上足以說明《植物名實(shí)圖考》對(duì)世界學(xué)術(shù)界的影響。在國內(nèi)，不但為藥用植物、生藥學(xué)研究打下了基礎(chǔ)，對(duì)中國植物分類學(xué)的研究也有重要意義，許多現(xiàn)代植物分類學(xué)者考慮植物中名時(shí)，往往要參考它。如植物學(xué)家裴鑒、周太炎編著《中國藥用植物志》時(shí)，引用了《植物名實(shí)圖考》中的植物70多種。除根據(jù)該書的附圖鑒別一些植物的科屬乃至種名外，不少植物的中文定名也是以此書為依據(jù)的?，F(xiàn)在我國植物分類研究中，以《植物名實(shí)圖考》中名稱為科名、屬名的很多，如八角楓科(A1angiaceae)、水龍骨科(PolyPodiaceae)、金蓮花科(Tropaeo1aceae)、瓶爾小草科(Ophioglo ssaceae)、粟米草科(Mo11uginaceae)、大血藤科(Sargentodoxaceae)，以及千張紙屬(Orozylonvent.)、馬甲子屬(Paliurus Mill)、畫眉草屬(Eragrostisbeauv)、山梅花屬(philadelphus L.)、小二仙草屬(Haloragis forst)、千日紅屬(Qomphrena L.)等等。 《植物名實(shí)圖考》也存在一些缺點(diǎn)和不足之處。由于受時(shí)代條件限制，吳其濬的思想沒有脫離封建士大夫階層的范疇，反映在他的著作中，在描述植物形態(tài)、性味、用途時(shí)，往往加入一些陳腐議論，借題發(fā)揮他的政治見解以及修身處事的道理，這些又與植物本身毫無關(guān)系。對(duì)有些植物的認(rèn)識(shí)也有錯(cuò)誤，如把衛(wèi)矛科的雷公藤誤認(rèn)為木蘭科植物的莽草；將蓼科的虎丈誤認(rèn)為毛莨科的黃藥子。又有的為一種植物而他卻將之分為兩類；甚至名稱相同的條目前后重復(fù)。雖然據(jù)本書的大部分圖可以鑒定植物，但也有一部分圖轉(zhuǎn)繪自《證類本草》、《救荒本草》及《本草綱目》等書，都未加考證。在植物種類上，也有一些常見的植物種類如竹葉、翹根、屈草、蘋果未收錄入書。這為當(dāng)時(shí)科學(xué)水平所限，以及作者早逝而由不懂植物學(xué)的人進(jìn)行校刊有關(guān)。然瑕不掩瑜，吳其濬的《植物名實(shí)圖考》在植物學(xué)上所取得的成就仍是主要的，它是一部具有世界影響的專著。 除植物學(xué)方面的貢獻(xiàn)外，吳其濬還對(duì)礦產(chǎn)進(jìn)行了深入的調(diào)查和研究，并著有采礦方面的專著《滇南礦廠圖略》。此書由他編纂，徐金生(東川府知府)繪輯。根據(jù)嚴(yán)中平《清代云南銅政考》序推測(cè)，此書成書于道光二十四至二十五年(1844—1845)間。主要介紹云南東川銅礦和其他礦產(chǎn)的一部著作。全書分上、下卷。上卷為《云南礦廠工器圖略》。包括工器圖20幅、次滇礦圖略、下引第一、硐第二、硐之器第三、礦第四、爐第五、爐之器第六、罩第七、用第八等。書后附宋應(yīng)星《天工開物》(節(jié)錄五金第十四卷)、王崧《礦廠采煉篇》、倪慎樞《采銅煉鋼記》、《銅政全書·咨詢各廠對(duì)》。下卷名《滇南礦廠輿程圖略》，有全省圖l幅，以及府、州廳圖21幅，下為滇礦圖略，其下再分各種礦產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)取?nbsp; 湯丹廠與碌碌廠的銅，當(dāng)時(shí)都是運(yùn)送北京的。寧臺(tái)廠，在順寧東北520里，初為小廠，繼獲小泄廠、蘆塘廠，發(fā)脈于永昌府的寶臺(tái)山，產(chǎn)礦豐富，仍稱寧臺(tái)廠。上述湯丹、碌碌、寧臺(tái)3個(gè)銅廠，在乾隆年間(1736—1795)所規(guī)定的年產(chǎn)額，都在l00萬斤以上，為當(dāng)時(shí)其他各廠所不及。云南不僅產(chǎn)銅，也產(chǎn)銀、金、錫、鉛、鐵等礦產(chǎn)。云南金銀礦的開采，多數(shù)在乾隆四年(1739)以后，少數(shù)礦廠是開采銅礦時(shí)發(fā)現(xiàn)金、銀而附帶開采的。這些在其他書中不載或很簡(jiǎn)略，而《滇南礦廠圖略》卻作了詳細(xì)記錄，所記載的有金廠四、錫廠一、鉛廠四、銀廠二十五等。 著作地位 關(guān)于銅礦床的性狀 《滇南礦廠圖略》記載的滇銅。屬“康滇地軸”銅礦區(qū)，此區(qū)銅礦分布廣，規(guī)模大，礦床類型有多種。云南東川銅礦屬于層狀型銅礦，通常稱為“東川式”，它是和海相沉積有關(guān)的銅礦床。書中記載湯丹銅礦是明代設(shè)廠的老礦，以乾隆時(shí)開采最盛。湯丹銅礦床的特點(diǎn)是：礦體呈扁豆體狀，大的長(zhǎng)達(dá)4000米。最厚處達(dá)450米；小的長(zhǎng)數(shù)十米，厚約數(shù)米。湯丹礦區(qū)內(nèi)圍巖普遍破碎，整個(gè)扁豆體全部礦化，大礦體最大厚度超過百米，這就是倪慎樞、吳大雅所說的“堂礦”或“塘礦”。礦石構(gòu)造以網(wǎng)狀細(xì)脈為主，并有塊狀斑銅礦(即紫金錫箔)出現(xiàn)。 吳其濬的科學(xué)思想，主要表現(xiàn)在他的科學(xué)研究方法中，如果對(duì)他讀書、作學(xué)問的思想方法進(jìn)行一些分析，不難看出吳其濬所以取得偉大成就決不是偶然的。 吳其濬十分重視實(shí)踐，如他在編著《植物名實(shí)圖考》的過程中，充分利用去各地巡視的條件，深入實(shí)地觀察各種植物，采集標(biāo)本，并繪出圖譜，描述其形態(tài)和生長(zhǎng)情況。有時(shí)因季節(jié)關(guān)系，某種標(biāo)本末能來到，多年以后，他還耿耿于懷。例如卷六油頭菜條下，他說：“余屢至，皆以深冬，山燒田菜，搜采少所得，至今耿耿?！本矶夭蝗輻l記載吳其濬在湘中沒來到它，后來到云南地區(qū)才找到。吳其濬還將一些野生草本植物移栽盆中，觀察其形態(tài)和生活習(xí)性等。他這種從實(shí)際出發(fā)的認(rèn)真態(tài)度，在當(dāng)時(shí)的學(xué)者中是難得的。吳其濬通過實(shí)踐充分認(rèn)識(shí)到科學(xué)知識(shí)的來源，也認(rèn)識(shí)到社會(huì)底層的勞動(dòng)人民，如“牧豎”、“老圃”、“老農(nóng)”、“與臺(tái)”(差役)等在科學(xué)實(shí)踐中的作用。他的代表著述《植物名實(shí)圖考》中記錄了不少勞動(dòng)人民的經(jīng)驗(yàn)和豐富的植物知識(shí)。例如，他從“牧豎”那里了解到“蔽”有結(jié)實(shí)和不結(jié)實(shí)兩種。結(jié)實(shí)的豆可食，不結(jié)實(shí)的莖葉可食；同屬十字花科的蕪菁、蘿卜在《名醫(yī)別錄》為一類，以后有人以根葉強(qiáng)別。吳其濬說，《兼明書》不知其錯(cuò)誤，為何不請(qǐng)教“老圃”? 吳其濬也很重視前人經(jīng)驗(yàn)，善于向書本學(xué)習(xí)。從1817年考取進(jìn)士之后，憑借他曾擔(dān)任各種官職的關(guān)系而閱讀了大量藏書。在《植物名實(shí)圖考》中，就引用了從古代到當(dāng)時(shí)人的書中有關(guān)植物的文獻(xiàn)800多種。另一方面，他在吸取前人知識(shí)時(shí)，態(tài)度又是審慎的。一是體現(xiàn)在注意對(duì)文獻(xiàn)的考訂、辨?zhèn)?，不輕信盲從；二是不局限于文獻(xiàn)記載，而重視實(shí)地調(diào)查的研究方法，他通過自己調(diào)查研究，對(duì)古書中不足之處，都給予糾正和補(bǔ)充，使書本知識(shí)與實(shí)際聯(lián)系起來，如在甘草條中，指出郭景純?cè)谧ⅰ稜栄拧分兴浉什萋~似荷，似地黃的錯(cuò)誤。并說其草不蔓生，不似荷，也與地黃不同類，有關(guān)錯(cuò)誤都是傳聞，或傳寫的訛誤。  對(duì)于經(jīng)過實(shí)地觀察、訪問，根據(jù)文獻(xiàn)記載加以研究，仍然不清楚的問題，決不主觀推測(cè)妄下結(jié)論。所以《植物名實(shí)圖考》中出現(xiàn)了有圖無文或無名，或只有圖既無名又無文?；蛞晃飻?shù)圖未加訂注釋的情況。這也是他“存信存疑”不逞臆見的思想反映。另外作者在轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)時(shí)，不割裂原書文義，忠實(shí)于古文獻(xiàn)原文。全部照錄，注明出處。這些都反映了吳其濬治學(xué)方法的嚴(yán)謹(jǐn)。總之，吳其濬在植物學(xué)、采礦學(xué)方面取得了較大成就，是與他的科學(xué)態(tài)度分不開的。吳其濬作為19世紀(jì)的著名科學(xué)家是當(dāng)之無愧的。  |
|
|
吳其濬從小好學(xué)，2l歲時(shí)(1810)考中舉人，28歲時(shí)(1817)考中
