▲《瑪格麗特·米德與薩摩亞--一個人類學(xué)神話的形成與破滅》旨在對半個多世紀(jì)之前美國著名人類學(xué)家米德的成名作《薩摩亞人的成年》中的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑和反駁。兩位人類學(xué)家在同一調(diào)查地進(jìn)行調(diào)查，卻得出了截然不同的結(jié)論。由此引發(fā)了人類學(xué)界一場著名的爭論。這一爭論不僅涉及薩摩亞的真實(shí)情況是什么，還涉及一些更深刻的問題，比如，在人類學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)這些“軟科學(xué)”中，有沒有可以評定正確與否的確實(shí)標(biāo)準(zhǔn)？進(jìn)言之，其深遠(yuǎn)意義在于使社會科學(xué)家再次嚴(yán)肅地反思社會科學(xué)方法論問題。

我們已經(jīng)看到，米德在《薩摩亞人的成年》中以她所描繪的“薩摩亞社會生活的整個畫面”作為民族志背景而得出的主要結(jié)論，在很多方面是根本性錯誤的。那么，她關(guān)于薩摩亞人青春期的斷言又是怎樣的呢？米德和本尼迪克特都完全承認(rèn)青春期是一個生物學(xué)的過程。比如，本尼迪克特將青春期描述成“從定義上講，與人類發(fā)展進(jìn)程中一個普遍的生物學(xué)事實(shí)緊密相關(guān)”，而對米德來說，青春期是“一種固有的成長模式”中“最具沖擊性的事件”。然而，米德認(rèn)為，青春期固有的那種“分裂性的伴隨狀況”，在薩摩亞卻因?yàn)閷捜菔孢m的社會環(huán)境而“成功地減弱了”。她宣稱，薩摩亞人的青春期是“最安逸輕松的時期”，“特別是不具備在更加復(fù)雜的社會中——通常也在一些更加原始的社會中——使之成為讓成年人擔(dān)心而又對年輕人來說十分危險的時期的那些特征”。因此，在薩摩亞這種“與眾不同的社會形式”里，人性中沒有那些“通常也是青春期的典型特征的沖突因素”。正如我在第五章所論述的那樣-在這種論斷的基礎(chǔ)上，米德毫不含糊地提出了文化因素相對于生物因素所占據(jù)的決定地位。

薩摩亞的青少年們是否真如米德所說的那樣，沒有煩惱、沒有壓力，也沒有在成長的這一特定時期通常具有的各種沖突現(xiàn)象？赫蘭·卡恰多里安指出，“針對普通青少年的研究結(jié)果，并不能夠?yàn)榍啻浩趬毫Φ谋厝恍院推毡樾蕴峁?shí)質(zhì)性的證明。”然而，倫頓、哈斯科爾以及雅布隆斯基等人的研究結(jié)果清楚地表明，青春期的那幾年對很多青少年來說確實(shí)是危險的時期，美國和其他國家的青少年犯罪行為在16歲左右達(dá)到最高峰。那么，薩摩亞的青少年犯罪情況事實(shí)上又是怎樣的呢？特別是，從米德提供的關(guān)于薩摩亞女性青少年犯罪情況的信息中又能得出什么結(jié)論呢？

▲瑪格麗特·米德(Margaret Mead, 1901年12月16日-1978年11月15日)，美國人類學(xué)家，美國現(xiàn)代人類學(xué)成形過程中，最重要的學(xué)者之一。1978年逝世后隨即獲授總統(tǒng)自由勛章。

在《薩摩亞人的成年》一書中，米德關(guān)于青少年犯罪的討論主要是圍繞越軌行為展開的。對本尼迪克特和米德來說，越軌行為這個概念直接來自她們的文化決定論。文化決定論的基本觀點(diǎn)是：是社會，將人性中最“未分化、無差別”的原始材料“模塑成形”；其推論之一是，這種塑造的過程有時候是無效的，如果某一個體“沒有成功地接受該社會的文化印記”，他就成為了一個“文化上不適應(yīng)的人”，或者說是一個越軌者。本尼迪克特和米德將這些不適應(yīng)其社會文化模式的越軌者歸為特殊的一類，正如米德在《薩摩亞人的成年》中題為“沖突中的姑娘”的那一章中所寫的那樣。在這一章中，對米德的整個論證非常重要的一點(diǎn)是，她區(qū)分了所謂的與薩摩亞文化模式不適應(yīng)的“向上的越軌者”和“向下的越軌者”。米德在書里寫到，向上的越軌者是那些要求“不同的或是更好的環(huán)境”并且拒斥“傳統(tǒng)選擇”的人。在這一類別中米德列舉了三個女孩，她們都“沒有同異性性交的經(jīng)驗(yàn)”。莉塔，一個月經(jīng)初潮才兩個月的女孩，她“想去圖圖依拉當(dāng)一名護(hù)士或者老師”；索娜，一個已經(jīng)有三年月經(jīng)經(jīng)歷的女孩，她對待比自己年輕的人態(tài)度傲慢、專制武斷，對待比自己年長的人卻非常的恭順，她宣稱“她追求的目標(biāo)與她同伴所認(rèn)可的完全不同”。還有安娜，一個宗教意識強(qiáng)烈的19歲女孩，“她認(rèn)為自己太虛弱而無法生育孩子”。據(jù)米德所言，這三個女孩可能會在任何時候與社會發(fā)生真正的沖突，但是在她調(diào)查研究期間卻沒有，所以說，她們只是向上的越軌者，而不是向下的，或者是青少年罪犯。

米德將青少年罪犯定義為“無法適應(yīng)其文明要求的人”，“并且這種人必然與其群體發(fā)生沖突，不是因?yàn)樗龍?jiān)持一種與眾不同的標(biāo)準(zhǔn)，而是因?yàn)樗`反了這個群體的，也應(yīng)該是她自己的標(biāo)準(zhǔn)。”在米德選取的25名青春期少女的樣本中，有兩個女孩，羅拉和瑪拉是已經(jīng)有多年犯罪歷史的青少年罪犯。除了來自修法加的這兩個女孩之外，米德在她“青少年犯罪的概念”那一部分中還提到了一個來自法利沙歐村的女孩，名叫莎拉。

從米德的敘述中可以得知，她所選擇的25個青春期少女中有4個很明顯是少年犯。此外，從米德對這4個女孩的行為的描述中可以發(fā)現(xiàn)，羅拉和莫娜的犯罪行為顯然發(fā)生在1925年11月至1926年5月期間，也就是米德在馬努阿短暫停留的那段時間。如果我們在米德這個報告的基礎(chǔ)上作一個比較保守的假設(shè)，這25個青少年中間，每年有一個人犯罪，那么這個比例就相當(dāng)于每年每1000人中有40人犯罪。

這個比率與其他社會中的青少年犯罪率相比較，是怎樣一種狀況呢？我們已經(jīng)知道，米德把少年犯定義為違反集體準(zhǔn)則的人。從她舉出的青少年犯罪案例中可知，這些違法行為的確對社會產(chǎn)生了相當(dāng)大的不良影響，比如羅拉的案例，整個村子都周知她的劣跡而不得安寧，而莫娜的案例導(dǎo)致了家族內(nèi)部矛盾。換言之，她們都是屬于那種必須由審判性福努來裁定的人。因此，盡管米德沒有嘗試著將薩摩亞青少年犯罪行為的發(fā)生率與西方國家的相比較，但實(shí)際上這種比較是可以進(jìn)行的。正如桑都所寫到的那樣，在西方國家，青少年犯罪被定義為“任何可以交由法庭來審判的行為”。米德所提到的25名少女，她們的年齡從十四、十五歲到十九、二十歲不等。如果我25們把其年齡范圍假定在14至19歲之間，那么我們就可以根據(jù)D．J．韋斯特在《青少年罪犯》中所提供的數(shù)據(jù)，即1965年在英格蘭和威爾士1000名同樣年齡的少女犯下可被控告的罪行的比率，來進(jìn)行一番比較研在14至19歲這個年齡段，每1000人中平均有4人犯罪。也就是說，被米德視為1925年薩摩亞社會中少女犯罪行為特征的犯罪率，是1965年蘇格蘭和威爾士社會中女性青少年犯罪率的10倍。

這顯然是一種比較粗略的比較。但是它可以反映出，米德在1925至1926年所調(diào)查的這些女孩中，犯罪發(fā)生率事實(shí)上是非常高的。此外，米德把少年犯單獨(dú)地歸為越軌者或是“文化上不適應(yīng)的人”——她對薩摩亞人春期的各種概括恐怕并不適用于這些人，這反映出她的這種歸類是武斷而不科學(xué)的。因?yàn)樗岬降?名少年犯和3名“向上的越軌者”，加在一起占她選取的樣本即25名少女人數(shù)的28%，她們顯然和另外18名在米德的描述中無憂無慮、沒有壓力的少女一樣，是薩摩亞社會環(huán)境的產(chǎn)物。

正如我們所了解的，米德關(guān)于薩摩亞青春期的種種結(jié)論，只是建立在她1926年對那里的25名少女所進(jìn)行的短短幾個月的調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上。但是她沒有因此而產(chǎn)生不安或是內(nèi)疚，而在幾年后將這些結(jié)論推廣到男性青少年身上。因此，1937年，她提出，薩摩亞的青春期是“最輕松悠閑的時期”這一說法對男青年和女青年都適用；而在1950年，她斷言：“在青少年時期要逃避太多壓力的男孩在薩摩亞是幾乎不存在的?！边@些陳述，都是米德在沒有對薩摩亞的男性青少年進(jìn)行專門的調(diào)查研究的情況下提出的。通過比較研究，我們已經(jīng)知道，薩摩亞女性青少年的犯罪率是比較高的。為大家所公認(rèn)已久的事實(shí)是，在犯罪率方面男性青少年一般要比女性青少年高出4至5倍。在這方面，薩摩亞與其他國家沒有什么不同；在西薩摩亞初次犯案的932名青少年中，男女比例是5比1。因此，米德關(guān)于薩摩亞男性青少年的論述是完全沒有依據(jù)的。下面我將要證明的是，薩摩亞男性青少年的犯罪率與其他國家的情況是非常相似的。

▲《瑪格麗特·米德與薩摩亞--一個人類學(xué)神話的形成與破滅》作者德里克·弗里曼

然而，必須首先說明的是，我還沒有遇到過一個薩摩亞人同意米德的說法，即認(rèn)為薩摩亞社會的青春期是平靜的、無憂無慮、沒有壓力的時期。瓦伊澳·阿拉伊利馬，一位社會科學(xué)的研究生，他出生于西薩摩亞，十二歲后開始在美屬薩摩亞居住。根據(jù)他妻子費(fèi)伊·卡爾金斯所說，他完全不同意那種認(rèn)為薩摩亞人青春期不是“一段‘狂飆時期’”的說法。阿依奧諾，法納阿菲·勒·塔加洛阿，一名倫敦大學(xué)的畢業(yè)生，以薩摩亞教育部門主管的身份曾于1971年到過澳大利亞。她發(fā)現(xiàn)盡管有人聲稱薩摩亞的青少年們沒有遭受到和美國少女相同的壓力，但她知道薩摩亞少女只是用不同的方式表現(xiàn)她們的壓力，并非經(jīng)歷著“哪怕少一點(diǎn)壓力與動蕩的青春期”。西薩摩亞的帕波塔學(xué)校的校長，托亞·薩拉瑪斯納·馬里厄托阿對薩摩亞青春期少女有比較廣泛的了解。1967年12月，她跟我說，那些女孩中有許多人，她們的生活遠(yuǎn)不是無憂無慮、沒有壓力的。

這些判斷來自受過高等教育的薩摩亞人，他們對作為一名薩摩亞的青少年意味著什么，有著切身的體會。一些與我和我妻子特別熟悉的青少年向我們傾訴的話，也證實(shí)了這些判斷，他們之中有男孩也有女孩。他們常常向我們訴說自己與父母的緊張關(guān)系，訴說當(dāng)他們與家庭發(fā)生爭吵或是受到某一個權(quán)威人物嚴(yán)格管教約束時內(nèi)心的痛苦。比如，有一位17歲的女孩用她自己的方式記述了她的生活，她向我們描述了她被母親暴打時強(qiáng)烈的憤恨，還有經(jīng)常被告知去做這做那而產(chǎn)生的苦悶，她還補(bǔ)充說，她以及像她一樣的人的生活僅僅是一種處于奴役之下的生活。

這些由個人親身經(jīng)歷得出的結(jié)論，與我們在薩摩亞觀察所得到的青少年行為的資料完全一致。我所提供的種種證據(jù)表明，很明顯，在青春期期間承受心理壓力的薩摩亞人并不在少數(shù)。正如我在第十五章已經(jīng)證明的那樣，這種壓力表現(xiàn)為。謬素”狀態(tài)，嚴(yán)重一些的則導(dǎo)致歇斯底里的疾病以及自殺——有證據(jù)表明，薩摩亞青少年的自殺率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他一些國家。

正如卡恰多里安說的那樣，人成長達(dá)到青春期的標(biāo)志是體能、技巧和耐力等方面出現(xiàn)穩(wěn)定而快速的增長，這種發(fā)展通常也以青少年們卷入各種各樣帶有進(jìn)攻性的遭遇為特征。在一次對西薩摩亞警察局檔案的隨機(jī)抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，年齡在12至22歲之間的人犯下的暴力案件中，男性犯案528件，女性犯案218件。暴力行為引發(fā)的事件數(shù)自14歲以后迅速增長，到16歲時達(dá)到最高峰。。

在16歲時，對權(quán)威的挑戰(zhàn)和違抗也達(dá)到了一個高峰，特別體現(xiàn)在男性青少年身上。從青春期初期開始，薩摩亞青少年們往往會在長者（包括酋長）背后扮鬼臉或者做威脅性的手勢，特別是在他們被懲罰和斥責(zé)之后；隨著青春期的到來，青少年們有時會失去控制，公開進(jìn)攻那些對他們來說是權(quán)威的人。比如1965年4月的某一天，一位31歲的酋長在薩瓦伊伊的一個村子巡邏，以便保證晚上10點(diǎn)宵禁的命令得到有效施行。他正巧遇到5名男少年一邊彈著吉他一邊唱著歌，他們明顯違反了宵禁的規(guī)定。于是酋長立即拿起一塊木板要懲罰他們。通常，孩子們在遇到酋長級的權(quán)威人士表現(xiàn)出這種舉動時都會逃之天天，可這些男孩沒有，他們中的一人還朝酋長猛扔了一塊石頭，砸得酋長的前額骨頭都露了出來。后來這位酋長因?yàn)槟X震蕩而在醫(yī)院住了兩個星期。

這些都清楚地表明，薩摩亞的青春期遠(yuǎn)不像米德所斷言的那樣，“沒有煩惱”、“沒有壓力”，是“最輕松安逸的時期”，而是事實(shí)上與美國、英格蘭和澳大利亞的情況相同，是一個青少年犯罪發(fā)生率比人生其他任何階段都更為頻繁的時期。正如我在本章中所說明的那樣，米德本人的資料中也有充分的證據(jù)可以證明，在1920年代中期薩摩亞的情況也是如此。由此，米德對于薩摩亞社會青春期的性質(zhì)的描述，和我在第九章到第十八章已經(jīng)證明的'她對薩摩亞人生活的其他重要方面的描述一樣，也是根本錯誤的。所以，米德在《薩摩亞人的成年》一書中依據(jù)這些錯誤描述而提出的“文化因素相對于生物因素所占據(jù)的決定地位”的論斷顯然是無效的，同樣，她不斷散播的“反例”也根本不成其為反例。換言之，米德關(guān)于生物因素對薩摩亞青少年的行為并無多大影響的陳述，被證明是完全錯誤的。