交通事故發(fā)生后，你知道要怎么辯解，才可能無罪嗎？

如果有一天，你發(fā)生了交通事故，涉嫌交通肇事罪。此時，你應(yīng)該怎么辯解？怎么解釋事故發(fā)生的經(jīng)過，才可能增加無罪的概率呢？有什么訣竅呢？

這需要專業(yè)律師給你分享經(jīng)驗和教訓(xùn)，講解真實發(fā)生過的案例。

交通肇事案件，無罪的理由主要是以下幾個，好好領(lǐng)悟一下，說不準(zhǔn)哪一天你就用到了，到時說不定可以直接套用，給自己留條無罪的路。

一、案件事實無法查清，無罪

在荒無人煙的地方發(fā)生交通事故，或者由于其他原因?qū)е掳讣聦崯o法查清的情況下，交通肇事罪無法認(rèn)定。

例如，在董某涉嫌交通肇事罪一案中，在案證據(jù)只能證明被告人董某駕駛車輛致被害人死亡，但是，無法查清被害人與車輛碰撞的部位及現(xiàn)場拖痕的形成原因等關(guān)鍵事實。進(jìn)而無法查清楚被告人對被害人死亡結(jié)果，有沒有預(yù)見的義務(wù)、有沒有預(yù)見的能力，無法查清楚董某對被害人死亡在主觀上是故意還是過失，還是既無故意又無過失的意外事件。因此，交通肇事的犯罪事實不清、證據(jù)不足。

二、交通事故結(jié)果：交通事故和被害人死亡、重傷沒有因果關(guān)系

在陳某交通肇事案中，2013年6月27日，陳某駕車與被害人發(fā)生碰撞，導(dǎo)致被害人倒地受傷，后被害人去醫(yī)院救治。

2013年7月13日，被害人有所好轉(zhuǎn)，出院。醫(yī)生囑咐“繼續(xù)牽引制動，暫避免負(fù)重行走，如情況好轉(zhuǎn)可考慮行股骨頭置換術(shù)；出院證載明治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。”

2013年7月18日，被害人死亡，但是沒有進(jìn)行死因鑒定。交警出具責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)事故全部責(zé)任。

于是，陳某被指控涉嫌交通肇事罪。

本案的關(guān)鍵在于陳某的交通事故與被害人死亡之間有沒有因果關(guān)系。由于被害人沒有進(jìn)行尸檢，所以這個因果關(guān)系認(rèn)定難度極大。

法院委托法醫(yī)鑒定中心對陳某的交通肇事行為與被害人死亡之間，是否存在因果關(guān)系、原因力大小及被害人骨折損傷后果是否構(gòu)成重傷等進(jìn)行鑒定，但都因為沒有尸檢、證據(jù)不足，鑒定材料不夠，鑒定機(jī)構(gòu)不予受理。

最后，法院認(rèn)定，陳某違法駕駛車輛發(fā)生交通事故屬實，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明交通肇事行為與被害人死亡之間存在必然的、確定的因果關(guān)系，也不足以證明被害人的骨折已經(jīng)構(gòu)成重傷，因此，交通肇事罪事實不清、證據(jù)不足，法院判決無罪。

再如，在許某涉嫌交通肇事案中，法院認(rèn)為被害人的死亡結(jié)果系由被害人醉酒駕駛發(fā)生事故自己摔倒在水泥路面，以及許某操作不當(dāng)致使車輛后退再次對被害人進(jìn)行碾壓等綜合作用形成，因此，不足以證明許某的行為對被害人死亡承擔(dān)主要責(zé)任，許某不構(gòu)成交通肇事罪。

三、現(xiàn)場勘查資料作假，事故圖無法反映真實事故經(jīng)過。

在劉某涉嫌交通肇事罪一案中，法院審查認(rèn)為，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及道路交通事故現(xiàn)場圖，這組證據(jù)中的現(xiàn)場勘察人員及繪圖員均為扎某，但是扎某作證陳述自己并未到現(xiàn)場進(jìn)行勘查，其所繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖無法客觀真實地反映事故現(xiàn)場。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百三十一條“勘驗、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”，及根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第七十三條“物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用：（一）勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?，該組證據(jù)已經(jīng)無法補(bǔ)正且當(dāng)事人也無法作出合理說明，故對該等證據(jù)予以排除。交通肇事罪事實不清，證據(jù)不足。

四、機(jī)動車質(zhì)量原因?qū)е陆煌ㄊ鹿?，駕駛員無罪。

在杜某涉嫌交通肇事案中，杜某駕駛大貨車駕駛過程中，輪胎脫落撞到被害人王某，導(dǎo)致王某死亡。交警部門出具認(rèn)定書認(rèn)為，杜某駕駛具有安全隱患的機(jī)動車，導(dǎo)致事故發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法》，“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車?！币虼?，杜某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

根據(jù)司法解釋，明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的，以交通肇事罪論處。但在本案中，沒有證據(jù)證明杜某主觀上明知車輛存在安全隱患。機(jī)動車一方的責(zé)任，不能完全等同于駕駛員的責(zé)任。因此，杜某不構(gòu)成交通肇事罪。

五、責(zé)任事故認(rèn)定違法，交通肇事罪不成立。

例如，在劉某涉嫌交通肇事罪一案中，交通肇事造成一人重傷，交警部門認(rèn)為，事故發(fā)生后，劉某駕駛鏟車駛離現(xiàn)場，未保護(hù)現(xiàn)場且未作標(biāo)記，因此負(fù)本次事故的全部責(zé)任。劉某被指控構(gòu)成交通肇事罪。

在該案中，雖然劉某存在違法行為，具有過錯，但是，被害人無證駕駛機(jī)動車，且未戴安全頭盔，同樣具有違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。交警部門對事故成因沒有進(jìn)行詳細(xì)分析，沒有對無證駕駛機(jī)動車輛、且未戴安全頭盔的被害人的責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)定被告人劉某破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，承擔(dān)全部責(zé)任的劃分明顯不當(dāng)。因此，事故責(zé)任認(rèn)定書不予采信。交通肇事罪不成立。

六、責(zé)任認(rèn)定書復(fù)核程序違法，交通肇事罪不成立。

《事故責(zé)任認(rèn)定書》復(fù)核程序不合法，重新制作的《事故責(zé)任認(rèn)定書》不能認(rèn)定刑事責(zé)任，交通肇事罪自然不成立。

例如，在余某涉嫌交通肇事罪一案中，交通肇事導(dǎo)致一人死亡。交警出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)余某在沒有確保安全、通暢的原則下通行，承擔(dān)事故同等責(zé)任。但是，后來交警部門重新制作了一份事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定余某發(fā)生交通事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任。余某被指控涉嫌交通肇事罪。

辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)核程序違法，責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)。交警部門在收到被害人家屬的復(fù)核申請后，沒有書面通知被害人，違反了《交通事故處理程序規(guī)定》關(guān)于“交通管理部門受理復(fù)核申請的，應(yīng)當(dāng)書面通知各方當(dāng)事人”的規(guī)定，在交警部門重新作出事故認(rèn)定時，沒有召集雙方當(dāng)事人到場，公開調(diào)查取得的證據(jù)。因此，重新出具道路交通事故認(rèn)定書的程序違法，責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，不能作為定案證據(jù)使用。

七、肇事人的過錯和被害人死亡沒有直接因果關(guān)系，交通肇事罪不成立。

在韓某涉嫌交通肇事罪案中，韓某作為機(jī)動車輛所有人，明知車輛無牌，司機(jī)張某沒有駕駛證的情況下，指使張某違章駕駛機(jī)動車造成重大交通事故，致一人死亡。

交警部門出具責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)張某負(fù)事故的全部責(zé)任。車主韓某也被指控涉嫌交通肇事罪。

在該案中，車主韓某是否構(gòu)成交通肇事罪呢？這要分析車主韓某的過錯和被害人死亡之間的因果關(guān)系。

車主韓某的過錯，主要是雇傭沒有駕駛資格的司機(jī)、駕駛無牌重型貨車。但是，被害人死亡的直接原因是：司機(jī)張某轉(zhuǎn)彎時未注意觀察，未在確保安全、暢通的原則下通行。車主韓某的過錯內(nèi)容和被害人死亡之前不具有必然因果關(guān)系。因此，車主韓某不構(gòu)成交通肇事罪。

八、肇事司機(jī)沒有故意和過失，不構(gòu)成犯罪。

根據(jù)刑法理論，如果行為確實造成了損害結(jié)果，但行為人既沒有故意也沒有過失，而是由于不能預(yù)見、不能抗拒的原因引起的，則屬于意外事件，不是犯罪。在交通事故中，如果肇事司機(jī)既沒有故意也沒有過失，則不構(gòu)成犯罪。

例如，在嚴(yán)某涉嫌交通肇事罪一案中，法院認(rèn)為，嚴(yán)某駕駛一輛貨車在行駛途中，與施工單位橫在路面上的鋼線發(fā)生碰撞，造成路邊施工人員重型顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡，后嚴(yán)某逃離現(xiàn)場。

交警部門認(rèn)定嚴(yán)某負(fù)事故主要責(zé)任。嚴(yán)某被指控涉嫌交通肇事罪。

在這個案件中，施工單位違法施工，也沒有設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，沒有采取防護(hù)措施，施工人員也沒有從業(yè)資格，在沒有中斷道路交通的情況下在主干道上橫跨雙向車道布置鋼線施工。而嚴(yán)某沒有不安全駕駛、不文明駕駛。所以，法院認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第十六條，“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪”。所以，嚴(yán)某不構(gòu)成交通肇事罪。