張文選教授

我曾經(jīng)給我的學生們講過，傷寒學界有“北斗三星”。所謂“北斗三星”是指在中國北方，有三位泰斗級的傷寒學家，他們是胡希恕、陳慎吾、劉渡舟。這三位“星”成倒“品”字形排列，胡希恕、陳慎吾位于前，劉渡舟位手后。所謂“北”，小者指北京中醫(yī)藥大學，中者指北京，大者指中國北方。

胡希恕與陳慎吾先生關(guān)于傷寒學的研究對劉渡舟有較大的影響，劉渡舟先生對胡、陳兩位前輩也十分尊重，十分推崇。在我們跟診過程中，他常向我們講到胡希恕先生與陳慎吾先生關(guān)于《傷寒雜病論》與經(jīng)方運用的學術(shù)見解。以此為契機，我們開始研讀胡希恕先生與陳慎吾先生的《傷寒論》之學。由于胡希恕的門人近些年來出版了較多的胡希恕著作與音像資料，因此我們更多地專注于胡希恕先生著作、音頻資料的學習與研究。此將胡先生對我們影響最大，也是我們感悟最深的學術(shù)見解略述如下。

1.《傷寒論》來源于《湯液經(jīng)法》而與《黃帝內(nèi)經(jīng)》無關(guān)(《胡希恕講傷寒雜病論·緒論》)。這就提示我們，臨床上不能用《內(nèi)經(jīng)》與現(xiàn)行《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》的思維運用經(jīng)方，而要以《傷寒論》自身的理論指導經(jīng)方的運用。例如，運用五苓散，如以《內(nèi)經(jīng)》與《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》來看，此方為利水之方，用于氣化不利的水腫。而以《傷寒論》的理論用此方，其用方指征是，太陽病，表之陽證；根據(jù)第71、72、73、74條，以口渴、小便不利為辨方證的著眼點；其效應(yīng)是“多用暖水，汗出則愈”，而不是水腫消退。

2.《傷寒論》的“六經(jīng)”來自八綱，仲景發(fā)展者，是在表證與里證之間增加了半表半里證，又分辨陰、陽，從而形成了辨表陽證(太陽病)、表陰證(少陰病)，里陽證(陽明病)、里陰證(太陰病)、半表半里陽證(少陽病)、半表半里陰證(厥陰病)?！秱摗酚歇毺氐谋孀C體系，這就是，在辨明六經(jīng)八綱基礎(chǔ)上，再辨方證。(《胡希恕講傷寒雜病論·緒論》《經(jīng)方傳真·緒論》)

3.“六經(jīng)”與經(jīng)絡(luò)臟腑無關(guān)。這就說明，《傷寒論》只辨六經(jīng)八綱與方證，而不用臟腑辨證。它是一種高度概括(只辨癥狀、體征)的辯治體系，運用時不辨病(如傷寒、溫病、雜病之某一種病)，不辨病因(如風、寒、署、濕、燥、火、瘟疫戾氣)，不辨臟腑(無經(jīng)證、腑證與由經(jīng)傳腑之說)，而是根據(jù)患者的癥狀、體征(脈、舌)先辨病位(表、里、半表半里)，再辨病性病情(陽、陰、寒，熱、虛、實)進而辨方證。(《胡希恕講傷寒雜病論·緒論》《經(jīng)方傳真·緒論》)

4.《傷寒論》不用五行理論。(《胡希恕講傷寒雜病論·緒論》《經(jīng)方傳真·緒論》)五行學說用于臨床有很多的推論，會導致醫(yī)者不重視“證”而用五行理論推導演繹，如青為肝，黑為腎等。而《傷寒論》只抓疾病客觀反映的癥狀據(jù)六經(jīng)八綱與方證。這就大大減少了醫(yī)者的主觀臆測。

5.胡希恕先生對《傷寒論》條文解釋與經(jīng)方的運用有很多獨特的見解。特別是《經(jīng)方傳真》每一方中“仲景對本方證的論述”下的“按”，全是胡先生的用方心法，如桂枝芍藥知母湯按云：“慢性關(guān)節(jié)炎下肢腫痛者，用本方有良驗。并以本方加石膏治年余不解的風濕熱有奇效。又以本方合用桂枝茯苓丸，治療下肢腫的脈管炎亦驗。”再如瀉心湯按云：“本方治吐血衄血如神。心氣不定即心悸煩、精神不安之謂，以是則失眠驚狂、癲癇以及出現(xiàn)其他神經(jīng)癥等，亦有用本方的機會。高血壓現(xiàn)本方證明顯者，亦多有之，須注意。”這些可貴的經(jīng)驗對我們臨床學用經(jīng)方有重要的啟示。

陳慎吾先生的論著比較少，近年僅有陳大舜整理出版的《陳慎吾傷寒論講義》《陳慎吾金匱要略講義》，這兩部書應(yīng)該是陳慎吾先生自己備課而撰寫的講稿，是自己上課專用的，因此內(nèi)容非常簡練、概括，要真正讀懂有一定難度。但陳慎吾先生對《傷寒論》《金匱要略》的研究心得、個人見解，盡在其中，讀之可以使人豁然開朗，耳目一新。如關(guān)于《傷寒論》第108條的解釋，胡希恕先生僅僅講到此條前后矛盾，一定有錯誤。而陳慎吾先生直截了當，尖銳地指出：“本條論縱橫，說刺法，言五行，名五臟，知非仲師經(jīng)文，未敢妄釋?！庇纱艘部梢钥闯?，陳慎吾先生認為《傷寒論》不論五行、不談臟腑、不用經(jīng)絡(luò)，而是講六經(jīng)、八綱、方證，這一點和胡希恕先生的認識如出一轍。

另如，關(guān)于《傷寒論》第147條柴胡桂枝干姜湯證，陳慎吾解釋是，“本方主治屬飲家有陰證之機轉(zhuǎn)者”。(《陳慎吾傷寒論講義》)“陰證機轉(zhuǎn)”點破了此方證、病機與方的奧秘。劉渡舟先生受其啟發(fā)，進一步具體的解釋道：本方證“是少陽之邪不解，而有脾有一定的虛寒?！薄耙部梢哉f就有陰證的機轉(zhuǎn)，有太陰病這個陰證的機轉(zhuǎn)”。(《劉渡舟傷寒論講座》)進而劉渡舟先生將此證簡化為“膽熱脾寒”，用于小柴胡湯證而見脾寒便溏者。從而發(fā)揮了陳慎吾先生的“陰證機轉(zhuǎn)”之說。

再舉一例，關(guān)于《傷寒論》第143條，胡希恕先生解釋說：“胸脅下滿，如結(jié)胸狀”“熱人血室常常顯柴胡證”；而“譫語”，提示“陽明證也有”。又說，“這個熱入血室與前面的桃核承氣湯證是一樣的”。但治法仍遵仲景“刺期門”說，未自己出方。(《胡希恕傷寒論講座》)而陳慎吾先生明確指出“本證用小柴胡湯、桂枝茯苓丸合方，隨證加大黃、石膏，皆可取效。”,（《陳慎吾傷寒論講義》)劉渡舟先生分析條文證后講“怎么治?”“應(yīng)當用刺法刺期門穴，瀉肝膽之熱?！薄安灰檬裁礊a下之法”。(《劉渡舟傷寒論講座》)

劉渡舟先生關(guān)于《傷寒論》的研究所提出的理論或見解在許多方面與胡希恕、陳慎吾先生的觀點是不同的，甚至是完全相反的。但這不僅不會影響我們的學習，反而開闊了我們臨床運用經(jīng)方的思路。更為重要的是，比較對照地研讀三位大師的論著，使我們對《傷寒雜病論》的學習有了進一步的升華。至此，我們似乎才真正感悟到了《傷寒論》的真諦。在臨床方面，也開始走向了經(jīng)方運用的“自由王國”。

可以說，劉渡舟先生奠定了我們研讀仲景之學的基礎(chǔ)，如果沒有劉渡舟先生的指導，沒有跟隨劉渡舟先生學習臨床的基礎(chǔ)，我們就不可能真正讀懂胡希恕、陳慎吾先生的書，就根本不可能掌握經(jīng)方運用的奧妙，也不可能感悟仲景之學的靈魂。

▽

全文完