六經(jīng)的實質(zhì):《傷寒論》以六經(jīng)辨證為核心,究竟六經(jīng)的實質(zhì)是否存在,在傷寒學(xué)中也議論紛紛,莫衷一是。有的學(xué)者把六經(jīng)為病,歸納成六類證候,用以賅括陰陽表里、寒熱虛實等證情。

       如丹波元堅在《傷寒論述義》中曾說“傷寒論一部,全是性命之書…所謂病者何也? 三陰三陽是也。熱為陽,寒為陰,而表里虛實,互有不同,則六者之分,于是立焉。”

      可以看出,他是把六經(jīng)建立在陽熱陰寒的證候之上,而不是把六經(jīng)證候建立在臟腑經(jīng)絡(luò)之上。為此,他又指出:“至于經(jīng)絡(luò)臟腑之言,經(jīng)中間或及之,然本自別義,非全經(jīng)之旨。惟以寒熱定陰陽,則觸處朗然,無不貫通也?！?/p>

       由此可見,丹波元堅的學(xué)術(shù)觀點,是反對從《素問.熱論》的六經(jīng)理論來探討六經(jīng)實質(zhì)的,這種思潮在國內(nèi)也大有人在,實有加以澄清之必要。我認為:《傷寒論》的六經(jīng),是繼承了《熱論》的六經(jīng)學(xué)說,而有其臟腑經(jīng)絡(luò)的物質(zhì)基礎(chǔ),所以,六經(jīng)是物,而并不是六個符號。

       如果離開中醫(yī)的傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說而去解釋六經(jīng)則是皮之不存,毛將焉附。因為從《內(nèi)經(jīng)》到《傷寒論》的臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說,本來是一脈相承的,如本論的太陽病提綱,先揭出頭項強痛一證,它和《熱論》說的“其脈連風府”的精神而完全符合。論中除湯液治病以外,還有許多按經(jīng)取穴的針刺之法,如果像丹波元堅那種沒有經(jīng)絡(luò)的說法,豈不成為無源之水和無本之木。

       所以,我們不能離開臟腑經(jīng)絡(luò)而去講辨證論治。但是,《傷寒論》卻又和《熱論》不一樣,它在六經(jīng)辨證上比《熱論》有了發(fā)展。它不但能辨熱證和實證,而且也辨陰證、寒證和虛證。

       可以這樣說,《熱論》的六經(jīng)只辨?zhèn)?而《傷寒論》的六經(jīng),既辨?zhèn)?又辨雜病,從而建立了辨證論治的理論體系。六經(jīng)是臟腑經(jīng)絡(luò),而辨證則是對臟腑經(jīng)絡(luò)生理、病理認識的客觀分析。由此可見,祖國醫(yī)學(xué)的辨證思想是建立在經(jīng)絡(luò)臟腑的物質(zhì)上,而決不是空洞和抽象的說教。