來源：刑事備忘錄，有刪節(jié)

原公訴機關(guān)江蘇省揚州市邗江區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某，公司職工。因涉嫌犯強奸罪，于2018年9月30日被揚州市公安局蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局刑事拘留，同年10月12日經(jīng)檢察院批準被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押看守所。

辯護人劉云飛，江蘇樂助律師事務(wù)所律師。

江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院審理江蘇省揚州市邗江區(qū)人民檢察院以揚邗檢訴刑訴（2018）928號起訴書指控原審被告人李某犯強奸罪一案，于2019年5月6日作出（2019）蘇1003刑初25號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、提訊上訴人，聽取辯護人意見，江蘇省揚州市人民檢察院經(jīng)審查后也出具了書面檢察意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定：2018年9月28日23時許，被告人李某酒后乘坐蘇Ｋ×××××出租車至揚州市邗江區(qū)XX路XX號XX花園XX幢南側(cè)路口下車，后步行至被害人陸某居住的XX幢XX室南側(cè)窗前，扳斷防盜窗條，后鉆窗進入被害人陸某家中并進入陸某臥室，利用被害人陸某以為其是丈夫的錯誤認識，與被害人陸某發(fā)生性關(guān)系。該事實有經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：

1、被害人陸某的陳述，2018年9月28日23時許，其在房間內(nèi)睡覺，迷糊感覺有人在自己背后，房間燈未開，其誤以為是丈夫從上?；貋砹?，雙方發(fā)生性關(guān)系。打開燈后發(fā)現(xiàn)該男子并不是自己的丈夫，遂質(zhì)問對方是誰，對方讓其小聲說話，并稱“你女兒還在隔壁睡覺”，為了不讓自己家人受傷害，其并未大聲呼救。并應(yīng)被告人李某的要求添加對方微信，后要求被告人李祥離開。

2、證人葉某（被害人的女兒）的證言，證實2018年9月29日凌晨，被害人陸某至自己的房間告訴自己被他人強奸，后發(fā)現(xiàn)家中最南邊房間的防盜窗窗條被弄壞了三四根，窗臺上有腳印，然后其報警。

3、證人吳某的證言，證實2018年9月28日23時許，其駕駛蘇Ｋ×××××號出租車從揚州市邗江路海德莊園小區(qū)西門搭載被告人李某至揚州市XX區(qū)XX路XX號XX小區(qū)北門南邊的三岔路口，后被告人李某離開，其感覺被告人李某頭腦清醒，說話清楚。

4、證人潘某的證言，證實2018年9月28日晚上7點至10點，其與被告人李某在湘香農(nóng)家樂飯店吃飯。其感覺被告人李某沒有喝醉，意識非常清醒。

5、證人王某的證言，證實2018年9月28日晚上7點至10點，其與被告人李某在湘香農(nóng)家樂飯店吃飯，期間李某喝酒，但是感覺意識還是清醒的。酒后雙方一起至邗江區(qū)海德莊園西門北側(cè)順揚汽修店，大約一小時以后，雙方離開。

6、證人吉某（被告人妻子）的證言，證實其自2018年4月3日以后正常不住在揚州市XX區(qū)XX路XX號XX花園XX幢XXX室家中，只是偶爾回來住一下。

7、揚州市公安局蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局出具的扣押決定書及扣押清單，證實在案發(fā)后，公安機關(guān)扣押被告人李某運動鞋一只。

8、揚州市公安局蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局制作和出具的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片，證實公安機關(guān)對案發(fā)現(xiàn)場進行勘驗檢查的情況。

9、揚州市公安局物證鑒定所出具的鑒定書，證實在被害人陸某體內(nèi)拭子、內(nèi)衣、臥室地面紙巾、垃圾簍紙巾上檢出的人精斑與被告人李某的血樣基因座基因型相同；從被害人陸某家中臥室床頭柜水杯杯口可疑斑跡中檢出人DNA，其基因型為混合分型，包含被害人陸某、被告人李某的DNA分型；被害人陸某家中被扳壞的防盜窗條表面的指印與被告人李某左手食指指印樣本是同一人所留；被害人陸某家中南臥室飄窗窗臺表面提取的鞋印與被告人李某所穿右腳鞋樣本鞋印的花紋結(jié)構(gòu)種類相同。

10、被害人陸某與被告人李某的微信聊天記錄，證實在案發(fā)后，被告人李某并不承認其將被害人陸某家中防盜窗窗條進行破壞后進入被害人家中，而是聲稱被害人開門讓其進入家中。

11、揚州市公安局蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局出具的到案經(jīng)過，證實公安機關(guān)接報警后將被告人李某抓獲歸案。

12、揚州市公安局蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局制作的辨認筆錄，證實被害人陸某、證人吳某對被告人李某進行了辨認。

13、視聽資料XX花園監(jiān)控錄像，證實被告人李某作案前后的行走軌跡。

14、被告人李某的供述，其供稱2018年9月28日23時許，其酒后誤認為揚州市邗江區(qū)XX路XX號XX花園XX幢XX室是自己的家，在敲門無果且沒找到鑰匙開門的情況下，下樓至XX花園XX幢XX室南側(cè)窗下，認為該處為自己家的窗戶，用手將防盜窗條扳斷，從窗戶進入被害人陸某的房間。被害人陸某發(fā)現(xiàn)其后主動將其的衣服脫掉，雙方發(fā)生性關(guān)系。后在被害人陸某的要求下雙方互加微信，然后其離開。

原審人民法院認為，被告人李某違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)起訴指控被告人的犯罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，所提量刑建議適當(dāng)。至于被告人李某提出的辯解及其辯護人提出的辯護意見，經(jīng)查，公訴機關(guān)當(dāng)庭所舉證據(jù)足以證實被告人李某采用扳斷防盜窗窗條的手段進入被害人家中，利用被害人的錯誤認識與被害人發(fā)生性行為，其行為符合強奸罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以強奸罪定罪處罰，故該辯解及辯護意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，以強奸罪判處被告人李某有期徒刑四年。

原審被告人李某上訴稱及其辯護人提出的辯護意見是，上訴人李某的行為不構(gòu)成強奸罪。

江蘇省揚州市人民檢察院提出的書面檢察意見是：原審判決認定事實、定性均正確，李某的上訴理由不能成立，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。

本院二審審理查明的事實和原審判決相同，有證人葉某、吳某、潘某、王某、吉某的證言、被害人陸某的陳述、上訴人李某的供述和辯解、DNA及指紋、鞋印鑒定書、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場照片、扣押決定書及扣押清單、辨認筆錄、相關(guān)偵查人員出具的到案經(jīng)過、戶籍資料及照片、相關(guān)路段及XX花園住宅小區(qū)監(jiān)控錄像視頻截圖、微信聊天記錄等證據(jù)證明，且上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀真實，與本案相關(guān)聯(lián)，其證明效力，本院予以確認。

本院認為：上訴人李某違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。

關(guān)于上訴人李某提出的上訴理由及其辯護人提出的辯護意見、江蘇省揚州市人民檢察院提出的檢察意見，結(jié)合在案證據(jù)，本院依法綜合評判如下：

1、上訴人李某系完全刑事責(zé)任能力人,案發(fā)當(dāng)日酒后與親戚話別、通過滴滴打車指揮出租車回住宅小區(qū)，其實施的客觀行為，印證其思維正常。該事實得到了證人吉某、潘某、王某以及出租車司機吳某的證言、手機聊天記錄、戶籍資料等證據(jù)的關(guān)聯(lián)印證。故上訴人李某應(yīng)對自己實施的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2、被害人的陳述客觀、真實。本案中，被害人丈夫在上海打工，家中僅有女兒和小孩計三人，且國慶節(jié)將至，被害人夫妻二人還于案發(fā)當(dāng)日傍晚微信聊天家庭瑣事，并要求丈夫盡早回家。而本案又事發(fā)于當(dāng)日23時40分許至次日凌晨0時8分之間，已休息的被害人誤認為床上的男子是晚歸的丈夫，未拒絕并同意發(fā)生了性關(guān)系，當(dāng)發(fā)現(xiàn)該男子是互不相識的男子后，考慮到家人安全，未敢聲張，且在該男子離開后，叫醒女兒報警，公安機關(guān)接到報警后，即于夜間展開了偵查活動，所收集的系列證據(jù)也關(guān)聯(lián)印證了被害人的陳述。故被害人的陳述有足夠的證明力，依法應(yīng)予采信。

3、上訴人李某實施的入室手段顯示具有非法目的。上訴人李祥與被害人及家人互不相識，夜深人靜之時，至被害人住所附近徘徊，后扳斷被害人家中防盜窗條入室，該客觀行為本身，就彰顯其具有非法目的。且上訴人李某最先進入室內(nèi)后，在多個房間中走動窺視，后在被害人房間內(nèi)實施了奸淫行為，完成其非法入室的目的。該事實除有全案系列證據(jù)的關(guān)聯(lián)證實外，尤其得到了案發(fā)現(xiàn)場窗戶上的指紋、足跡、被害人女兒所住房間中的足跡、相關(guān)鑒定意見、勘驗檢查筆錄及照片、扣押決定書等證據(jù)的直接證實，也得到了被害人鄰居證言的間接印證，非上訴人李某醉酒后誤入被害人家中，是上訴人李某實施的故意行為。

廣告

有效辯護三步法: 法官視角的成功辯護之道

作者：臧德勝

京東

4、上訴人李某與被害人發(fā)生的性關(guān)系違背了被害人意志。本案事發(fā)于夜深人靜期間，已休息的被害人誤認為床上的男子是其夜歸的丈夫，故未拒絕并同意發(fā)生性關(guān)系。尤其是在上訴人李某回復(fù)的信息中，也印證了被害人系與其丈夫發(fā)生性關(guān)系的意愿。上訴人李某先實施扳斷被害人家中防盜窗條的手段入室，后利用被害人的錯誤認識，故意與被害人發(fā)生性關(guān)系，就是違背了被害人的意志，依法應(yīng)當(dāng)以強奸罪定性并追究其刑事責(zé)任。

綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人李祥提出的上訴理由及其辯護人提出的辯護意見均不能成立，依法不予采納。江蘇省揚州市人民檢察院提出的檢察意見正確，依法應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。