聲明丨本文僅供交流學(xué)習(xí) , 版權(quán)歸屬原作者，部分文章轉(zhuǎn)載時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。

詐騙罪規(guī)定在《刑法》第二百六十六條，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。對(duì)于詐騙罪的指控，辯護(hù)律師如何進(jìn)行有效的辯護(hù)，如何把握當(dāng)事人“無(wú)罪”的核心辯點(diǎn)至關(guān)重要。司法實(shí)踐中，“非法占有目的”的認(rèn)定是詐騙罪最重要的辯點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，“非法占有目的”一直是我們?cè)p騙罪研究課題的重中之重。為了能以現(xiàn)實(shí)的無(wú)罪判例作為無(wú)罪辯護(hù)的有效指引，筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中以“詐騙罪”、“無(wú)罪”為關(guān)鍵詞，共檢索到121份無(wú)罪判決書(shū)，并從中篩選出七個(gè)因不具有“非法占有目的”而認(rèn)定當(dāng)事人無(wú)罪的案例，總結(jié)歸納出相關(guān)可借鑒的辯護(hù)要點(diǎn)，供各位參考。

無(wú)罪辯點(diǎn)1：行為人沒(méi)有“非法占有目的”，不構(gòu)成詐騙罪

角度1：行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行，只是出于意志以外的原因未履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的，不構(gòu)成詐騙罪

典型案例1：烏忠恕、房艷霞詐騙案 【遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院 （2016）遼14刑再3號(hào)】

? 裁判要旨1：本院再審認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明烏忠恕、房艷霞具有非法占有的故意。

第一、虛構(gòu)單位和公章是否是XXX村村民買(mǎi)牛的主要原因，此節(jié)事實(shí)不清。烏忠恕利用自己掌握的信息資源，向朝陽(yáng)縣東大道鄉(xiāng)XXX村村民推銷(xiāo)魯西黃牛時(shí)，寄送了價(jià)格表及魯西黃牛說(shuō)明，雖然存在虛構(gòu)記者身份、價(jià)格偏高的事實(shí)，但村民辦理了貸款的事實(shí)說(shuō)明烏忠恕提出的價(jià)格已經(jīng)被認(rèn)可。鑒于烏忠恕此前曾以貸款貼息的方式向XXX村村民出售小尾寒羊，村民買(mǎi)牛的主要原因是對(duì)烏忠恕所提交易模式的認(rèn)可還是基于烏忠恕虛構(gòu)單位及私刻印章而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，此節(jié)事實(shí)不清，證據(jù)不足。

第二、買(mǎi)賣(mài)事實(shí)客觀存在，且牛質(zhì)量已被認(rèn)可。烏忠恕、房艷霞控制購(gòu)?？詈笾饔^上有履約意圖，客觀上有履約行為，且沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃逸等行為。

第三、牛因患有口蹄疫未能交付是超出烏忠恕、房艷霞意志以外的原因，沒(méi)有證據(jù)證明房艷霞系明知?；加锌谔阋呷再?gòu)買(mǎi)。

綜上，原審被告人烏忠恕、房艷霞主觀上為從買(mǎi)牛、賣(mài)牛過(guò)程中賺取差價(jià)，采用部分虛假宣傳即烏忠恕冒充記者身份、貸款貼息，使XXX村村民作出貸款并從烏忠恕處買(mǎi)牛的意思表示，但烏忠恕、房艷霞有積極履約行為，只是出于意志以外的原因未能交付。原判認(rèn)定被告人烏忠恕、房艷霞犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。

角度2：行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系主觀上為了抵消債權(quán)，可證明其不具有非法占有目的，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例2：李某詐騙案 【中牟縣人民法院 （2014）牟刑初字第209號(hào)】

? 裁判要旨2：被告人李某不具有非法占有的目的。第一，關(guān)于賣(mài)鐵之事究竟是否是李某主動(dòng)找到袁某，李某供述是袁某先找到李某，而袁某陳述是李某和黑新玉先找到袁某。二人的說(shuō)法相互矛盾，黑新玉對(duì)此事實(shí)證明前后矛盾，且沒(méi)有其他證據(jù)予以印證。故不能證明賣(mài)鐵之事是李某先找的袁某。第二，被告人與被害人之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，袁某欠李某貨款。關(guān)于此事實(shí)，相關(guān)欠條、李某、袁某、黑新玉及相關(guān)證人均予以證明。第三，事發(fā)后，李某寫(xiě)下《收到條》，注明算賬后多退少補(bǔ)。且事發(fā)后，袁某、李某、裴某乙、肖某在一起算過(guò)帳。第四，李某曾于2008年向滎陽(yáng)市人民法院以買(mǎi)賣(mài)糾紛為由起訴袁某，后由于李某未提供袁某的住址，也未交公告費(fèi)，被法院駁回起訴。綜上，雖然李某采取欺騙的手段，將鐵款據(jù)為己有，但其主觀上是為抵銷(xiāo)債權(quán)。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行為不構(gòu)成詐騙罪。

角度3：行為人雖然實(shí)施了部分虛構(gòu)事實(shí)的行為，但其有真實(shí)的履行行為，具備履行能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀上的非法占有目的，故不成立詐騙罪

? 典型案例3：張海蓉詐騙案 【河北省高級(jí)人民法院 （2017）冀刑終181號(hào)】

? 裁判要旨3：本院認(rèn)為，張海蓉作為西蒙公司的股東，在與華東某某公司洽談期間、尚未達(dá)成正式協(xié)議之前，稱(chēng)其具有履約能力，先與趙某簽訂包機(jī)運(yùn)輸協(xié)議并收取150萬(wàn)元預(yù)付款，此時(shí)其行為有一定的商業(yè)欺詐性質(zhì)；但張海蓉在20余日之后，與華東某某公司簽訂了正式的包機(jī)運(yùn)輸協(xié)議，具備了履約能力，并為趙某之妻韓某1運(yùn)輸了多筆空運(yùn)貨物，張海蓉雖在商業(yè)活動(dòng)中使用了不正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)手段，但不屬于刑法規(guī)定的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為。張海蓉在與華東某某公司簽訂正式合同后，積極履行合同義務(wù)，先后向華東某某公司交納了150萬(wàn)元押金，并通知趙某備貨空運(yùn)，因趙某以過(guò)春節(jié)為由要求延遲備貨，張海蓉又聯(lián)系趙某之妻韓某1備貨，并實(shí)際履行了多班貨運(yùn)包機(jī)業(yè)務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)亦不能排除張海蓉向韓某1履行包機(jī)合同與趙某所交150萬(wàn)元預(yù)付款無(wú)關(guān)，不能證實(shí)張海蓉故意不履行合同、非法占有趙某錢(qián)財(cái)。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證實(shí)張海蓉使用了詐騙方法非法占有他人財(cái)物，張海蓉不構(gòu)成詐騙罪，原公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立，對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)予以采納，對(duì)河北省人民檢察院檢察員的該出庭意見(jiàn)予以支持。

角度4：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除行為人和相對(duì)人之間存在民間借貸關(guān)系，證明行為人具有非法占有目的證據(jù)尚不充分，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例4：王峰詐騙案 【河北省高級(jí)人民法院 （2017）冀刑終242號(hào)】

? 裁判要旨4：上訴、辯護(hù)意見(jiàn)及省檢察院出庭意見(jiàn)經(jīng)查：曹某證稱(chēng)其與王峰訂立的煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同，因王峰未按合同供煤，收取王峰違約金共105萬(wàn)；王峰辯稱(chēng)其與曹某實(shí)際系借款關(guān)系，每月向曹某支付固定數(shù)額的借款利息。經(jīng)查，曹某2011年6月1日與王峰訂立第一份煤炭購(gòu)銷(xiāo)合同，在王峰沒(méi)有履約后，曹某于7月2日收取王峰現(xiàn)金25萬(wàn)，7月14日雙方又訂立了第二份購(gòu)煤合同；按照合同約定王峰每日煤炭供貨量不低于500噸，供貨10000噸只需20日卻約定了供貨期限為六個(gè)月；合同沒(méi)有約定違約金條款曹某卻于7月2日、8月10日分別收取王峰25萬(wàn)元，9月10日、10月11日分別收取王峰15萬(wàn)元；上述明顯違反購(gòu)銷(xiāo)合同常理的情形與王峰供述該兩份合同均為借款合同，第一筆借款月付5%利息、第二筆借款月付3%利息相吻合。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不能排除檢察機(jī)關(guān)出庭意見(jiàn)所提王峰、曹某二人系借款關(guān)系的可能性。王峰在第二次借款中，將其所購(gòu)買(mǎi)李某4的房產(chǎn)手續(xù)抵押給曹某，李某4證實(shí)其房產(chǎn)于2005年以230萬(wàn)賣(mài)給了王峰，現(xiàn)有證據(jù)也不能認(rèn)定王峰給曹某的房產(chǎn)手續(xù)系虛假抵押。另外，王峰及其公司的資產(chǎn)狀況尚不清楚，其對(duì)所借曹某錢(qián)款有無(wú)償還能力事實(shí)不清。證人秦某1、王某1、譚某均證實(shí)王峰將曹某的錢(qián)款用于償還王峰公司債務(wù)和用于公司運(yùn)營(yíng)支出，故現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定王峰沒(méi)有履約能力，對(duì)曹某的錢(qián)款具有非法占有的目的尚不充分。綜上，現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定王峰虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，以非法占有為目的騙取曹某錢(qián)款的事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴、辯護(hù)所提與曹某系民間借貸關(guān)系，不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)及省檢察院出庭所提王峰有合同詐騙的嫌疑，但不排除雙方系借款關(guān)系的可能性及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定王峰犯詐騙罪證據(jù)不充分的意見(jiàn)應(yīng)予采納。本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人王峰犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。原公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。上訴理由及省檢察院出庭意見(jiàn)應(yīng)予支持。上訴人王峰無(wú)罪。

角度5：主觀上以盈利為目的，客觀上采用部分虛假宣傳，以次充好，故意隱瞞真實(shí)情況的方法，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，屬于民事欺詐，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例5：孔竹清詐騙案 【湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 （2016）鄂28刑終133號(hào) 】

? 裁判要旨5：本院認(rèn)為，原審被告人孔竹清在銷(xiāo)售木質(zhì)棺材的過(guò)程中，為了賺取更多的利益，違反雙方口頭約定，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)棺材，導(dǎo)致利益受損。但原審被告人孔竹清在加工、銷(xiāo)售棺材的過(guò)程中，購(gòu)買(mǎi)木料，雇請(qǐng)木工加工，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書(shū)等證件，主觀上無(wú)非法占有他人財(cái)物的故意，其為了賺取更多的利益在銷(xiāo)售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原審被告人孔竹清的民事欺詐行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失，可以通過(guò)民事訴訟途徑解決。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審判程序合法。利川市人民檢察院的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原審被告人孔竹清及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。原審判決認(rèn)定原審被告人孔竹清銷(xiāo)售棺材獲款225400元，與當(dāng)事人陳述和原審被告人孔竹清供述確認(rèn)的購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售金額不符，本院予以糾正。

角度6：即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。

? 典型案例6：劉鐵亮、門(mén)小愛(ài)詐騙案 【河北省衡水市中級(jí)人民法院（2018）冀11刑終348號(hào)】

? 裁判要旨6：本院認(rèn)為，對(duì)于門(mén)小愛(ài)及其辯護(hù)人辯稱(chēng)門(mén)小愛(ài)不構(gòu)成詐騙犯罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，門(mén)小愛(ài)向被害人轉(zhuǎn)述了劉鐵亮編造的虛假信息，用其本人的銀行卡為劉鐵亮騙取的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬、幫助取現(xiàn)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為客觀上為劉鐵亮騙取他人財(cái)物起到了幫助作用。但是，其何時(shí)參與到詐騙被害人的行為中，何時(shí)客觀上明知?jiǎng)㈣F亮詐騙他人財(cái)物而實(shí)施幫助行為的證據(jù)，只有劉鐵亮前后矛盾的供述，劉鐵亮曾供述，門(mén)小愛(ài)應(yīng)該知道，但又自書(shū)材料兩份，稱(chēng)門(mén)小愛(ài)根本不知情。門(mén)小愛(ài)銀行往來(lái)賬目也不能證實(shí)門(mén)小愛(ài)將被害人的錢(qián)用于個(gè)人消費(fèi)、償還債務(wù)，故認(rèn)定或推定門(mén)小愛(ài)主觀上有詐騙他人財(cái)物的故意證據(jù)不足。綜上，門(mén)小愛(ài)及其辯護(hù)人無(wú)罪的意見(jiàn)成立，予以采納。

角度7：雖然行為人在民事活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則違約，但沒(méi)有證據(jù)表明其具有欺詐的故意行為，應(yīng)當(dāng)排除其具有非法占有目的，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例7：張某某詐騙案【攸縣人民法院 （2011）攸法刑初字第245號(hào)】

? 裁判要旨7：本院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公、私財(cái)物的行為。主要表現(xiàn)為行為人用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法欺騙被害人。使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。本案被告人張某某與楊某某達(dá)成了由張某某為楊某某將大米運(yùn)輸至指定地點(diǎn)的合意，從而形成運(yùn)輸合同關(guān)系，這是雙方的真實(shí)意思表示，楊某某基于這一合同關(guān)系將大米交付給張某某占有，被告人張某某也是基于這一合同關(guān)系而取得的大米。此時(shí)被告人張某某對(duì)承運(yùn)的大米是合法占有，本案沒(méi)有證據(jù)證明，被告人2011年6月5日取得大米時(shí)有欺詐的故意行為,因此,被告人張某某取得大米的行為不屬于詐騙行為,不構(gòu)成詐騙罪。被告人張某某在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，沒(méi)有將大米運(yùn)送到指定地點(diǎn)，而是自行聯(lián)系買(mǎi)主，企圖以更高的價(jià)格將大米轉(zhuǎn)賣(mài)他人，系不正確履行合同的違約行為。被告人張某某取得部分貨款后即被守候的民警抓獲，大部分貸款已被追回。因此，被告人張某某取得對(duì)方貨物后擅自出賣(mài)貨物的行為也不屬于攜款潛逃從而致使對(duì)方無(wú)法追回款物的給付欺詐行為，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。評(píng)價(jià)一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)只有我國(guó)刑法的規(guī)定，即罪刑法定原則。本案沒(méi)有證據(jù)證明被告人張某某的行為構(gòu)成詐騙罪或合同詐騙罪。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被告人張某某無(wú)罪。

無(wú)罪辯點(diǎn)2：行為人未實(shí)施“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的客觀行為，不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例8：左某甲詐騙案 【河北省承德市中級(jí)人民法院 （2014）承刑終字第00049號(hào)】

? 裁判要旨8：本院認(rèn)為，上訴人左某甲明知其承包地被租用建廠，而將其承包地里正在生長(zhǎng)的玉米秸割掉，栽種已經(jīng)開(kāi)過(guò)兩次花的百合種球。平泉縣南某某子鎮(zhèn)政府工作人員在明知此花種球價(jià)值的情況下，經(jīng)多次協(xié)商，與左某甲達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議。左某甲據(jù)此取得補(bǔ)償款，但公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明左某甲有非法占有的主觀故意及虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的犯罪行為。左某甲是基于民事土地租賃關(guān)系而取得的土地租賃費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)。政府出面代表企業(yè)與左某甲達(dá)成協(xié)議前就已明知左某甲所種花球的實(shí)際情況，并不存在隱瞞真相并非法占有他人財(cái)物。因此，左某甲的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)宣告左某甲無(wú)罪。對(duì)于左某甲及其辨護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納；對(duì)于河北省承德市人民檢察院的出庭意見(jiàn)，本院不予采納。

? 典型案例9：樊臨福詐騙案 【山西省大同市中級(jí)人民法院 （2014）同刑初字第90號(hào)】

? 裁判要旨9：本院認(rèn)為，被告人樊臨福在與陳賢安、陳敦華、金文孝簽訂協(xié)議，收取抵押金或訂金時(shí)，被害人對(duì)煤礦狀況是知情的，也在煤礦做了部分工程。被告人并沒(méi)有虛構(gòu)煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)、隱瞞煤礦生產(chǎn)狀況，后因煤礦兼并重組無(wú)法繼續(xù)合作而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因履約不當(dāng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛。被告人樊臨福主觀上沒(méi)有詐騙故意，客觀上也沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無(wú)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人樊臨福犯詐騙罪，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。對(duì)被告人及其辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。

無(wú)罪辯點(diǎn)3：行為人雖存在詐騙行為，但客觀上未造成相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)損失，或未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，依法不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例10：任某某詐騙案 【遼寧省高級(jí)人民法院 （2013）遼刑二終字第46號(hào)】

? 裁判要旨10：現(xiàn)因已經(jīng)發(fā)生法律效力的遼寧省高級(jí)人民法院（2013）遼刑二終字第46號(hào)刑事判決認(rèn)定，劉一寧的欺詐行為沒(méi)有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，判決劉一寧無(wú)罪。

無(wú)罪辯點(diǎn)4：行為人實(shí)施了欺騙行為，但相對(duì)人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的，即使最終財(cái)產(chǎn)受損，與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關(guān)系，不構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例11：烏忠恕、房艷霞詐騙案 【遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院 （2016）遼14刑再3號(hào)】

? 裁判要旨11：本院再審認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明烏忠恕、房艷霞具有非法占有的故意。

第一、虛構(gòu)單位和公章是否是XXX村村民買(mǎi)牛的主要原因，此節(jié)事實(shí)不清。烏忠恕利用自己掌握的信息資源，向朝陽(yáng)縣東大道鄉(xiāng)XXX村村民推銷(xiāo)魯西黃牛時(shí)，寄送了價(jià)格表及魯西黃牛說(shuō)明，雖然存在虛構(gòu)記者身份、價(jià)格偏高的事實(shí)，但村民辦理了貸款的事實(shí)說(shuō)明烏忠恕提出的價(jià)格已經(jīng)被認(rèn)可。鑒于烏忠恕此前曾以貸款貼息的方式向XXX村村民出售小尾寒羊，村民買(mǎi)牛的主要原因是對(duì)烏忠恕所提交易模式的認(rèn)可還是基于烏忠恕虛構(gòu)單位及私刻印章而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，此節(jié)事實(shí)不清，證據(jù)不足。

第二、買(mǎi)賣(mài)事實(shí)客觀存在，且牛質(zhì)量已被認(rèn)可。烏忠恕、房艷霞控制購(gòu)?？詈笾饔^上有履約意圖，客觀上有履約行為，且沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃逸等行為。

第三、牛因患有口蹄疫未能交付是超出烏忠恕、房艷霞意志以外的原因，沒(méi)有證據(jù)證明房艷霞系明知?；加锌谔阋呷再?gòu)買(mǎi)。

綜上，原審被告人烏忠恕、房艷霞主觀上為從買(mǎi)牛、賣(mài)牛過(guò)程中賺取差價(jià)，采用部分虛假宣傳即烏忠恕冒充記者身份、貸款貼息，使XXX村村民作出貸款并從烏忠恕處買(mǎi)牛的意思表示，但烏忠恕、房艷霞有積極履約行為，只是出于意志以外的原因未能交付。原判認(rèn)定被告人烏忠恕、房艷霞犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。

無(wú)罪辯點(diǎn)5：事實(shí)不清，證據(jù)不足，依存疑利益歸于被告人原則，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪

? 典型案例12：周史亮詐騙案 【廣東省珠海市中級(jí)人民法院 （2018）粵04刑終47號(hào)】

? 裁判要旨12：本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上訴人周史亮的行為是否構(gòu)成詐騙罪，而本案認(rèn)定上訴人周史亮的行為構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，依存疑利益歸于被告人原則，不應(yīng)認(rèn)定周史亮犯詐騙罪。理由如下：

1.上訴人周史亮在2014年4月30日與郭某交易涉案QQ號(hào)時(shí)有無(wú)告知郭某真實(shí)的QQ登錄密碼（即上訴人周史亮在交易之始是否有詐騙的主觀故意）、為何郭某無(wú)法登錄該QQ號(hào)、無(wú)法登錄的原因是周史亮告知的密碼錯(cuò)誤，還是郭某或者其他第三人修改密碼、甚至有無(wú)其他技術(shù)原因等，這些關(guān)鍵事實(shí)均未予查明，而騰訊公司稱(chēng)此部分事實(shí)已經(jīng)無(wú)法查明，依存疑有利于被告人原則，不應(yīng)認(rèn)定上訴人周史亮故意實(shí)施了將錯(cuò)誤密碼告知郭某的詐騙行為。

2.在4月30日至7月23日上訴人周史亮將涉案QQ號(hào)賣(mài)給馬某1之前，無(wú)證據(jù)顯示該時(shí)間段內(nèi)周史亮有占有郭某支付的購(gòu)買(mǎi)涉案QQ號(hào)的款項(xiàng)的主觀故意。

上訴人周史亮與郭某聯(lián)系、收款使用的均是用其真實(shí)姓名登記的QQ號(hào)、手機(jī)號(hào)碼、微信號(hào)及銀行賬號(hào)。雖然雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，上訴人周史亮將郭某的手機(jī)號(hào)碼拉黑，但并未刪除雙方之間微信的聯(lián)系方式，郭某完全可以與上訴人周史亮取得聯(lián)系。經(jīng)查，郭某提供的微信截圖的內(nèi)容顯示，在5月1日至2日，上訴人周史亮在得知郭某不能正常登錄涉案QQ號(hào)時(shí)，試圖通過(guò)改變綁定手機(jī)號(hào)的方式以找回密碼，甚至是提出實(shí)在無(wú)法登錄的話即退錢(qián)給郭某，由此推知，上訴人周史亮主觀上并沒(méi)有詐騙郭某的故意。

上訴人周史亮在與郭某交易前已經(jīng)將其真實(shí)身份證及駕駛證照片發(fā)給了被害人郭某，其身份證上住址雖由其前妻居住，但郭某完全可以憑上述信息找到上訴人周史亮前妻的住所，進(jìn)而聯(lián)系周史亮，且事實(shí)上案發(fā)前一天即7月22日晚上，郭某依上訴人周史亮提供的身份證地址到了其前妻住處，公安人員也到現(xiàn)場(chǎng)解決糾紛。

3.上訴人周史亮雖將涉案QQ號(hào)于7月23日賣(mài)給馬某1，但其稱(chēng)其之前一直在與郭某就交易之事發(fā)生爭(zhēng)議，后來(lái)在郭某去其前妻家并砸爛了門(mén)上的玻璃后，又有人在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)其涉案QQ號(hào)是否出售，其才決定將涉案QQ號(hào)賣(mài)給馬某1，再扣除被害人給其造成損失的賠款后返還被害人款項(xiàng)，而其在郭某去其前妻家中砸玻璃后的第二天，與案外人交易完涉案QQ號(hào)即被公安機(jī)關(guān)抓獲。周史亮就此說(shuō)法并未明顯有悖于常情常理，在案證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人周史亮存在將涉案QQ號(hào)再次出賣(mài)后依然不將郭某支付的款項(xiàng)退回的主觀故意。

綜上，本案認(rèn)定上訴人周史亮的行為構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)宣告上訴人周史亮無(wú)罪。

無(wú)罪辯點(diǎn)6：行為人的前行為已被認(rèn)定為犯罪，后行為只是為了維持前一個(gè)犯罪行為持續(xù)的狀態(tài)，未侵犯新的法益的，構(gòu)成吸收犯，不再單獨(dú)定罪

? 典型案例13：李某詐騙案 【保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院 （2015）新刑初字第46號(hào)】

? 裁判要旨13：本院認(rèn)為，被告人李某、趙某有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬92540元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、趙某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，但數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。對(duì)被告人李某、趙某詐騙犯罪的指控，因該部分事實(shí)系拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的延續(xù)，應(yīng)適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰，故該指控罪名不妥，被告人、辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)成立。鑒于被告人李某、趙某的親屬積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，且獲得諒解，可對(duì)二被告人酌情從輕處罰。對(duì)被告人、辯護(hù)人所提不構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的意見(jiàn)，不予采納。