每個時代都有體現(xiàn)自己特色的文學形式，正是因為它們獨特又璀璨，才能歷經(jīng)百年還熠熠生輝。詩歌作為一個歷史悠久的文學形式自《詩經(jīng)》問世就有了一個比較系統(tǒng)的體系，在隨后的3000多年歷史里不斷注入新形式，新內(nèi)容，直到大唐時代發(fā)展到巔峰時期。

在以詩留名后世的大唐，詩歌風格瑰麗雄奇，豐富多彩，這不僅契合盛唐的大氣磅礴，繁榮開放，也給大唐的繁盛增添了文學上的光彩。大唐以后，詩歌雖然漸漸落寞，被其他形式的文學作品不斷沖擊著，但在詞一度很流行的宋朝，詩歌也有不可忽視的影響力。

大圖模式

如果我們研究古代文學會發(fā)現(xiàn)，宋代是古代文學全面新生的時代。古文運動的興起，讓不少文人都響應(yīng)去除華麗辭藻，追求樸實文風。而也就是在這個時期，詩歌發(fā)展迎來了重要變革階段。

于是在這300多年的宋朝歷史中，詩歌文化就圍繞著詩人之詩與學者之詩這兩個名詞展開了一系列的交融與變革斗爭。今天我們就通過這篇文章，向大家簡要說明學者之詩與詩人之詩這兩個名詞何時出現(xiàn)，這兩種詩歌形式各有什么風格以及它們?yōu)槭裁磿霈F(xiàn)斗爭對立局面。

一、"詩人之詩"的概念遠遠早于"學者之詩"，后者的提出是儒家復(fù)興與理學發(fā)展在詩歌上的體現(xiàn)

根據(jù)記載，"詩人之詩"的概念要遠遠早于"學者之詩"。在西漢時期，辭賦大家揚雄就在他的作品中提出了"詩人之賦"與"辭人之賦"的概念：

從上述內(nèi)容比較中我們可以看出"詩人之詩"的特點：內(nèi)容華麗并遵守一定文法規(guī)則，不像詩賦那般只追求辭藻華麗卻不注重文詞章法而放縱無序。因此，我們可以看出"詩人之詩"的概念是從批評"辭人之賦"中轉(zhuǎn)化提煉出來的。

大圖模式

那什么叫"學者之詩"，學者和詩人又是針對什么進行劃分的呢？在學界，人們普遍認為最早明確提出"學人之詩"概念,并與"詩人之詩"加以對比討論的學者，應(yīng)該是南宋有"東南三賢"之稱的理學家張械。張械認為"詩人之詩"太過專注于語言、格律等形式技巧，而不注重內(nèi)容，內(nèi)容淺薄，缺乏內(nèi)涵。

而學者之詩正好相反，雖然從表面上看樸實無華,但卻經(jīng)得起細品,如同陳年佳釀，滋味綿長。另一理學家程頤對于文道間的闡述則更為細致，張械的對于兩種詩歌分類觀點也是來自于此。

而南宋中期以前詩歌形式的對立也只是詩人之詩與關(guān)注才學、文字、議論為主的文人之詩的對立。本文所說的學者之詩也甚至也只是文人之詩中的一個分支，直至南宋晚期才被單獨提出與詩人之詩形成對立。

隨著理學官方地位的確立，宋代的文人更加注重文學創(chuàng)作中的學理性，唐朝時所興起的古文運動發(fā)展到宋朝時逐漸走上了重道輕文的極端。所謂重道輕文，就是指在文學創(chuàng)作中重視才學，而不太講究文法與美感，即便是在詩歌創(chuàng)作中也是"以才學為詩"，即在詩歌創(chuàng)作中要有儒學義理、道德意識以及學術(shù)上的體現(xiàn)。

大圖模式

而且在宋朝這個文人輩出的時代，學者在文學史上的地位舉足輕重，學術(shù)研究的氛圍極為濃厚。這個時期作家思維的變化，在于創(chuàng)作時義理融入意識的加強，古文寫作不再單純是為了記敘一件事的創(chuàng)作，也不是為了抒情，而是為了說明有關(guān)政治方面或哲學方面的道理。

義理內(nèi)涵的添加和典故的引證是宋代文學創(chuàng)作的一大特色，發(fā)展到詩歌上，也讓人覺得充滿哲理性，比如朱熹的"問渠那得清如許，為有源頭活水來"既充滿哲思，又余味悠長。

二、學者之詩與詩人之詩之間對立的對立，是由于詩人學者本身階級的不同以及當時社會風氣更重儒學所決定的，創(chuàng)作群體不同決定了它們各有特點

要想探明學者之詩和詩人之詩到底是什么，為什么會對立，我們就必須要明白宋代劃分學者與詩人的標準，他們的地位又有何不同。

做學問的人叫學者，寫文章的人叫文人，考了功名的人就是官僚。唐代時詩寫的好的人也可以做官，也可以獲得達官貴族的看中，然而到了宋代，程朱理學的發(fā)展像研究儒家義理，做學問的學者才可以被看作是文壇上的大家，受才子和官僚們推崇的人，而且有名望的學者也大多是有官職的。

大圖模式

而詩人則是那些不屑于做官，或者是沒有成功進入仕途的中下層知識分子。因為他們更加貼近于民間，因此創(chuàng)作的詩歌也更偏向于抒情與生活。這種由江湖詩禍和學術(shù)劃分所帶來的對立逐漸形成的"輕詩人，重學者"的社會風氣和兩種團體本身地位上的差異，讓學者與文人之間有了涇渭分明的界限。

身在官場的文人或者有一定社會地位的學者們都不愿以詩人自居，甚至連最會寫詩的朱熹也因為別人稱他為詩人而不喜。而那些江湖"詩人"仿佛也甘愿在自己的小圈子里自娛自樂，自覺與文人士大夫劃清界限，創(chuàng)作著與學者之詩截然不同的詩人之詩。

關(guān)于詩人之詩和學者之詩的差異，大概有以下幾點。除了前面理學家批判的的詩人之詩重華麗辭藻，無實際內(nèi)容，多閑言閑語外，學者之詩重教化，明義理，充滿哲思外，從客觀層面來說，詩人以韻格取勝，學者以才學聞名。

詩人所做的詩更多是來源于靈感與天賦，頂級好詩就同"清水出芙蓉，天然去雕飾"那般，多為信手拈來的靈感之作。而學者之詩則來源于學者們長年累月的積累與思考，在長期努力的積淀下寫下具有哲思又具有啟發(fā)性的詩篇。

大圖模式

另外從題材上看，詩人之詩的題材很少涉及時事政治，多以風花雪夜、人生感慨為主，取材方面從自身經(jīng)歷出發(fā)。創(chuàng)作形式上又多以五言律詩和七言絕句為主，更加講究對仗與押韻，而這種固定格式的與字數(shù)的創(chuàng)作模式在宋朝詞的出現(xiàn)中也逐漸被打破。

學者之詩的選材上則體表現(xiàn)出了和詩人之詩間明顯的不同，它的題材更偏向于國家大事、王朝更替，或是生活中得來的哲學思考。

與詩人之詩相比，它的格局和選題更加的大，角度更加的客觀。在格式之上，也不再拘泥于固定的形式，作詩的時候，也不過于講究格式、韻調(diào)和對仗的工整，在樸實的語錄中道出平淡的同時蘊含著深厚的道理。

大圖模式

因此，總的來說學者之詩和詩人之詩的差異和區(qū)分，主要是基于當時的文化背景和社會等級的劃分下。情感趨向與主流取向中，唐詩重情的標準是唐朝繁盛帶來思想活躍的結(jié)果，宋詩重理是文風日盛，儒學復(fù)興的成就。

三、詩人之詩與學者之詩，本同是詩歌發(fā)展的兩種不同形式，對立的局面的產(chǎn)生本是一種不合理的現(xiàn)象，對詩歌發(fā)展也產(chǎn)生了不利的影響，二者應(yīng)該各取所長，共同創(chuàng)造詩歌文化的新輝煌

詩人之詩與學者之詩本該是風花雪月遇上儒學義理，又或是靈感創(chuàng)作遇上明經(jīng)釋道，它們交手碰撞交手，本應(yīng)璀璨美麗，如果讓一種形式把另一種形式逼上絕路，勢必會讓詩歌走向衰落。

研讀后世相關(guān)史料，我們也確實發(fā)現(xiàn)詩歌文化在宋朝滅亡后的發(fā)展進入一段時間寒冰期，而這未嘗不是由于所謂正統(tǒng)地位而帶來的詩人之詩與學者之詩對立產(chǎn)生的影響。

二者的對立局面，使得片面重視理學的宋朝對之前的詩歌文化并沒有得到很好的繼承，即使是開創(chuàng)了新的文化形式，但在一定程度上也無法阻止文化小幅度的斷層。

大圖模式

雖然詩人之詩在宋朝的民間依舊流傳，并且也有一些知名的江湖詩派，被許多中下層人民喜愛，但是國家的不支持卻無法讓這種詩歌形式得到進一步的發(fā)展。

反觀學者之詩，它雖然在統(tǒng)治階級流傳度高，但卻并不貼近普通民眾的生活，民眾對它的了解也非常的片面，并不利于它后續(xù)的傳播與發(fā)展。

學者之詩對詩人之詩的打壓甚至可以理解為文化的倒退，一個文化繁榮的時代的包容程度是非常大的，但當文化倒退時，它才只允許一種文化作為指定官方文學，并且只允許這種文學發(fā)展。

二者的斗爭本就是一種錯誤，唯有將風月融于經(jīng)典，將想象融于才學才能創(chuàng)作出更加優(yōu)秀的作品，從而帶來詩歌文化新的輝煌。因此樹立正確的文學觀念，理解并欣賞不同形式的文學和創(chuàng)作形式對文化的發(fā)展就顯得極為重要。