關(guān)鍵詞：避碰規(guī)則狹水道 對遇局面 條款 適用 避讓義務(wù)關(guān)系

　　某日，夜，能見度良好，A輪(機動船)沿著某航道右側(cè)正常航行出口，瞭望發(fā)現(xiàn)在其正前方與其對駛的機動船B輪。A輪通過觀察判斷B輪正在沿著該航道作進口航行，此時兩船相距3海里，并快速逼近(如下圖所示)。A輪呼叫B輪要求B輪靠其航道右舷一側(cè)航行，

　　但是B輪未能及時采取行動，A輪雖然采取停車、減速等措施，最終兩船仍然發(fā)生了碰撞。航道寬度約為150米，兩船吃水均可以順利通過該航道。

　　就兩船碰撞責(zé)任分攤問題雙方爭議較大，雙方對碰撞前《1972年國際海上避碰規(guī)則》(以下簡稱“避碰規(guī)則”)條款的適用問題產(chǎn)生了分歧。A輪方面認為，根據(jù)第九條狹水道條款第1款的規(guī)定，B輪應(yīng)當(dāng)始終靠近本船右舷的航道外緣行駛，B輪未能遵守該規(guī)定導(dǎo)致緊迫局面的產(chǎn)生，B輪方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。B輪方面認為當(dāng)時兩船之間的會遇態(tài)勢在形式上符合對遇局面條款，應(yīng)當(dāng)適用對遇局面條款第1款的規(guī)定，兩船均具有各自向右的避讓義務(wù)。兩船具有同樣的避讓責(zé)任。兩船應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)一半的責(zé)任。

　　本案的焦點是《避碰規(guī)則》的條款適用問題。就本案而言，是適用第九條狹水道條款第1款還是適用第十四條對遇局面條款第1款?還是兩者均適用?

　　《避碰規(guī)則》第九條第1款規(guī)定，“船舶沿狹水道或航道行駛時，只要安全可行，應(yīng)盡量靠近本船右舷的該水道或者航道的外緣行駛。”

　　《避碰規(guī)則》第十四條對遇局面條款第1款規(guī)定，“當(dāng)兩艘機動船在相反的或接近相反的航向上相遇致有構(gòu)成碰撞危險時，各應(yīng)向右轉(zhuǎn)向，從而各從他船的左舷駛過。”

　　對此，可能會有三種觀點。第一種觀點，應(yīng)當(dāng)適用狹水道條款第1款，對遇局面條款第1款不適用。第二種觀點，狹水道條款第1款適用，但也不影響對遇局面條款第1款的適用。因為同樣符合對遇局面的各項構(gòu)成要件。狹水道條款第1款要求該船盡可能地靠近其航道右側(cè)的外緣行駛。對遇局面條款第1款，要求該船向右轉(zhuǎn)向避讓來船。兩者并不矛盾。第三種觀點，適用對遇局面條款第1款，狹水道條款第1款不適用。

　　此外，針對第一種觀點，還有人認為此時B輪應(yīng)及早地為A輪讓路。即根據(jù)狹水道條款第1款的規(guī)定，認定兩船之間存在避讓關(guān)系。該種看法是否合適呢?

　　當(dāng)時兩艘機動船處于互見狀態(tài)，在相反的航向上相遇并致有構(gòu)成碰撞危險，看似完全符合對遇局面條生效的要件。

　　但實際上，狹水道條款是由于考慮到在狹水道內(nèi)船舶的操縱受限而不能采取正常寬闊水域的避碰操縱方法，而制定針對性的規(guī)定。而對遇局面條款是針對船舶操縱不受限制的比較寬闊的水域所制定的規(guī)則。

　　顯然應(yīng)首先根據(jù)船舶所在的通航水域的環(huán)境要件是否限制船舶正常的避讓操縱，分別遵守相應(yīng)的規(guī)定。即在適用具體條款時，船舶航行的環(huán)境要件應(yīng)當(dāng)首先充分考慮，不能忽略這一適用具體條款的大前提要件。

　　因此就本案而言，兩船均在屬于符合通常對狹水道定義的航道內(nèi)沿著該航道航行，船舶的避讓操縱受到水域的限制，應(yīng)適用狹水道條款第1款的規(guī)定，而對遇局面條款第1款的規(guī)定則不適用。即第二種和第三種觀點均不成立。其實，這對具有航海經(jīng)驗的船舶駕駛員來講并不存在此類爭議。

　　一方面，如要求A輪遵守對遇局面條款第1款，那么勢必要求A輪也應(yīng)及早地采取向右轉(zhuǎn)的行動。而實際上，A輪當(dāng)時已經(jīng)盡可能地在安全可行的情況下“靠右靠邊”航行，盡管A輪會在其右舷留出一定的空間，如果再要求A輪及早地、大幅度地向右轉(zhuǎn)向，將會致使A輪處于航行危險的境地，并不符合“安全可行”的原則。

　　另一方面，當(dāng)兩輪形成緊迫局面時，A輪能采取的避讓行動主要是減速、停車或倒車，但是無法按規(guī)則規(guī)定向右轉(zhuǎn)向。如果硬要A輪遵守對遇局面條款第1款的規(guī)定，勢必對A輪太過苛刻而沒有道理。反而在事后確定責(zé)任的時候，指責(zé)A輪沒有按照對遇局面條款第1條的規(guī)定采取向右轉(zhuǎn)向的行動，顯然缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)。

　　綜上，對A輪而言，從實際操作層面如遵守對遇局面條款第1款的規(guī)定采取向右轉(zhuǎn)向的行動，勢必導(dǎo)致A輪處于危險的境地。這顯然不符合《避碰規(guī)則》的立法初衷。

　　同時還應(yīng)看到，本案所涉案例的航道僅150米，作為可雙向航行的航道確實非常狹窄。因為會船時，需要考慮兩船的航跡帶的寬度、兩船與航道底邊線間的富裕寬度、兩船間應(yīng)保持的富裕寬度等。當(dāng)兩沿著航道航行的船舶在相距較遠時，至少在視覺上就是當(dāng)頭對遇或接近對遇，可能不會像示意圖中所示的那么經(jīng)緯分明。此時在操縱上也確實有一定的困難。例如在美國東海岸南部的查爾斯頓港，進出的航道就非常狹窄。通常的操縱方法是，兩船在較遠的距離上就互相聯(lián)系，約定在較近的距離上雙方減速、向右偏航會遇。因為船位的偏離與航向偏離的角度、速度、時間等成正比例關(guān)系，在較近距離上兩船按約定右轉(zhuǎn)左舷會船，不會因船位偏離而發(fā)生航行危險。但兩船的會船距離相當(dāng)近，以致到了使第一次看到的船員不免心驚肉跳的程度，用船員的話說，可以搭跳板過去了。但這種操作方法，與對遇局面在內(nèi)涵上是不同的。不能因為規(guī)定都是向右轉(zhuǎn)向，“二者并不矛盾”而將其混為一談

　　《避碰規(guī)則》第九條第一款的規(guī)定，與第一節(jié)中的其他條款一樣，規(guī)范的是船舶的航行方法或避讓行動的規(guī)定，并未涉及兩船因違反該節(jié)規(guī)定而形成碰撞危險時，兩船間的避讓義務(wù)的分配。并且第九條也沒有類似第十條“但并不解除任何船舶遵守任何其他各條規(guī)定的責(zé)任”的規(guī)定。這就意味著，當(dāng)兩船舶都沿著狹水道或航道航行，適用了狹水道或航道的基本航法的規(guī)定后，就排除了按兩船間所構(gòu)成的會遇局面適用規(guī)則的可能。因為此時兩船間只有一種會遇局面，那就是對駛，所不同的是兩船會遇的間距不同而已。兩船間如形成緊迫局面，違反規(guī)定航法的船舶，負有采取正確航法的義務(wù)。因此，筆者認為兩船之間并不存在避讓義務(wù)的分配關(guān)系。B輪本應(yīng)按相應(yīng)的規(guī)定航行，沿其右舷該航道的外緣行駛，在明確由于B輪違反規(guī)則而與A輪形成緊迫碰撞局面時，B輪首先應(yīng)考慮的是為避免碰撞危險，遵守狹水道條款第1款的規(guī)定，回到“自己的航道”上沿航道航行，而非是要給A輪讓路的讓路船而采取的行動。具體的操縱方法應(yīng)視當(dāng)時的通航環(huán)境而定，但應(yīng)遵守的規(guī)則條款應(yīng)是非常明確的。

　　狹水道條款第1款是在任何能見度條件下的每一船舶都必須做到的航行方法，是強制性的規(guī)定，它具有法律的約束力。它規(guī)定的是船舶的航行方法，規(guī)范的是船舶的航行行為，為在特定的水域和環(huán)境下避免碰撞的危險，并沒有涉及兩船的避讓義務(wù)分配關(guān)系，也就談不上誰是讓路船或直航船。

　　狹水道條款第1款規(guī)定的靠右行駛，既然是一種航行方法，并是強制的，這就要求船舶始終保持在航道右側(cè)航行，包括彎道。這種航行方法的規(guī)定，目的是將進、出口方向航行的船舶流分開，反向行駛的兩船都保持在右舷航道，即可安全駛過，來避免船舶間可能的碰撞危險。這屬于戒備性避碰措施，就此目的與《避碰規(guī)則》第十條的規(guī)定異曲同工。同時，也是具體的針對性措施。即當(dāng)沿狹水道航行的兩船，形成碰撞危險時，走錯航道的一船首先應(yīng)做到的是回到自己右側(cè)的航道行駛，來避免碰撞危險，否則造成緊迫局面并導(dǎo)致碰撞，走錯航道的船舶將承擔(dān)主要責(zé)任。

　　綜上，本案所涉兩船之間形成碰撞緊迫局面的原因是因為B輪違反了狹水道條款第1款規(guī)定，B輪應(yīng)如安全可行盡可能地靠近本船右舷的該狹水道或航道的外緣行駛。如B輪沒有切實地遵守狹水道條款第1款的規(guī)定，導(dǎo)致緊迫局面，最終發(fā)生碰撞事故，那么B輪將承擔(dān)主要責(zé)任。

　　通過以上分析，筆者認為就本案而言應(yīng)當(dāng)適用狹水道條款第1款的規(guī)定，對遇局面條款第1款根本不適用。即B輪應(yīng)根據(jù)狹水道條款第1款的規(guī)定，始終航行在航道正確的一側(cè)。B輪沒有及時按規(guī)定的航行方法航行，導(dǎo)致緊迫局面并最終兩船碰撞，B輪應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。這樣的判例，在行政機構(gòu)和法院都并不鮮見。當(dāng)然，兩船具體責(zé)任比例的劃分還需要綜合考慮其他因素。

　　綜上，筆者建議船舶航行在狹水道或航道時，船舶駕駛?cè)藛T要勤測船位并嚴格遵守狹水道條款的各項規(guī)定。如果發(fā)現(xiàn)本船走在狹水道或航道錯誤的一側(cè)，應(yīng)立即糾正該種錯誤行為，而不應(yīng)存有僥幸。當(dāng)然在遇到特殊的環(huán)境和情況時，也可能有例外存在。

范海濤，上海匯盛律師事務(wù)所合伙人。

喬歸民，上海市匯盛律師事務(wù)所高級顧問。

閱讀更多產(chǎn)業(yè)資訊