|
最高法院民一庭：關(guān)于“自認(rèn)”，審判實(shí)踐中需要注意的問題 本文根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》整理而成。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
在訴訟過程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。在自認(rèn)的例外情形上,應(yīng)特別注意《民事訴訟法解釋》第九十二條第三款的規(guī)定,即“自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的,人民法院不予確認(rèn)”。并非當(dāng)事人作出的所有的對(duì)于己不利的事實(shí)的承認(rèn),人民法院都予以確認(rèn)。審判實(shí)踐中,當(dāng)事人犧牲較小的利益作于己不利的承人,以換取更大利益的行為并不鮮見?！白哉J(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符”,是指當(dāng)事人于訴訟上自認(rèn)的事實(shí),與法官依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定以及在案證據(jù),已經(jīng)形成內(nèi)心確信的事實(shí)不相符,且當(dāng)事人的自認(rèn)亦不能動(dòng)搖法官心證的情形。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。對(duì)于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
第四條【擬制自認(rèn)】 一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說明并詢問后，其仍然不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)。1、消極沉默的當(dāng)事人必須明知其行為構(gòu)成擬制自認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張事實(shí)消極沉默時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人該行為可能構(gòu)成擬制自認(rèn),并告知該擬制自認(rèn)的法律后果等同于明示的自認(rèn)。若當(dāng)事人明確了解后,經(jīng)審判人員詢問其仍不作陳述,依然保持沉默的,審判人員可適用本條規(guī)定作出認(rèn)定。2.“既不承認(rèn)也不否認(rèn)”包括明確表示不爭(zhēng)執(zhí)的情形。實(shí)踐中,當(dāng)事人“不作爭(zhēng)執(zhí)”除了表現(xiàn)為消極沉默、避而不答外,還可能存在回答“對(duì)此無意見”或者“對(duì)此不予爭(zhēng)執(zhí)”的情形。對(duì)此,不宜直接推定當(dāng)事人有自認(rèn)的意思表示,仍應(yīng)適用本條規(guī)定,由審判人員加以說明詢問后再作認(rèn)定。3.“說明”的內(nèi)容,既包括對(duì)事實(shí)本身的說明,即對(duì)“不作爭(zhēng)執(zhí)”的當(dāng)事人不利的事實(shí)本身的解釋、復(fù)述,以防止因其沒有聽清或者沒有理解而產(chǎn)生誤會(huì),也包括對(duì)“不作爭(zhēng)執(zhí)”所可能產(chǎn)生的擬制自認(rèn)的法律后果的說明。4.本條沒有明確說明適用擬制自認(rèn)的時(shí)間,應(yīng)適用本規(guī)定第三條關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定。5.本規(guī)定第八條規(guī)定不適用自認(rèn)的情形,當(dāng)然也不適用擬制自認(rèn)。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。當(dāng)事人在場(chǎng)對(duì)訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。1、訴訟代理人的自認(rèn)只能發(fā)生在訴訟過程中。因訴訟代理人的代理權(quán)產(chǎn)生于當(dāng)事人將糾紛提交至法院解決之后,故通常情況下,當(dāng)事人給予訴訟代理人的代理權(quán)限僅限于訴訟之中。在訴訟之外,訴訟代理人無權(quán)行使代理權(quán),不能代表當(dāng)事人作出意思表示,其所作意思表示對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力,不能產(chǎn)生免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的法律后果。2、訴訟代理人的自認(rèn)必須以明示方式作出。(1)基于代理制度的性質(zhì)要求,代理人只有在授權(quán)范圍內(nèi)作出積極的意思表示方可對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。(2)從經(jīng)驗(yàn)法則的角度,當(dāng)事人在訴訟中對(duì)另一方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述會(huì)作出肯定或否定的意思表示,其沉默也可推定為確有其事。而訴訟代理人則不同,其對(duì)對(duì)方主張的事實(shí)表示沉默,可能出于不了解案情的原因。法院若將該沉默視為自認(rèn),則與法院查明案件事實(shí)、作出準(zhǔn)確判斷的最終目的不符。因此,訴訟代理人不能作出默示自認(rèn)。3、訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人自認(rèn)時(shí),代理人和當(dāng)事人均不能隨意撤銷該自認(rèn)。在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下,訴訟代理人對(duì)事實(shí)的自認(rèn)與當(dāng)事人出庭對(duì)事實(shí)作出的自認(rèn)具有相同的事實(shí)效果,原則上不能事后撤銷或更正訴訟代理人已經(jīng)作出的自認(rèn),但訴訟代理人作出的自認(rèn)與事實(shí)不符時(shí),當(dāng)事人可以撤銷或更正訴訟代理人的自認(rèn)。此種情況下,當(dāng)事人必須就訴訟代理人的自認(rèn)是由于錯(cuò)誤并且與事實(shí)不符,負(fù)有舉證責(zé)任,如果當(dāng)事人沒有提出證據(jù)或提出的證據(jù)不充分,不能證明訴訟代理人所作的自認(rèn)與事實(shí)不符,則不能撤銷自認(rèn)。這樣,既允許當(dāng)事人撤銷或更正訴訟代理人的自認(rèn),又有嚴(yán)格的條件限制;既能使撤銷的負(fù)效應(yīng)降低到最低程度,促進(jìn)訴訟的進(jìn)行,提高審判效率,又能保證最大限度地追求案件的客觀真實(shí),實(shí)現(xiàn)審判公正。對(duì)代理人自認(rèn)的撤銷,適用本規(guī)定第九條。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認(rèn)，對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。其他共同訴訟人既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判人員說明并詢問后仍然不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認(rèn)。1、普通共同訴訟中,共同訴訟人行為之間并非完全沒有影響。由于訴的種類具有同一性,故而其中一人在訴訟中對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主張事實(shí)的承認(rèn),對(duì)其他當(dāng)事人的訴訟會(huì)起到一定的證明作用,只是這種證明作用并不等于產(chǎn)生了自認(rèn)的效果。按照經(jīng)驗(yàn)法則,必要共同訴訟人對(duì)于同一案件事實(shí)均具有親歷性,如果各共同訴訟人對(duì)同一案件事實(shí)作出了明顯自相矛盾的表述,應(yīng)為某一共同訴訟人作出了虛假陳述。在此情況下,法院應(yīng)根據(jù)庭審的實(shí)際情況,通過對(duì)其他證據(jù)的查明來認(rèn)定事實(shí)。2、共同訴訟中還有另外一種自認(rèn)形式,即對(duì)共同訴訟的對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)效力的認(rèn)定。由于對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)在整體上有利于共同訴訟人,只要其他共同訴訟人也不予反對(duì),則可以推定對(duì)全體共同訴訟人免除舉證責(zé)任,即仍適用當(dāng)事人自認(rèn)的一般規(guī)則。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由人民法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)。1、對(duì)于當(dāng)事人附加條件的承認(rèn),不能簡(jiǎn)單機(jī)械地割裂承認(rèn)事實(shí)和附加條件,而是要綜合判斷。如當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)與附加條件屬于同一法律關(guān)系,則認(rèn)定是否構(gòu)成自認(rèn)應(yīng)當(dāng)將兩個(gè)事實(shí)一并考慮;如當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)與附加條件不具有法律上的關(guān)聯(lián)性即分屬兩個(gè)法律關(guān)系,則可以分別認(rèn)定,認(rèn)定當(dāng)事人的承認(rèn)事實(shí)為自認(rèn),同時(shí)將附加條件作為當(dāng)事人另行主張的獨(dú)立請(qǐng)求。2、要注意區(qū)分附條件自認(rèn)與當(dāng)事人抗辯。訴訟上的抗辯是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)提出的一種防御方法,是指通過主張與對(duì)方權(quán)利請(qǐng)求的要件事實(shí)不同的事實(shí)以達(dá)到排斥對(duì)方主張的事實(shí),使得對(duì)方的訴訟請(qǐng)求被駁回。因此,當(dāng)事人提出抗辯的,應(yīng)當(dāng)對(duì)所提抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。附條件自認(rèn)中,如當(dāng)事人以另一事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的攻擊或防御且該事實(shí)與對(duì)方主張的事實(shí)并不具有法律上的關(guān)聯(lián)性,自認(rèn)當(dāng)事人應(yīng)就其附加條件承擔(dān)舉證證明責(zé)任;如當(dāng)事人以另一事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的攻擊或防御而該事實(shí)與對(duì)方主張的事實(shí)具有法律上的關(guān)聯(lián)性,則因附加條件本屬于對(duì)方當(dāng)事人舉證證明的內(nèi)容,故應(yīng)由法官綜合案件情況對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實(shí)，不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。注：第九十六條：民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：（一）涉及可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。1、《民事訴訟法解釋》對(duì)于人民法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)持謹(jǐn)慎立場(chǎng),本條規(guī)定的五種情形非常明確,沒有兜底條款,也沒有擴(kuò)大適用的余地。換言之,除了《民事訴訟法解釋》第九十六條第一款規(guī)定的應(yīng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的事實(shí)以外,均可以適用自認(rèn)。2、當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí),不適用自認(rèn)。調(diào)解與和解都是當(dāng)事人雙方互相協(xié)商,達(dá)成合意,解決糾紛的方法。調(diào)解、和解中往往涉及對(duì)事實(shí)的陳述,若該陳述會(huì)被作為自認(rèn)損害其自身利益,當(dāng)事人很可能不愿意進(jìn)行調(diào)解或和解;且有時(shí)當(dāng)事人會(huì)為了達(dá)成調(diào)解、和解而作出妥協(xié)和讓步,對(duì)有些事實(shí)不再糾纏,若將此陳述視為自認(rèn),可能既違反了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,也與事實(shí)真相不符。因此,為消除當(dāng)事人的顧慮,鼓勵(lì)他們進(jìn)行調(diào)解、和解,在訴訟調(diào)解、和解中當(dāng)事人的陳述不應(yīng)作為自認(rèn)對(duì)待,法院不應(yīng)將此陳述作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)此,《民事訴訟法解釋》第一百零七條明確規(guī)定:“在訴訟中,當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí),不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù),但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。3、因民事訴訟證明的目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)真實(shí),故自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的情況下,應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的處分權(quán)進(jìn)行限制,人民法院應(yīng)以查明的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)。這里所指的已經(jīng)查明的事實(shí)，主要是指法院依職權(quán)查明的事實(shí)，案外人舉證證明與當(dāng)事人自認(rèn)不符的事實(shí)，以及當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)反悔并通過舉證證明的事實(shí)真相。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定
有下列情形之一，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤銷自認(rèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的；（二）自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的。人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作出口頭或者書面裁定。1、自認(rèn)應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前撤銷,原因在于法庭辯論終結(jié)后,法院已無法再組織當(dāng)事人重新舉證質(zhì)證,為了確保庭審活動(dòng)的嚴(yán)肅性和效率性,不應(yīng)再允許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)。2,應(yīng)注意本條與本規(guī)定第八十九條適用的銜接,第八十九條第二款規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)認(rèn)可的證據(jù)反悔的處理方式。應(yīng)當(dāng)明確,對(duì)證據(jù)的認(rèn)可不同于自認(rèn),對(duì)證據(jù)的認(rèn)可表明該項(xiàng)證據(jù)具有證明力,它可能導(dǎo)致提出證據(jù)方所主張的案件事實(shí)成立,但也有可能所主張的案件事實(shí)需要多個(gè)證據(jù)加以證明,僅對(duì)其中一項(xiàng)證據(jù)的承認(rèn)并不意味著對(duì)事實(shí)的承認(rèn),即并不能全部免除相對(duì)人對(duì)認(rèn)定該事實(shí)所需要的其他證據(jù)的舉證證明責(zé)任。附：最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第八十八條審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。第八十九條當(dāng)事人在訴訟過程中認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
|
