當(dāng)事人自認(rèn)對(duì)司法判斷權(quán)的合理約束及其例外

竹影清風(fēng)JYF 2012-12-25

展開(kāi)全文

當(dāng)事人自認(rèn)對(duì)司法判斷權(quán)的合理約束及其例外

賀小榮

上傳時(shí)間:2005-11-12

瀏覽次數(shù):2571

字體大?。?A href="javascript:NYSfont(19)">大中小

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）已于2002年4月1日起正式施行。該《規(guī)定》第8條對(duì)民事訴訟中當(dāng)事人的自認(rèn)作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定。為了正確理解和把握當(dāng)事人自認(rèn)對(duì)人民法院司法判斷權(quán)進(jìn)行合理約束的范圍及其程度，筆者結(jié)合當(dāng)前民事訴訟的實(shí)踐，就創(chuàng)設(shè)自認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)及其實(shí)踐價(jià)值予以剖析。



一



自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)，分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的不利于自己的案件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)；訴訟外的自認(rèn)是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程以外對(duì)不利于自己的事實(shí)的承認(rèn)。訴訟中的自認(rèn)能夠產(chǎn)生兩個(gè)明顯的后果：其一，訴訟中的自認(rèn)有約束當(dāng)事人的效力。當(dāng)事人一方對(duì)另一方提出的不利于自己的事實(shí)予以承認(rèn)，對(duì)方當(dāng)事人就自認(rèn)的事實(shí)不再需要舉證，作出自認(rèn)的當(dāng)事人也不得在訴訟中提出與自認(rèn)事實(shí)相互矛盾的主張，雙方當(dāng)事人也不需要為自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。其二，訴訟中的自認(rèn)有約束法院的效力。當(dāng)事人的自認(rèn)可以成為法院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)，所以正常程序中涉及自認(rèn)事實(shí)部分的調(diào)查和辯論不再進(jìn)行。但涉及身份關(guān)系的案件和涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。



對(duì)于自認(rèn)是否包括對(duì)對(duì)方提出的不利于自己的訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)，理論上存在一定程度的爭(zhēng)論。在大陸法系國(guó)家的法理中，大都將當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn)和不利于自己訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)加以區(qū)分，前者稱為自認(rèn)，后者叫作認(rèn)諾。自認(rèn)所針對(duì)的是對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)，而認(rèn)諾所針對(duì)的是對(duì)方當(dāng)事人提出的對(duì)案件具有終局意義的請(qǐng)求。《規(guī)定》中沒(méi)有具體區(qū)分自認(rèn)與認(rèn)諾的差別，主要是慮及自認(rèn)制度剛剛在我國(guó)建立，其存在的問(wèn)題尚待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，且我國(guó)民事訴訟法第五十九條在規(guī)定訴訟代理人的代理權(quán)限時(shí)，實(shí)際上將當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提出的不利于自己訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)已經(jīng)法定化。因此，將當(dāng)事人就對(duì)方提出的不利于自己訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)也納入自認(rèn)的范疇進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。



自認(rèn)因不同的標(biāo)準(zhǔn)而可以劃分為不同的類型。除訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)以外，在理論上還可以將自認(rèn)分為：1.根據(jù)自認(rèn)的程度、范圍可以劃分為完全自認(rèn)與限制自認(rèn)。完全自認(rèn)是對(duì)另一方當(dāng)事人主張的事實(shí)的全部自認(rèn)；限制自認(rèn)是一種有條件的自認(rèn)。完全自認(rèn)能夠免除雙方的舉證責(zé)任，而限制自認(rèn)則要對(duì)所負(fù)條件按照舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)一步舉證。如在借款合同糾紛中，原告要求被告償還借款，被告對(duì)借款的事實(shí)予以承認(rèn)，但提出已經(jīng)償還；或原告曾經(jīng)同意延長(zhǎng)清償期限。對(duì)這種限制自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由被告就已經(jīng)償還或同意延長(zhǎng)清償期限而承擔(dān)舉證責(zé)任。2.根據(jù)當(dāng)事人意思表示的方式可以劃分為明示自認(rèn)和默示自認(rèn)。明示自認(rèn)是指當(dāng)事人通過(guò)言語(yǔ)方式所作出的積極的、明確的承認(rèn)；默示自認(rèn)是指當(dāng)事人通過(guò)沉默的方式所作出的消極的承認(rèn)。默示自認(rèn)的確立建立在這樣的理論基礎(chǔ)之上，即民事訴訟具有較強(qiáng)的對(duì)抗性，如果一方對(duì)另一方主張的不利于自己的事實(shí)不予自認(rèn)，應(yīng)予以反擊和陳述；如不予爭(zhēng)執(zhí)，則視為承認(rèn)。《規(guī)定》中將法官行使釋明義務(wù)作為確認(rèn)默示自認(rèn)成立的必要條件。3.根據(jù)自認(rèn)主體的不同可以劃分為當(dāng)事人的自認(rèn)和代理人的自認(rèn)。當(dāng)事人的自認(rèn)是指當(dāng)事人本人參加訴訟時(shí)所作的承認(rèn)；代理人的自認(rèn)是指代理人在訴訟過(guò)程中根據(jù)代理權(quán)限所作的承認(rèn)。代理人的自認(rèn)應(yīng)當(dāng)以授權(quán)委托書(shū)載明的代理權(quán)限為標(biāo)準(zhǔn)，超出代理權(quán)限的承認(rèn)不產(chǎn)生自認(rèn)的效力，但當(dāng)事人在場(chǎng)而不作否認(rèn)表示的除外。[i]



自認(rèn)不能簡(jiǎn)單地歸屬或等同于當(dāng)事人的陳述，也不同用于普通的證人證言。《規(guī)定》中的自認(rèn)具有如下特征：1.自認(rèn)必須發(fā)生在訴訟過(guò)程中。只有當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的自認(rèn)才能夠產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，當(dāng)事人在訴訟外對(duì)不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)比照一般的證據(jù)進(jìn)行正常的舉證和質(zhì)證，它不能成為免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的法定事由。2.自認(rèn)是一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)。民事訴訟的最大特征是當(dāng)事人雙方主張和利益的對(duì)抗性，因此，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)的承認(rèn)，常常是對(duì)不利于自己的案件事實(shí)的承認(rèn)。3.自認(rèn)必須是明確表示的。自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的免除和對(duì)法院法定程序的改變，充分證明了自認(rèn)對(duì)民事訴訟的約束力和影響力。為了確保自認(rèn)的真實(shí)性和自愿性，《規(guī)定》對(duì)自認(rèn)的成立限定了較為嚴(yán)格的條件，即自認(rèn)必須是明確表示承認(rèn)。如果當(dāng)事人默示自認(rèn)，即對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，只有在法官履行了法定的釋明義務(wù)后仍然沉默的，才能視為承認(rèn)。4.自認(rèn)必須具有合法性。當(dāng)事人的自認(rèn)不能與現(xiàn)行有效的法律相沖突，因此，涉及身份關(guān)系案件事實(shí)不能適用自認(rèn)的規(guī)定，這里的身份關(guān)系案件主要是指婚姻案件和親子關(guān)系案件?；橐霭讣陀H子關(guān)系的案件事實(shí)具有較強(qiáng)的程式性和法律性，因此不能因當(dāng)事人雙方的自認(rèn)而任意改變。在此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，自認(rèn)不適用于涉及身份關(guān)系的案件事實(shí)，但對(duì)于涉及身份關(guān)系案件中與身份關(guān)系無(wú)關(guān)的事實(shí)仍然可以適用自認(rèn)的規(guī)定。如離婚訴訟中，當(dāng)事人一方對(duì)另一方陳述的關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。此外，當(dāng)事人的自認(rèn)不能侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。民事訴訟屬于因私權(quán)糾紛而引起的訴訟，如果當(dāng)事人的民事?tīng)?zhēng)議不涉及社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人意思自治的原則。國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人自己的意志，不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人在訴訟階段形成的自認(rèn)再行干預(yù)。



二



擬制的自認(rèn)又稱默示自認(rèn)，是指當(dāng)事人一方對(duì)另一方陳述的案件事實(shí)的默認(rèn)。擬制的自認(rèn)與自認(rèn)在訴訟過(guò)程中能夠產(chǎn)生相同的法律后果。擬制自認(rèn)形成的法理基礎(chǔ)來(lái)源于民事訴訟的對(duì)抗性。訴訟必然以雙方當(dāng)事人的利益對(duì)立為前提，如果當(dāng)事人之間不能以對(duì)立的訴訟主張展開(kāi)充分的訴答與控辯，司法的裁判功能便難以發(fā)揮，案件的真實(shí)也難以發(fā)現(xiàn)。為了避免因一方當(dāng)事人的消極沉默而使案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，法律上設(shè)立了擬制自認(rèn)的制度，旨在促使當(dāng)事人通過(guò)積極的陳述而使法官發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)。



擬制的自認(rèn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：1.一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)另一方陳述的案件事實(shí)所發(fā)生的任何爭(zhēng)執(zhí)，都不可能形成擬制的自認(rèn)。擬制的自認(rèn)以消極的沉默為特征，也即他沒(méi)有針對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述而提出任何相應(yīng)的、足以支持或推翻的意見(jiàn)或主張。如果他提出任何即使是毫無(wú)根據(jù)的理由來(lái)懷疑或責(zé)問(wèn)另一方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述，都不能構(gòu)成擬制的自認(rèn)。2.必須經(jīng)審判人員充分說(shuō)明后仍不明確表示肯定或否定。審判人員的說(shuō)明、詢問(wèn)等釋明義務(wù)是擬制自認(rèn)成立的必要條件?？紤]到我國(guó)民事訴訟中長(zhǎng)期實(shí)行職權(quán)主義的訴訟模式，多數(shù)公民對(duì)自認(rèn)和舉證責(zé)任等與抗辯制聯(lián)系密切的概念頗為生疏，當(dāng)事人的訴訟觀念和訴訟意識(shí)尚待提高，為此，將審判人員的充分說(shuō)明和詢問(wèn)作為擬制自認(rèn)成立的必要前提。充分說(shuō)明主要是指審判人員對(duì)當(dāng)事人沉默的法律后果的說(shuō)明；詢問(wèn)主要是指審判人員就另一方當(dāng)事人陳述的真實(shí)性而向當(dāng)事人進(jìn)行的核對(duì)和發(fā)問(wèn)。



在司法實(shí)踐中，為了避免因?qū)徟腥藛T怠于履行釋明義務(wù)而引發(fā)被動(dòng)；同時(shí)也防止個(gè)別當(dāng)事人借口法官?zèng)]有履行釋明義務(wù)而隨意撤回自認(rèn)，必須在庭審過(guò)程中將審判人員說(shuō)明和詢問(wèn)當(dāng)事人的過(guò)程記錄在卷，以此作為認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)的重要依據(jù)。



在民事訴訟實(shí)踐中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述以“不知道”或“不記得”作為回答時(shí)，能否產(chǎn)生擬制自認(rèn)的后果？我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民事訴訟法”第280條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)于他造主張的事實(shí)，為不知或不記憶之陳述者，應(yīng)否視同自認(rèn)，由法院斟酌情形斷定之?！比毡久袷略V訟法第140條規(guī)定：“對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)作出不知的陳述時(shí)，推定為對(duì)該事實(shí)有爭(zhēng)執(zhí)。”筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中就對(duì)方陳述的事實(shí)以“不知道”、“不記得”回答時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷其“不知道”和“不記得”到底是客觀的還是主觀故意的。如果當(dāng)事人在客觀上確實(shí)不知道，且對(duì)另一方當(dāng)事人的陳述明確表示懷疑的，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成擬制的自認(rèn)；如果案件事實(shí)是當(dāng)事人親自所為，且有相關(guān)證據(jù)證明，其仍以消極的“不知道”、“不記得”回答時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成擬制的自認(rèn)。



三



在民事訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人可能因工作或其他原因不便參加訴訟；或因自己缺乏法律知識(shí)或訴訟經(jīng)驗(yàn)而需要獲得法律幫助，這就使當(dāng)事人委托代理人參加訴訟成為十分普遍的訴訟現(xiàn)象。委托代理人在民事訴訟中具有類似當(dāng)事人的地位，在當(dāng)事人的授權(quán)范圍內(nèi)代理當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)，代為履行訴訟行為。委托代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)所為的訴訟行為，視為當(dāng)事人的訴訟行為，在法律上對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力。委托代理根據(jù)代理的權(quán)限又分為兩類：一類是一般委托或普通委托，即委托代理人只能為一般的訴訟行為，而不能處分當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；另一類是特別委托，即代理人除代理一般的訴訟行為外，還可以代為處分一定的實(shí)體權(quán)利，如承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。特別委托需向人民法院提交特別授權(quán)委托書(shū)，并將特別委托的權(quán)限逐一列明，概括式的授權(quán)如全權(quán)委托視為一般委托。



訴訟代理人在訴訟過(guò)程中對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)，根據(jù)承認(rèn)的范圍和條件可以分為兩類：其一，代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)的承認(rèn)。代理人的訴訟行為應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人本人所實(shí)施的訴訟行為，這是設(shè)立民事訴訟代理制度的目的所在。如果訴訟代理人在訴訟過(guò)程中的一切行為都要當(dāng)事人本人予以確認(rèn)，代理人參加訴訟的價(jià)值和意義就不再存在。因此，代理人在訴訟過(guò)程中對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人自己的承認(rèn)。但是，由于委托代理的形式和權(quán)限不同，代理人對(duì)案件主要事實(shí)的承認(rèn)能夠直接導(dǎo)致對(duì)方訴訟請(qǐng)求也同時(shí)被承認(rèn)的情形，由于涉及到當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在法律上加以必要的禁止和限制；但經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)，仍將視為當(dāng)事人本人的承認(rèn)。其二，代理人的承認(rèn)雖然超出了代理的權(quán)限范圍，但當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)對(duì)其承認(rèn)未作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人自己的承認(rèn)。代理人的承認(rèn)應(yīng)當(dāng)在其被授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，但在民事訴訟的實(shí)踐中，代理人與當(dāng)事人同時(shí)出庭參與訴訟的情形較為普遍，代理人因?qū)Ψ杀旧砗驮V訟規(guī)則的熟悉，常常在法庭上代替當(dāng)事人進(jìn)行陳述和辯論。代理人在訴訟過(guò)程中的承認(rèn)如果超出了當(dāng)事人的授權(quán)范圍，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以糾正或否認(rèn)，因?yàn)榇砣说某姓J(rèn)已經(jīng)涉及到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的處分。如果當(dāng)事人對(duì)代理人越權(quán)承認(rèn)的事實(shí)采取消極沉默的態(tài)度，就足以使法官確信代理人的承認(rèn)完全是當(dāng)事人自己真實(shí)的意思表示。應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)事人對(duì)代理人承認(rèn)的沉默不同于對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的沉默。當(dāng)事人對(duì)代理人的沉默直接導(dǎo)致自認(rèn)的成立，當(dāng)事人要承擔(dān)因自認(rèn)產(chǎn)生的一切后果；當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的沉默不能直接產(chǎn)生自認(rèn)的后果，而要在法官履行了釋明義務(wù)之后繼續(xù)沉默方可發(fā)生自認(rèn)的后果。正確區(qū)分兩種同是由消極沉默引起但構(gòu)成要件截然不同的自認(rèn)，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利均具有十分重要的意義。



四



自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人與法院所產(chǎn)生的約束力是自認(rèn)不得隨意被推翻和撤回的重要原因。自認(rèn)不僅能夠改變當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的方式，而且能夠改變法院既定的審判程序，因此，對(duì)自認(rèn)的隨意翻悔均被各國(guó)法律所嚴(yán)格限制。但是，民事訴訟所奉行的誠(chéng)實(shí)信用原則又決定了司法裁判應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人訴答真實(shí)的基礎(chǔ)之上，如果當(dāng)事人因各種原因不能抗拒或不敢抗拒時(shí)作出了違背客觀事實(shí)的承認(rèn)，依法應(yīng)當(dāng)給以矯正和救濟(jì)的機(jī)會(huì)。



《規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人撤回自認(rèn)設(shè)立了兩種情形：其一，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意后撤回的自認(rèn)。自認(rèn)在一定階段經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意后允許撤回，符合當(dāng)事人意思自治的原則。自認(rèn)的不可撤回性源自對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的特別保護(hù)，因?yàn)橐环疆?dāng)事人的自認(rèn)可以免除對(duì)方當(dāng)事人就自認(rèn)事實(shí)繼續(xù)舉證的義務(wù)，如果當(dāng)事人隨意撤回自認(rèn)，就可能使對(duì)方當(dāng)事人失去舉證、質(zhì)證的時(shí)機(jī)或條件，造成訴訟權(quán)利的不平等。但是，如果對(duì)方當(dāng)事人同意撤回自認(rèn)，且在法庭辯論終結(jié)以前，當(dāng)事人要求撤回自認(rèn)的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許。如果當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)以后要求撤回自認(rèn)，一方面無(wú)法組織當(dāng)事人重新舉證和質(zhì)證，另一方面審判人員已進(jìn)入合議階段，故當(dāng)事人撤回自認(rèn)的請(qǐng)求不能成立。其二，當(dāng)事人有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，其自認(rèn)無(wú)效。自認(rèn)應(yīng)當(dāng)出自當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，如果自認(rèn)是當(dāng)事人受脅迫所為或者因重大誤解而為，且與案件已經(jīng)查明的事實(shí)明顯不符的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其自認(rèn)無(wú)效。人民法院確認(rèn)當(dāng)事人自認(rèn)無(wú)效應(yīng)當(dāng)審查和掌握如下三個(gè)條件：1.自認(rèn)是當(dāng)事人在受脅迫和重大誤解情況下作出的。脅迫是指另一方當(dāng)事人以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。重大誤解是指當(dāng)事人對(duì)其自身行為的性質(zhì)和后果發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系嚴(yán)重失衡的行為。2.當(dāng)事人必須要有充分的證據(jù)證明受脅迫和重大誤解的事實(shí)。當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的翻悔給正常的審判工作帶來(lái)一系列不利的影響，且使對(duì)方當(dāng)事人陷入被動(dòng)，因此，《規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人翻悔自認(rèn)設(shè)定了較為嚴(yán)格的條件，即有充分的證據(jù)證明有受脅迫和重大誤解的事實(shí)。3.當(dāng)事人的自認(rèn)必須與案件中已經(jīng)形成的事實(shí)不相符合。自認(rèn)與案件事實(shí)有無(wú)矛盾的判斷來(lái)源于兩個(gè)方面，一是當(dāng)事人通過(guò)自己積極舉證的行為證明自認(rèn)與事實(shí)不符；一是審判人員對(duì)案件事實(shí)形成的判斷。因此，如果當(dāng)事人不能證明自認(rèn)與案件事實(shí)不符，或案件中已經(jīng)形成的事實(shí)無(wú)法使法官確信當(dāng)事人的自認(rèn)有受脅迫或重大誤解的瑕疵，則當(dāng)事人的自認(rèn)不得被確認(rèn)為無(wú)效。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：竹影清風(fēng)JYF > 《司法審判》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)