托馬斯皮凱蒂(THOMAS PIKETTY) 2013年首次出版的《21世紀(jì)的資本》(Capital in the Twenty-First Century)讓這位法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家家喻戶曉。皮凱蒂將沉重的經(jīng)濟(jì)理論與數(shù)據(jù)魔法以及對(duì)簡(jiǎn)奧斯丁(Jane Austen)和奧諾雷德巴爾扎克(Honore de Balzac)小說(shuō)的評(píng)論結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為資本主義幾乎不可避免地會(huì)產(chǎn)生高度的、不斷加劇的不平等。他的許多主張——例如，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中財(cái)富的增長(zhǎng)速度快于收入的增長(zhǎng)速度，或者西方的不平等程度正在接近上次在“美好時(shí)代”(Belle epo15)出現(xiàn)的水平——現(xiàn)在既為人熟知，也引起了激烈的爭(zhēng)論。

皮凱蒂的新書有1000多頁(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方世界的范圍。奧斯丁和巴爾扎克再次出現(xiàn)，同時(shí)出現(xiàn)的還有最近轟動(dòng)一時(shí)的電影《黑豹》和奇瑪曼達(dá)·恩戈齊·阿迪契的小說(shuō)《美國(guó)佬》。皮凱蒂表示，這本大部頭“在很大程度上是前一部的續(xù)篇”，但在重要方面，它明顯改變了方向。

在《資本論》一書中，皮克提與卡爾馬克思在1867年出版的同名著作中有著共同的目標(biāo)：揭示資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)邏輯。相比之下，《資本與意識(shí)形態(tài)》更接近于馬克思及其追隨者的社會(huì)學(xué)著作，尤其是《德意志意識(shí)形態(tài)》(1845-46)，它試圖解釋資本家對(duì)工人階級(jí)維持權(quán)力的社會(huì)和政治手段。然而，皮克提的分析范圍比馬克思的更廣?！懊總€(gè)人類社會(huì)都必須證明它的不平等，”他開始寫道。這本書不僅考察了資本主義社會(huì)，而且還考察了殖民地社會(huì)、奴隸主社會(huì)和封建社會(huì)。幾乎所有國(guó)家的收入和財(cái)富分配都極不平等。

皮凱蒂表示，為了保持自己的主導(dǎo)地位，精英們使用了“意識(shí)形態(tài)”，他將其描述為“一套先驗(yàn)的、貌似合理的想法和論述，描述了社會(huì)應(yīng)該如何構(gòu)建”。它們可能“似是而非”，但對(duì)皮凱蒂來(lái)說(shuō)，所有這些意識(shí)形態(tài)在關(guān)鍵意義上都是非法或不公正的。他對(duì)這些敲詐的結(jié)構(gòu)使他主張向強(qiáng)硬的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。有些人，皮凱蒂先生在書中花了很多時(shí)間來(lái)解釋意識(shí)形態(tài)的技巧是如何變化的。在中世紀(jì)，教會(huì)當(dāng)局說(shuō)，自然秩序需要少量的神職人員和貴族和大量的勞動(dòng)者；在印度，公元前2世紀(jì)編纂的法律匯編《手稿》(mriti)提出了“旨在……恢復(fù)印度社會(huì)和政治體系秩序的社會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)則”。在18世紀(jì)，西方精英宣稱奴隸制是合理的，因?yàn)楸慌鄣娜诵枰赖轮笇?dǎo)；后來(lái)也有人提出類似的論調(diào)來(lái)支持殖民主義。等等。

對(duì)精英欺詐行為的這些分析都不是很新穎

例如，Theodor Adorno和法蘭克福學(xué)派的其他成員認(rèn)為，媒體把人變成了資本主義的傀儡。?？驴疾炝吮O(jiān)獄、醫(yī)院和學(xué)校是如何塑造好的資本主義主體的。而且，皮克提對(duì)意識(shí)形態(tài)的闡述也不如一些前輩的論述完善。在某種程度上，這是因?yàn)樗趥€(gè)案研究之間游移不定(用一些奇怪的題外話，比如解釋素食主義在印度教中的作用)。不清楚究竟是誰(shuí)在傳播他所描繪的意識(shí)形態(tài)，也不清楚是如何傳播的。此外，在他過于悲觀的歷史觀中，精英們永遠(yuǎn)都是自私自利的。以19世紀(jì)40年代中期英國(guó)廢除《谷物法》(Corn Laws)為例，皮凱蒂幾乎沒有提到這一事件。一些權(quán)貴希望通過對(duì)進(jìn)口谷物征收高額關(guān)稅來(lái)維護(hù)地主鄉(xiāng)紳的特權(quán)，但另一些人則真心希望降低工人階級(jí)的食品成本。然而，他的書有許多后馬克思主義批評(píng)所缺乏的優(yōu)點(diǎn)。

首先，它更具可讀性。這篇散文簡(jiǎn)明扼要，理論性強(qiáng)。皮凱蒂引用了一系列令人印象深刻的歷史數(shù)據(jù)。他指出，上世紀(jì)80年代初，蘇聯(lián)的收入不平等程度僅比歐洲低一點(diǎn)點(diǎn)。他的數(shù)據(jù)表明，“精英”的定義已經(jīng)隨著時(shí)間發(fā)生了變化。就在1789年革命之前，法國(guó)教會(huì)擁有全國(guó)近四分之一的財(cái)產(chǎn)；如今，法國(guó)所有的非營(yíng)利組織僅擁有1%的股份。最重要的是，皮凱蒂全面的學(xué)識(shí)增強(qiáng)了(而非模糊了)他的中心論點(diǎn)。這是一個(gè)熟悉的問題。1867年，馬克思說(shuō)：“一個(gè)以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)和一個(gè)以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)之間的本質(zhì)區(qū)別，只在于在每一種情況下，這種剩余勞動(dòng)是怎樣被提取出來(lái)的?！睋Q句話說(shuō)，資本主義和奴隸制或封建主義一樣是剝削性的、不道德的——它只是在掩蓋這一點(diǎn)上做得更好而已。當(dāng)皮凱蒂回顧千年的全球歷史時(shí)，他得出了一個(gè)驚人相似的結(jié)論。

財(cái)產(chǎn)的暴虐

從今天的角度來(lái)看，過去的許多社會(huì)顯然是不公正的。例如，現(xiàn)在似乎不證自明的是，殖民主義是不道德的，而封建主義剝奪了人們的代理權(quán)。許多曾經(jīng)反對(duì)自由改革的論點(diǎn)現(xiàn)在看起來(lái)明顯是自私的。托馬斯杰斐遜(Thomas Jefferson)關(guān)于奴隸解放的觀點(diǎn)就是一個(gè)鮮明的例子：“我們抓著狼的耳朵，我們既抓不住它，也放不走它?！闭x是一種尺度，自我保護(hù)是另一種尺度。皮凱蒂認(rèn)為，“如果仔細(xì)研究，過去給出的(不平等的)理由并不比現(xiàn)在的更不連貫?！彼麑?dāng)前的不平等制度稱為“新業(yè)主主義”，這種意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)尊重，以及由此產(chǎn)生的收入和財(cái)富分配。

在他看來(lái)，這是一個(gè)空洞的信條。認(rèn)為人有“一個(gè)不可侵犯的自然權(quán)利，嚴(yán)格的私人財(cái)產(chǎn)”不能承受分析，自“積累的財(cái)富始終是社會(huì)過程的水果，這取決于，除此之外，在公共基礎(chǔ)設(shè)施…社會(huì)分工，并通過人類幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)積累的知識(shí)?！芭c此同時(shí)，獲得教育等基本商品的機(jī)會(huì)是如此不平等，因此收入和財(cái)富的分配必然是不合理的。正如皮克提自己的一些數(shù)據(jù)所顯示的那樣，這太令人沮喪了。近幾十年來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的不平等程度有所上升，但仍遠(yuǎn)低于一個(gè)世紀(jì)前的水平。世界比以往任何時(shí)候都更健康、更富裕；作者接受了預(yù)期壽命的增長(zhǎng)，盡管他不情愿地指出“現(xiàn)有人口來(lái)源的局限性”。18世紀(jì)以來(lái)資本主義的發(fā)展大大提高了人們的平均生活水平。與此同時(shí)，在種族和性別平等方面取得了相當(dāng)大(如果不完全)的進(jìn)展。但是對(duì)于皮克提來(lái)說(shuō)，歷史從一個(gè)不公平的政權(quán)到下一個(gè)不公平的政權(quán)，每一個(gè)都不比上一個(gè)好多少。

盡管20世紀(jì)中期政治家們敢于與精英階層對(duì)抗的意愿(例如大幅提高所得稅和遺產(chǎn)稅)令他倍受鼓舞，但他無(wú)法讓自己支持20世紀(jì)的社會(huì)民主制度。I這個(gè)制度帶有許多被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“千禧社會(huì)主義”運(yùn)動(dòng)的特征，而這一運(yùn)動(dòng)正在大西洋兩岸興起。其核心思想是“民主化”經(jīng)濟(jì)，將控制權(quán)從資本主義和政府精英轉(zhuǎn)移到普通民眾手中。

員工對(duì)公司的管理將有決定性的發(fā)言權(quán)：想想伯尼桑德斯(Bernie Sanders)讓員工進(jìn)入董事會(huì)的計(jì)劃吧。公共服務(wù)，尤其是教育，將得到極大地改善。每個(gè)年輕人都會(huì)得到一筆現(xiàn)金。皮凱蒂設(shè)想對(duì)富人征收更高的稅收，不僅是為了增加收入，而且是為了大幅降低他們的影響力。他設(shè)想對(duì)最富有的人征收高達(dá)90%的財(cái)富稅。這些措施無(wú)疑會(huì)減少收入和財(cái)富不平等，或許會(huì)降至歷史最低水平。但它們會(huì)創(chuàng)造更好的社會(huì)嗎？畢竟，社會(huì)主義有其自身的風(fēng)險(xiǎn)和扭曲。物質(zhì)不平等的減少可能會(huì)被其他方面的增加所抵消——比如在獲得公共服務(wù)方面，或者在言論自由和政治權(quán)利方面。由“工人”經(jīng)營(yíng)的企業(yè)可能會(huì)被工會(huì)奪走。一個(gè)更強(qiáng)大的國(guó)家可能會(huì)變得更自私。這樣的社會(huì)會(huì)是真正公正的，其居民會(huì)是真正自由的嗎？最后，馬克思開始擔(dān)心這種復(fù)雜性。不是Piketty先生。

創(chuàng)業(yè)精神。皮凱蒂先生在幾段話中就打消了這些擔(dān)憂，考慮到這本書的篇幅，這段簡(jiǎn)短的討論顯得有些奇怪，更別提他的職業(yè)了。他提供了一些圖表，旨在表明高稅率實(shí)際上有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。“比爾、杰夫和馬克”，他認(rèn)為，“毫無(wú)疑問會(huì)以完全相同的方式生活”，面對(duì)沒收的稅收(不用擔(dān)心他們會(huì)失去對(duì)微軟、亞馬遜和Facebook的控制)。他對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出輕松的漠視，例如，他聲稱“沒有明顯的理由表明財(cái)富再分配應(yīng)僅限于土地上的財(cái)產(chǎn)”。這忽視了一個(gè)普遍存在的觀念，即由于土地的供應(yīng)是固定的，因此土地可能被區(qū)別對(duì)待，與其它資產(chǎn)不同。這本書很可能會(huì)和《資本論》一樣出名。但我們很難不得出這樣的結(jié)論：在內(nèi)心深處，皮凱蒂相信一個(gè)社會(huì)的價(jià)值是由其基尼系數(shù)來(lái)衡量的。盡管他才華橫溢，學(xué)識(shí)淵博，但這是一種錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)。