|
荀子與孟子皆為先秦繼孔子之后的大儒，二者在思想領(lǐng)域雖然都繼承和發(fā)揚(yáng)了儒家的學(xué)說，但是彼此之間頗多差異與分歧，已是中國(guó)思想史的老生常談。而漢學(xué)與宋學(xué)的區(qū)別，則是中國(guó)學(xué)術(shù)史上的定論，漢學(xué)重考據(jù)訓(xùn)詁，宋學(xué)重義理闡揚(yáng)，各有千秋也各有弊端。那么，一個(gè)是思想史的論題，一個(gè)是學(xué)術(shù)史的事件，看似各行其道的兩件事，何以能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，發(fā)生碰撞呢？當(dāng)我們將目光鎖定在某個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的歷史時(shí)期，細(xì)作省察，則能窺得其中的奧妙。 這個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的歷史時(shí)期就是中晚唐。所謂的“轉(zhuǎn)折”，從思想史領(lǐng)域來說發(fā)生了荀學(xué)沒落、孟學(xué)升格的運(yùn)動(dòng)；而從學(xué)術(shù)史角度來看，此時(shí)期正是漢學(xué)沒落與宋學(xué)興起的關(guān)口。 韓愈為何揚(yáng)孟抑荀 從司馬遷作《孟子荀卿列傳》以來，孟荀并稱一直以來是思想史的常態(tài)，鮮有對(duì)二者的比較與評(píng)判。時(shí)至中唐，韓愈遽爾發(fā)難，稱孟子“醇乎醇”，稱荀子“大醇而小疵”，尊孟抑荀，打破了長(zhǎng)期保持的平衡；并且創(chuàng)立儒家“道統(tǒng)”，仿照《孟子》卒章，聲稱圣人之道自堯舜以來，次第傳承，而至于孟子，“軻之死，不得其傳也”，此后的儒家包括荀子在內(nèi)，則統(tǒng)統(tǒng)斥諸門墻之外。韓愈如此彰舉孟子，其目的在于借孟子“距楊墨”的學(xué)說為自己“排佛老”的行為找尋理論根據(jù)。韓愈一生，以排斥佛教與道教對(duì)中唐以來政治、經(jīng)濟(jì)的侵?jǐn)_，重建儒學(xué)正統(tǒng)為己任，甚至不惜犯顏直諫，幾乎置自身于死地而不顧。當(dāng)他將目光投向先秦大儒時(shí)，就鎖定了孟子，以為呼應(yīng)。要之，孟子之時(shí)，楊墨之言盈天下，孔子之道不著，而孟子起而為儒學(xué)辯護(hù)，稱“能言距楊墨者，圣人之徒也”。這與韓愈生活的時(shí)代風(fēng)貌與歷史使命何其相似！故此韓愈不僅極力標(biāo)榜孟子，并且以孟子精神的繼承者自居，力圖挽救和承續(xù)沉溺已久的儒家“道統(tǒng)”。至于為何要貶低荀子，推而論之，荀學(xué)與孟學(xué)頗多相悖，且荀子曾尖銳批評(píng)過孟子，如此一來，就不合乎韓愈力推孟子、樹立道統(tǒng)的意圖。所以，雖說韓愈也稱荀學(xué)“要其歸，與孔子異者鮮矣”，稱頌孟、荀“絕類離倫，優(yōu)入圣域”，主觀上并無刻意貶低荀子的意思，但是由于韓愈自身的影響力甚大，其后學(xué)相沿成習(xí)，客觀上強(qiáng)化了尊孟抑荀的態(tài)勢(shì)。 迨至程、朱，借由韓氏論說，更進(jìn)一步發(fā)揮孟學(xué)，斥荀學(xué)為“大本已失”“無須理會(huì)”，從此荀學(xué)徹底湮沒，千年以來鮮有問津者。這是思想史上的一次重要轉(zhuǎn)折，故陳寅恪先生稱韓愈為“承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點(diǎn)之人物也”。 孟荀之于“學(xué)”的分歧是學(xué)風(fēng)嬗變的關(guān)鍵 耐人尋味的是，學(xué)術(shù)史上從主“漢學(xué)”向著主“宋學(xué)”的學(xué)風(fēng)嬗變，同樣發(fā)生在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即漢學(xué)的衰落伴隨著荀學(xué)的貶抑，宋學(xué)的興起伴隨著孟學(xué)的昌明，看上去平行的兩條線，似乎在中晚唐時(shí)期相交織，相碰撞，既有歷史的同期性，也或許有著某種深層的同構(gòu)性。要澄清這個(gè)問題，還需推進(jìn)到荀、孟思想的深刻差異中加以分析。 荀子與孟子雖同出于孔門儒家，但二者之間在頗多根本性問題上有著截然的對(duì)立，其中最典型的就是人性論。荀子言“性惡”，孟子言“性善”，程朱學(xué)派就是因?yàn)橘澇尚陨普摗①H抑性惡論，才將孟子推崇起來，同時(shí)徹底打擊荀子與荀學(xué)。但是，人性論的分歧并不直接構(gòu)成漢、宋學(xué)風(fēng)嬗變的直接原因，而是在這種分歧的基礎(chǔ)上引申出了荀、孟對(duì)待“學(xué)”的不同態(tài)度，這種態(tài)度才直接影響了學(xué)風(fēng)的變化。眾所周知，儒家創(chuàng)始人孔子非常重視“學(xué)”，據(jù)楊伯峻先生《論語詞典》統(tǒng)計(jì)，“學(xué)”作為實(shí)詞概念在《論語》中出現(xiàn)過64次，僅次于“仁”（109次），其中還未包括如“三人行必有我?guī)熝伞钡鹊入m未直言卻有“學(xué)”之含義的語句?？鬃又笞顬橹亍皩W(xué)”的就是荀子，漢代劉向整理《孫卿新書》、中唐楊倞注《荀子》，其篇目編次都取《勸學(xué)》篇為首章，對(duì)應(yīng)《論語》之《學(xué)而》，說明儒家重學(xué)、崇學(xué)之傳統(tǒng)?！秳駥W(xué)》篇既推重學(xué)習(xí)的行為，又指明學(xué)習(xí)的內(nèi)容（即“六經(jīng)”），倡導(dǎo)“學(xué)不可以已”的精神，是歷史上第一篇系統(tǒng)闡述儒家崇學(xué)思想的文獻(xiàn)。更為重要的是，荀子作為孔子之后傳授經(jīng)典的儒學(xué)大師，曾在稷下學(xué)宮“三為祭酒”，在戰(zhàn)國(guó)末期“最為老師”，儒家經(jīng)典在經(jīng)歷秦火之后仍能繼承下來，多依賴于其弟子后學(xué)的口耳相傳，荀子可謂漢代經(jīng)學(xué)的鼻祖；而漢以來注重考據(jù)訓(xùn)詁的風(fēng)氣，也實(shí)與荀子重學(xué)的思想一脈相承。 在“學(xué)”的問題上，孟子的主張與荀子不同。學(xué)習(xí)的目的是什么？正如《大學(xué)》所云，在“止于至善”，即達(dá)致善的終極目的，這是孔、孟、荀所有儒家的共同之處。荀子認(rèn)為，學(xué)習(xí)是一個(gè)向外求索的過程，要向經(jīng)典學(xué)習(xí)，要向身邊有智慧有道德的人學(xué)習(xí)，所以他強(qiáng)調(diào)“偽”。按照楊倞的解釋，“偽”有人為、后天學(xué)習(xí)的意思，只有通過這種不斷的學(xué)習(xí)，才能逐漸提高自己的修養(yǎng)，符合“善”的標(biāo)準(zhǔn)。然而孟子則不然。孟子認(rèn)為，人人內(nèi)心即有仁義禮智的“善端”，不必假于外物，“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣”。也就是說，“善”本出自內(nèi)心，萬物皆備于我，既然“學(xué)”的目的是求善，那么正確的方式就是盡力避免外物對(duì)內(nèi)心的遮蔽，排除干擾，回歸自身。由這一主張加以推論，荀子所推崇的向外之學(xué)就變得不那么重要了，甚至?xí)驗(yàn)檎诒瘟藘?nèi)心的善念而顯得多余和有害。由此可見，孟子、荀子之間，雖然都以“善”為目的，但是取法上一個(gè)向內(nèi)，一個(gè)向外。向內(nèi)者，唯求放心，曰“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”，是故可以不學(xué)不慮，而仍可良知良能。向外者，化性起偽，曰“真積力久則入，學(xué)至乎歿而后止也”，是以人生雖有涯，而好學(xué)無厭，不可以已。 孟學(xué)興起于中晚唐時(shí)期韓愈“醇乎醇”之論，彰大于程朱理學(xué)家唯“性善”是從，其奠基在性善論上有關(guān)“學(xué)”的主張，也就一并被繼承下來，而學(xué)術(shù)史從漢學(xué)向宋學(xué)的風(fēng)氣轉(zhuǎn)變也因此具備了思想史的動(dòng)因。以朱子作《四書集注》為標(biāo)志，主于義理闡發(fā)、輕于考據(jù)訓(xùn)詁的宋學(xué)取代了漢學(xué)的地位，質(zhì)而言之，實(shí)則與孟學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大息息相關(guān)?？此票静幌噙B、平行發(fā)展的思想史和學(xué)術(shù)史，在此一時(shí)期發(fā)生了奇妙的相遇。 |
|
|
