摘要：很多知道，孟子是亞圣，但是，甚少有人知道，荀子也是亞圣。從戰(zhàn)國到西漢，荀子的影響要比孟子的大；從東漢至唐代，兩人的影響各有千秋或旗鼓相當(dāng)：對某些人來說，孟的影響更大，而對另一些人來說，荀的影響更大。先荀后孟這種從西漢到唐代都存在的說法很值得我們注意。在長遠(yuǎn)的歷史中比較這兩位亞圣，對于我們理解儒學(xué)史和思想史具有重要的意義。

歷史的發(fā)展常常會把很多東西覆蓋。例如，荀子在東漢時期被稱為亞圣，這一事實就被覆蓋得太久了，先荀而后孟這一事實也同樣如此。本文試圖還原這些被覆蓋的事實，并把兩位亞圣作一些比較，從而顯示荀子的歷史影響。

韓非子有句名言：“孔、墨之后，儒分為八，墨離為三?！盵1] 在八家之儒中，有孟、荀兩家（“孟氏之儒”、“孫氏之儒”）。孟子先荀子而生，這是沒有人否認(rèn)的歷史事實，不過，關(guān)于兩人生年相距多少，學(xué)界有不同的看法：有人認(rèn)為相距幾十年，有人認(rèn)為相距近百年，對此，本文不擬細(xì)論。我要討論的是他們兩人的歷史影響，尤其是他們在漢唐的影響。在此基礎(chǔ)上，本文還試圖對漢唐的孟學(xué)學(xué)統(tǒng)和荀學(xué)學(xué)統(tǒng)作粗略的勾勒。大體上說，荀子本人并不反對孟子，但是，在荀子身后，他的一些弟子和再傳弟子開始攻擊孟子；大概到了東漢末年，面對孟子的影響越來越大，荀派的人馬改變策略，由攻擊孟子轉(zhuǎn)為承認(rèn)孟子，但要把他置于荀子之下。另一方面，孟派的人馬也承認(rèn)荀子，但要把他置于孟子之下。這種相互承認(rèn)的局面從東漢末一直延續(xù)到唐代。因此，兩學(xué)統(tǒng)的人并非水火不容。但是，韓愈道統(tǒng)說提出來之后，孟派的人終于不再承認(rèn)荀子。

一、戰(zhàn)國至西漢：荀的影響大于孟

司馬遷在《史記》中把孟子和荀子合起來作傳，根據(jù)此傳記，我們可以推斷他們兩人在戰(zhàn)國末年的影響。司馬遷在傳的開頭肯定了孟子不言利的正面意義，然后說孟子受業(yè)子思門人，學(xué)成之后，“游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠(yuǎn)而闊于事情?！煜路絼?wù)于合縱連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所遇者不合。退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇?！盵2] 在說到荀子的時候，司馬遷指出，他在五十歲時到稷下學(xué)宮，曾三次作該學(xué)宮的首領(lǐng)（“三為祭酒”）。司馬遷還說：“齊襄王時，而荀卿最為老師。……推儒、墨、道德之行事興壞，序列數(shù)萬言而卒。”[3] 從司馬遷的論述可以看出，“三為祭酒”、“最為老師”的荀子的際遇似乎要比“所遇者不合”的孟子的好一些。由此可以想象：在兩人在世的時候，荀子的社會影響應(yīng)該要比孟子的大一些。不過，司馬遷在《儒林列傳》中又說：“威宣之際，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世?！庇纱硕茢啵簝扇嗽谕H的影響可能不分上下；他們都傳承孔子，都“以學(xué)顯于當(dāng)世”。但是，《史記》的另一說法則耐人尋味：“荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書，不可勝紀(jì)?！盵4] 司馬遷在這里把荀子排在孟子之前，值得我們特別注意。從時間上說，肯定是先孟后荀，這是一種自然的排序。而先荀后孟則是一種人為的排序，這種排序無疑要突出荀子。后面我們會看到，這種人為的排序在漢唐經(jīng)常出現(xiàn)。一般來說，使用這種排序的人是荀學(xué)系統(tǒng)的人。司馬遷兼用自然的和人為的排序，表明了他的兼容性。

在孟、荀身后，他們各自弟子的作為，對于老師的影響是很起作用的。根據(jù)趙岐的《孟子注》，孟子弟子有十五人：樂正子、公孫丑、陳臻、公都子、充虞、季孫、子叔、高子、徐辟、咸丘蒙、陳代、彭更、萬章、屋廬子、桃應(yīng)。另外還有學(xué)于孟子四人：孟仲子、告子、滕更、盆成括。[5] 相比之下，荀子弟子至今尚知其名者只有幾個人：韓非子、李斯、浮邱伯、張倉、毛亨、陳囂。雖然如此，正如司馬遷所說的，“荀卿之徒，著書布天下?！盵6]這種情形是孟子弟子所沒有的。既然荀子的學(xué)生“著書布天下”，除了今天能讀到的《韓非子》外，應(yīng)該還有其他沒有流傳至今而在當(dāng)時有影響的荀門弟子的著作。李斯在幫助秦始皇統(tǒng)一中國的過程中起了重要的作用，這當(dāng)然也會為老師增色不少。前一段說到，孟子之徒跟荀子之徒一樣都據(jù)《春秋》而著書，但是，孟子弟子的著作，未流傳下來。就我們現(xiàn)在所知，盡管荀子的學(xué)生不如孟子的多，但荀的學(xué)生如韓非子、李斯等大名鼎鼎，其社會影響要比孟的學(xué)生的大得多。孟子最出色的學(xué)生都沒有韓非子、李斯那么有名。另外，浮邱伯、毛亨等在傳經(jīng)方面作出了重大貢獻(xiàn)（詳后）。由學(xué)生的影響而推論老師的影響，我們大體上可以說：在孟荀身后的一段時間內(nèi)，荀的影響要大于孟的影響。在孟子之后，荀子確實顯示出后來居上的勢頭。

清代學(xué)者汪中對荀子及其后學(xué)在傳經(jīng)過程中的作用作了概括：“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)?！睹姟罚髑渥又畟饕?。……《魯詩》，荀卿子之傳也?！俄n詩》，荀卿子之別子也?！蹲笫洗呵铩?，荀卿之傳也?！豆攘捍呵铩?，荀卿子之傳也。荀卿所學(xué)，本長于《禮》?！_之《禮》，荀卿之支與余裔也。蓋自七十二子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰(zhàn)國、暴秦之亂，六藝之傳賴以不絕者，荀卿也?！盵7] 在汪中看來，荀子對《詩》、《春秋》、《禮》等重要經(jīng)典的傳授貢獻(xiàn)尤大。他向弟子毛亨 (即大毛公)傳授《毛詩》，毛亨傳之于毛萇(即小毛公)。荀子還向弟子浮邱伯傳授《魯詩》。而《韓詩外傳》引《荀子》者有44處之多，故《韓詩》與荀子的關(guān)系更密切。由此可見，《詩》的三家皆直接或間接地與荀子有關(guān)。在《春秋》三傳中，有兩家是荀子直接傳授過的：他把《左傳》傳與張蒼，張蒼又傳與賈誼，賈誼傳之后世；他把《春秋谷梁傳》傳與弟子浮邱伯，浮邱伯傳之于申公，申公傳之于江公，由江公的后人傳之于世。在《禮》的傳授方面，現(xiàn)存《禮記》中的《樂記》、《三年問》和《鄉(xiāng)飲酒義》，大部分出自《荀子》一書中的《樂論》和《禮論》。而成書于漢代的《大戴禮記》中的《曾子立事篇》，基本出自《荀子》一書中的《修身》和《大略》。由此可以推斷：我們今天讀到的《禮》，是經(jīng)由荀門傳下來的。顯然，荀子在傳經(jīng)的過程中所起的作用很突出。作為一位經(jīng)學(xué)大師，他在漢初具有顯赫的地位?？鬃右粤?jīng)教學(xué)生，荀子也同樣如此。上引汪中之言“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)”確實道出了歷史的真實。

另一方面，孟子及其后學(xué)在在傳經(jīng)過程中的作用則沒有那么突出。雖然趙岐說孟子“通五經(jīng)，尤長于《詩》、《書》”，司馬遷也說他“序《詩》、《書》”，但是，就我們現(xiàn)在看到的文獻(xiàn)而言，我們看不出孟子及其弟子的傳經(jīng)系統(tǒng)（像荀子及其后學(xué)那樣的傳經(jīng)系統(tǒng)）。不過，由于孟子從學(xué)于孔子之孫子思的門人，更有人說他從學(xué)于子思，[8] 漢代的人就會很自然地認(rèn)為，他得孔子之真?zhèn)?。司馬遷說孟子“述仲尼之意”，應(yīng)該反映了漢初一般人對孟子的看法。作為一位出色的儒家代表，孟子在漢初的名氣應(yīng)該會很大。趙岐指出，在孝文帝時，《孟子》與《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》一起“皆置博士?！盵9] 如果這種說法是真的，它對我們了解孟子在漢初的影響會很有幫助。但是，很遺憾，由于在《史記》、《漢書》等權(quán)威著作中未發(fā)現(xiàn)類似的記載，很多人都懷疑趙岐此說的真實性。

西漢不少重要的思想家都受到荀子的影響，而他們中受孟子影響者則相對少一些。例如，被劉向說“作書美荀卿”的董仲舒就很受荀子的影響。他的主要著作《春秋繁露》有不少表達(dá)來自《荀子》。試看以下比較：

性者，天質(zhì)之樸也；善者，              性者，本始材樸也；偽者，

王教之化也。無其質(zhì)，則王教不能化；    文理隆盛也。無性，則偽之無所加；

無其王教，則質(zhì)樸不能善。               無偽，則性不能自美。

 （《春秋繁露·實性》）                  （《荀子·禮論》）

生之自然之資謂之性。                   生之所以然者謂之性。

（《春秋繁露·深察名號》）              《荀子·禮論》）

天地之生萬物也以養(yǎng)人，                  禮者，養(yǎng)也。芻豢稻梁，五味調(diào)香，

故其可適者以養(yǎng)身體，其                  所以養(yǎng)口也……疏房檖貌越席床笫

可威者以為容服，禮之所                  幾筵，所以養(yǎng)體也。（《荀子·禮論》）

為興也。（《春秋繁露·服制像》）           

君者，不失其群者也。                    君者何也？能群也。

（《春秋繁露·滅國上》）                  （《荀子·王制》）

平地注水，去燥就濕；均火                施薪若一，火就燥也；平地若一，

施薪，去濕就燥。百物去                  水就濕也?！ぁぁぁぁぁの锔鲝钠漕愐病?/p>

其所與異，而從其所與同。                 （《荀子·勸學(xué)》）

（《春秋繁露·同類相動》）

在以上所列的論述中，左邊是董仲舒的，右邊是荀子的，兩邊非常接近，尤其是兩人對人性的論述，簡直如出一轍。董仲舒繼承了荀子的性樸論，他們兩人都是性樸論者。[10]董仲舒的人性論深受荀子的影響，這是很多論者都未注意到的。[11]后世董荀相提并論，確實有根據(jù)。順便指出，徐復(fù)觀正確地看到了董仲舒對孟子性善說的否定，但是，他同時又認(rèn)為，“董氏對性的基本認(rèn)定，是善的而不是惡的?！盵12]徐復(fù)觀主要以董仲舒的幾句話為依據(jù)：“人受命于天，有善善惡惡之性?！保ā洞呵锓甭丁び癖罚罢舱?，正于天之為人性命也。天之為人性命，使人行仁義而羞可恥?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚胺踩酥裕簧屏x。然而不能義者，氣敗之也?！保ā洞呵锓甭丁び裼ⅰ罚┢鋵崳@幾處所論之性，皆為“命性”之性，似乎不是整體之性。這幾個地方都并非是董仲舒專門討論人性之處，他在《春秋繁露》中專門討論人性的篇章是《深察名號》和《實性》。在這兩篇文章中，董仲舒鮮明地反對孟子的性善論，而贊成荀子的性樸論。由于董仲舒在漢代的重要地位，這一點在我們比較孟、荀于漢代的影響時很有啟示意義。

 陸賈與荀子的關(guān)系更密切。王利器認(rèn)為，“陸賈之學(xué)，蓋出于荀子。”[13]，作為楚人，陸賈與荀子的弟子浮邱伯（包邱子、鮑丘）有很深的交往，“陸賈與鮑丘游，因得以聞荀子之說于鮑丘，故其書有不少可以印證《荀子》之處?！盵14] 如果王利器之說可以成立，那么，陸賈簡直可以說是荀子的后學(xué)。陸賈《新語》中的不少論述與《荀子》的很接近。例如，《新語·道基》說：“天生萬物，以地養(yǎng)之，圣人成之”，這便與《荀子·國富》的“天地生之，圣人成之”一脈相承。再如，《新語·明誡》說：“堯舜不易日月而興，紂桀不易星辰而亡”，這也與《荀子·天論》的“天行有常，不為堯存，不為桀亡”如出一轍。

還有論者認(rèn)為，司馬遷與荀子很有淵源。例如，李長之在其《司馬遷之人格與風(fēng)格》一書中認(rèn)為，司馬遷與荀子之間有學(xué)術(shù)上的淵源關(guān)系。他列出了一個“荀卿——李斯——吳廷尉——賈誼——賈誼之子——賈誼之孫賈嘉——司馬遷”的傳授體系。[15] 但是，陳桐生對這種說法提出異議。在他看來，這個體系從荀子到吳廷尉可以成立，而吳廷尉與賈誼的師承關(guān)系、孫賈嘉與司馬遷的師承關(guān)系則很難成立；《史記·屈原賈生列傳》說的吳廷尉將賈誼“召置門下,甚幸愛”,這個“門下”是指門客,而不是門生；而根據(jù)司馬遷與賈嘉通信就斷定他們的師承關(guān)系則更令人難以信服。[16] 盡管如此，陳桐生還是充分肯定了司馬遷在《史記》中對荀子思想的大量吸收，肯定了李長之所說的《史記》中的不少表述與《荀子》的一致。例如，《史記·游俠列傳》說:“順風(fēng)而呼,聲非加疾,其勢激也?！贝苏Z出于《荀子·勸學(xué)》:“順風(fēng)而呼,聲非加疾也,而聞?wù)哒谩！标愅┥J(rèn)為：“司馬遷對《荀子》一書作過深入的研究,對其文句極為熟悉,能夠?qū)⑵渲械恼Z句信手拈來,融入自己的巨著之中。”[17] 因此，就算我們不好說司馬遷是荀子后學(xué)，前者受后者的影響是不爭的事實?！妒酚洝分小抖Y書》和《樂書》對《荀子》之《禮論》和《樂論》的一段又一段的引用，更表明了司馬遷與荀子的一致性。

賈誼也很受荀子的影響。徐復(fù)觀指出：賈誼“《新書》中引用了不少《孟子》、《荀子》的語句，而在教化上重‘漸’重‘積’，在言禮時，把禮應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)生活方面，則受《荀子》的影響為更大?！?，“賈誼所突出的禮的思想，又是受荀子的禮的思想，而繼續(xù)向前發(fā)展的?！盵18] 確實，賈誼的很多話來自荀子。例如，賈誼說：“夫胡、粵之人，生而同聲，耆欲不異，及其長而成俗，累數(shù)譯而不能相通，行者有雖死而不相為者，則教習(xí)然也?！盵19]這便來自荀子《勸學(xué)》所說的“干越夷貉之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也?！辟Z誼之言“君臣上下，父子兄弟，非禮不定?！鸨按笮。瑥娙跤形?，禮之?dāng)?shù)也”[20]與荀子之言“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”[21]很接近；賈誼之言“禮者，所以固國家，定社稷，使君無失其民者也”[22]也與荀子之言“國無禮則不正。禮者，所以正國也”[23]很接近。

當(dāng)然，司馬遷也受到孟子的影響。他充分肯定孟子對利的看法：“余讀《孟子》書,至梁惠王問‘何以利吾國’,未嘗不廢書而嘆也。曰：嗟乎，利誠亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰‘放于利而行,多怨’。自天子至于庶人，好利之弊何以異哉！”[24] 不過，就我所知，《史記》對孟子的評論僅見于《孟子荀卿列傳》和《儒林列傳》（正如前面已經(jīng)引用過的，該傳說到“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世”）；《史記》未在其他地方引用過孟子的話，這就跟該書多處、大量地引用荀子的話形成了對照。因此，不能夸大孟子對司馬遷的影響。惲敬說：“太史公于孔子之后，推孟子一人而已”[25] 趙翼說：“尊孟子亦自史遷始”，[26] 這些都是不實之詞。實事求是地說，荀子對司馬遷的影響要大于孟子對他的影響。

徐復(fù)觀指出：“就西漢初期思想的大勢說，荀子的影響，實在大于孟子?！盵27]

但是，治荀學(xué)的馬積高則持相反的看法：“與孟子相較，則其時司馬遷、劉向、班固諸人雖以孟、荀并稱，然孟子的影響實較荀子為大。”[28] 我個人同意徐復(fù)觀的看法，并且，我還想把它略作引申：在整個西漢時期（不限于西漢初期），荀子的影響都大于孟子。除了以上說的證據(jù)，我還可舉出其他的更多的證據(jù)。例如，楚元王劉交“少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，荀卿門人也?！吆髸r，浮丘伯在長安，元王遣子郢客與申公卒業(yè)。文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士?！盵29]劉交的后代中有劉向、劉歆這樣的名人：向是他的第四代孫，歆是他的第五代孫。這個這家族跟荀子很有學(xué)術(shù)淵源，而它在西漢政治上的特殊地位對荀學(xué)在那時的傳播起了很重要的作用，這是我們在比較孟、荀在整個西漢的影響時要特別留意的。劉向是我們今天讀到的《荀子》的編訂者，他在整理該書時，發(fā)現(xiàn)有三百多篇，但大部分是重復(fù)的，于是把重復(fù)的部分刪掉，最后剩下三十二篇。劉向?qū)髯幼髁撕芨叩脑u價：“孫卿道守禮義，行引繩墨，安貧賤……唯孟軻、孫卿為能尊仲尼。……如人君能用孫卿，庶幾于王，然世終莫能用，其言凄愴，甚可痛也?！盵30] 班固在《楚元王傳》的最后一段指出：“自孔子后，綴文之士眾矣，唯孟軻、孫況、董仲舒、司馬遷、劉向、揚雄，此數(shù)公者，皆博物洽聞，通達(dá)于古今，其言有補于世。”[31] 把孟子和荀子并舉，并以他們?yōu)閭鞒锌鬃?，這來自司馬遷。在班固所列的六個人中，董仲舒、劉向在學(xué)術(shù)上明顯屬于荀子一脈，而司馬遷也比較偏向于荀子，唯有揚雄偏向于孟子，而揚是東漢人，不是西漢人。

值得一說的是，西漢末年的《鹽鐵論》正面地引用了很多的孟子話，其中包括：“居今之朝，不易其俗而成千乘之勢，不能一朝居也。”（《論儒》）“今之士，今之大夫，皆罪人也，皆逢其意以順其惡?！保ā缎B(yǎng)》）“君不鄉(xiāng)道，不由仁義，而為之強戰(zhàn)，雖克必亡?！保ā斗スァ罚┡c之相比，該書沒有對荀子之言的指名道姓的引用，但是，其中一些話顯然出自《荀子》。例如，《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》之言“土積而成山阜，水積而成江海，行積而成君子”來自《荀子·勸學(xué)》的“積土成山，風(fēng)雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，圣心備焉?！薄尔}鐵論·論功》之言“順風(fēng)而呼者易為氣”來自《荀子·勸學(xué)》的“順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒??！绷硗?，《鹽鐵論》還明確提到荀子：“大夫曰：‘昔李斯與包丘子俱事荀卿，既而李斯入秦，遂取三公，據(jù)萬乘之權(quán)以制海內(nèi)，功侔伊、望，名巨泰山’……文學(xué)曰；‘方李斯之相秦也，始皇任之，人臣無二，然而荀卿為之不食，睹其罹不測之禍也。’”（《毀學(xué)》）正面而多次地引用孟子的是賢良、文學(xué)之士，這可能表明：在對匈奴大規(guī)模用武多年、力主維護(hù)中央集權(quán)的漢武帝去世之后，孟子仁政、惠民等說法得到人們的關(guān)注。不過，《鹽鐵論》中也有批評孟子的話：“孟軻固守舊術(shù)，不知世務(wù)，故困于梁、宋。”（《論儒》）批評者是御史大夫桑弘羊。這又表明：孟學(xué)在西漢末年還是有爭議的。一般認(rèn)為，賢良、文學(xué)之士代表地方利益，而御史大夫桑弘羊代表中央利益。鹽鐵會議上對孟子的不同看法，從一個側(cè)面反映了地方與中央的利益沖突。但是，會上雙方對荀子似乎沒有截然相反的看法，只是對他的學(xué)生李斯有不同的評價。

二、東漢至隋：孟荀各有千秋

到了東漢，孟子的影響有所擴大和提高，這主要體現(xiàn)在：出現(xiàn)了多家《孟子注》，而以趙岐的最為有名；揚雄推崇孟子，認(rèn)為他高出諸子之上；有人將孟子與孔子并提。在這種情況下，孟荀的影響便各有千秋：有人更偏重孟，而有人更偏重荀。孟子學(xué)統(tǒng)和荀子學(xué)統(tǒng)都有各自的傳人。

東漢注孟者相傳有五家：程曾、鄭玄、高誘、劉熙、趙岐。不過，流傳到現(xiàn)在的只有最后一家，其他四家都已亡佚。趙岐對孟子的評價非常高：“孟子閔悼堯、舜、湯、文、周、孔之業(yè)將遂湮微，正涂壅底，仁義荒怠，佞偽馳騁，紅紫亂朱，於是則慕仲尼周流憂世，遂以儒道游於諸侯，思濟(jì)斯民。……著書七篇……包羅天地，揆敘萬類，仁義道德，性命禍福，粲然靡所不載。帝王公侯遵之，則可以致隆平，頌清廟；卿、大夫、士蹈之，則可以尊君父，立忠信；守志厲操者儀之，則可以崇高節(jié)，抗浮云。有風(fēng)人之托物，《二雅》之正言，可謂直而不倨，曲而不屈，命世亞圣之大才者也?！盵32]趙岐將孟子稱為亞圣，并暗示著：他繼承堯、舜、湯、文、周、孔之道。韓愈所說的道統(tǒng)在此已有雛形。另一方面，據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，東漢時沒有關(guān)于《荀子》之注。這可以解釋為《孟子》在那時比《荀子》更受人重視，也可以解釋為：因當(dāng)時傳《荀子》的人比較多而無需單獨的注本。筆者似乎更傾向于后一種解釋。

揚雄推崇孟子，并對荀子略有非議。《法言》有云：“或問：‘孟子知言之要，知德之奧？’曰：‘非茍知之，亦允蹈之。’或曰：‘子小諸子，孟子非諸子乎？’ 曰：‘諸子者，以其知異于孔子也。孟子異乎？不異?！痆33] 從這里的論述明顯可見：揚雄認(rèn)為孟子高出諸子，因為他與孔子不異，而諸子與孔子異?！斗ㄑ浴酚州d：“或曰：‘孫卿非數(shù)家之書，侻也；至于子思、孟軻，詭哉！’曰：‘吾于孫卿與？見同門而異戶也。惟圣人為不異?！?[34] 從這一問一答，可見問的人和答的人（揚雄）對孟、荀的相反看法：問的人揚荀而抑孟，答的人則揚孟而抑荀。從這一問一答，我們不難看出孟學(xué)學(xué)統(tǒng)和荀學(xué)學(xué)統(tǒng)的并存。

揚雄認(rèn)為孟子與孔子不異，這已經(jīng)有將孟子與孔子并舉的味道。在東漢，還另有其他的將二人并提的說法，例如，班固說：“仲尼抗浮云之氣志，孟軻養(yǎng)浩然之氣?！盵35]王充說：“孔子圣人，孟子賢者，誨人安道，不失是非，稱言命者，有命審也?！盵36] “或以賢圣之臣，遭欲為治之君，而終有不遇，孔子、孟軻是也。”[37]馬融說：“溫直擾毅，孔孟之方也?！盵38]這些說法對我們考察孟子在東漢的影響都是很有意義的。但是，它們并不非常多見（“孔孟”的說法在東漢似乎僅此一見），更不像在宋明時期那樣固定化、體制化。拙意以為，這些說法主要表明孟與孔的一致性，表明他們是儒家的代表，而不表明孟是孔的合法繼承人的身份。值得注意的是，王充一方面稱孔子為“圣人”，稱孟子為“賢者”，另一方面又以“賢圣”來合稱二人，這顯示圣、賢的差距沒有后人所理解的大（他說過“圣猶賢也”[39]）。有論者以為王充只以“賢圣之臣”來稱孟子，[40] 而看不到它是用來共稱孟子和孔子的。還有論者以為王充以“通人”稱荀子，這是看輕荀子，因為按照俗人、儒生、通人、文人、鴻儒的五分類，通人只排在中間，“通人僅高于一般儒生，在文人下，自不能儕于賢人?！盵41] 事實上，王充只稱荀子為“通覽之人”，而沒有說他是“通人”：“周世通覽之人，鄒衍之徒，孫卿之輩，受時王之寵，尊顯于世。”[42] 王充在《論衡》的不同篇之中，對人物高下的說法是很不一樣的。在《別通篇》中，他以“通覽之人”為最高的等級，而在《超奇篇》中，他以“鴻儒”為最高等級。但是，在《論衡》各篇中，賢人或賢者都跟圣人一樣屬于最高等級。因此，王充以“通覽之人”說荀子，跟他以“圣賢”說孟子一樣，都表明二人位于最高等級之列。順便指出，王充在《論衡》中有《刺孟篇》專門批評孟子，但該書沒有批評荀子的文字。

魏晉時期深受荀學(xué)影響的另一個代表是傅玄。盡管他的代表作《傅子》今天已佚，我們還是可以從《群書治要》等地看到它的部分。當(dāng)該著寫成之時，傅玄的兒子將它送給王沉看，然后王沉寫信給傅玄說：“足下所著書，言富理濟(jì)，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代。每開卷未嘗不嘆息也?！盵48] 這里說的“孫”就是指荀子，因為他有時被稱為孫卿。王沉認(rèn)為，傅玄在倡導(dǎo)儒學(xué)，反對異端方面可與荀子、孟子等量齊觀。王沉將荀子排在孟子前面，表明他更傾向于荀子，這也暗示著：傅玄可能也有同樣的傾向。讀《傅子》殘篇，可以看到其中很多與《荀子》一脈相承。例如，《傅子》對天和人關(guān)系的看法（“天地著作而四時不悖，日月著信而昏明有常”[49]“善為政者，天不能害也”[50]）顯然來《荀子·天論》的名言：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。強本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動時，則天不能??；循道而不貳，則天不能禍?！备敌θ诵哉f了兩句有名的話：“人之性如水焉，置之圓則圓，置之方則方，澄之則淳而清，動之則流而渾濁?！盵51] “虎至猛也，可威而服；鹿至粗也，可教而使；木至勁也，可柔而屈；石至堅也，可消而用，況人含五常之性，有善可因，有惡可攻者乎!”[52]前一句源自《荀子·君道》之言“君者，盤也；民者，水也。盤圓而水圓?！焙笠痪鋭t是對《荀子·勸學(xué)》名言“木直中繩，輮以為輪，其曲中規(guī)，雖有槁暴，不復(fù)挺者，輮使之然也”的發(fā)揮。當(dāng)然，傅玄肯定也受到孟子的影響。例如，傅玄的“國以民為本”的思想應(yīng)該來自孟子。不過，相比之下，荀子對傅玄的影響要大于孟子對他的影響。

在魏晉時期，還有人批評荀子的所謂性惡論。仲長敖在《覈性賦》中說：“趙荀卿著書，言人性之惡。弟子李斯、韓非顧而相謂曰：‘夫子之言性惡當(dāng)矣，未詳才之善否何如？愿聞其說?！髑湓唬骸斓刂g，兆族羅列，同稟氣質(zhì)，無有區(qū)別。裸蟲三百，人最為惡。爪牙皮毛，不足自衛(wèi)，惟賴詐偽，迭相嚼嚙?？偠灾?，少堯多桀，但見商鞅，不聞稷契。父子兄弟，殊情異計；君臣朋友，志乖怨結(jié)；鄰國鄉(xiāng)黨，務(wù)相吞噬；臺隸僮豎，唯盜唯竊。面從背違，意與口戾；言如飴蜜，心如蠻厲；未知勝負(fù)，便相陵蔑。正路莫踐，竟赴斜轍。利害交爭，豈顧憲制？懷仁抱義，只受其斃。周孔徒勞，名教虛設(shè)。蠢爾一概，智不相絕。推此而談，孰癡孰黠？……’荀卿之言未終，韓非越席起舞，李斯擊節(jié)長歌，其辭曰：‘行生有極，嗜欲莫限。達(dá)鼻耳，開口眼。納眾惡，距群善，方寸地，九折坂?！嘀x悠悠子，悟之亦不晚。”[53] 這篇賦對性惡論作了極大的歪曲?！盾髯印分械摹缎詯骸凡⒉恢鲝埛湃螑?，而是強調(diào)控制惡、改造惡、變化惡。在荀子學(xué)派中，性惡論是一種求善論，而仲長敖卻把它變成求惡論；性惡論是一種禁惡論，而仲長敖卻把它說成一種縱惡論。性惡論確實有很多問題，但無論如何不像仲長敖所說的那么黑。雖然拙意以為《性惡》不是荀子本人所作的，但是，不能否定的歷史事實是：自東漢以后，人們都以荀子為性惡論者。仲長敖給荀子及其弟子所抹的黑，很不容易去掉?！兑囆再x》在歷史上的影響很大，以致沒有看過《性惡》的人都以為性惡論就像賦所說的那樣放任惡。因此，很多人對荀子及其弟子有先入為主的厭惡。這是我們在討論荀子在歷史上的影響時要充分注意到的。

關(guān)于荀孟之學(xué)在南北朝時的影響，我們可舉劉晝和顏之推兩人為例來說明。劉晝是《劉子》的作者。[54] 該書被很多論者看作是南北朝時期雜家的代表作。它廣泛地包含了儒、道、法、名、陰陽等多家的思想，其中當(dāng)然有荀子和孟子的思想。劉晝指出：“儒者，晏嬰、子思、孟軻、荀卿之類也。順陰陽之性，明教化之本，游心于六藝，留情于五常，厚葬久服，重樂有命，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以尊敬其道?！盵55] 這里出現(xiàn)的是先孟后荀的順序。劉晝對荀子思想的吸收，典型地體現(xiàn)于《崇學(xué)》和《辨樂》兩章。試比較以下左右兩邊劉晝和荀子之言：

青出于藍(lán)而青于藍(lán)，染使然也；          青，取之于藍(lán)而青于藍(lán)；冰，水為

冰生于水而冷于水，寒使然也。          之而寒于水。······故不登高山，

戎夷之子，生而同聲，長而異語，        不知天之高也；不臨深溪，不知地之

教使然也?！什坏蔷X，          厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問

不知天之高；不瞰深谷，                 之大也。干越夷貉之子，生而同

不知地之厚；不游六藝，                 聲，長而異俗，教使之然也。

不知智之深。（《劉子·崇學(xué)》）            （《荀子·勸學(xué)》）

樂者，天地之齊，中和之                 夫樂者，樂也，人情之所必不免也。

紀(jì)，人情之所不能免也……               故人不能無樂，樂則必發(fā)于聲音，

樂發(fā)于聲音，形于動靜，                 形于動靜，而人之道、聲音

而入于至道，音聲動靜，性術(shù)             動靜、性術(shù)之變盡是矣。故人不能不

之變，盡于此矣。故人不能無             樂，樂則不能無形，形而不為道則不

樂，樂則不能無形，形則不能             能無亂。先王惡其亂也，故制雅頌之

無道，道則不能無亂。先王惡             聲以道之，使其聲足以樂而不流，

其亂也，故制雅樂以道之，使             使其文足以辨而不思，使其曲直繁

其聲足樂而不淫，使其音調(diào)倫             省廉肉節(jié)奏足以感動人之善心，使夫

而不詭，使其曲繁省而廉均，             邪污之氣無由得接焉，是先王立樂之

足以感人之善心，不使放心邪             方也。（《荀子·樂論》）

氣得接焉，是先王立樂之情也。

（《劉子·辨樂》）    

左右兩邊的說法實在太接近了，由此不難看到荀子對劉晝的影響。當(dāng)然，劉晝也受到孟子的影響。《劉子·愛民》中所說的“以仁愛為本……不奪農(nóng)時”來自孟子，《劉子·貴農(nóng)》對農(nóng)、桑的強調(diào)，也同樣如此。作為雜家，劉子應(yīng)該兼容孟、荀，無所偏重。但是，我們看到劉子對孟子仁義說的溫和的批評：“以孟軻之仁義，論太王之去玢，而不合于世用；以商君之淺薄，行刻削之苛法，而反以成治，非仁義之不可行，而刻削之苛為美，由于淳澆異跡，則政教宜殊，當(dāng)合縱之代，而仁義未可全行也?！盵56] 在劉子看來，孟子的仁義之說是很理想的，但面對南北朝亂世之現(xiàn)實，這種理想經(jīng)常難以實現(xiàn)。正是這一現(xiàn)實，使當(dāng)時不少人覺得孟子之學(xué)不切實際。

南北朝時期受荀孟影響的另一代表人物是顏之推。他說：“自子游、子夏、荀況、孟軻、枚乘、賈誼、蘇武、張衡、左思之儔，有盛名而免過者……”[57] 這里先荀后孟與劉子的先孟后荀不同，似乎表明顏之推對荀子更為偏重。順便指出，在《北史》中也有先荀后孟的說法：“堯、舜、湯、武居帝王之位，垂至德以敦其風(fēng)；孔、墨、荀、孟稟圣賢之資，弘正道以勵其俗?！盵58]這種先荀后孟的說法對我們考察荀孟在南北朝的影響很有幫助。顏之推贊揚荀子道：“荀卿五十，始來游學(xué)，猶為碩儒?！盵59] 荀子寫了《勸學(xué)》，顏之推《顏氏家訓(xùn)》中也有《勉學(xué)》，可見兩人都極為重視學(xué)。在《顏氏家訓(xùn)》中，顏之推也繼承了孟子的思想，例如，書中所說的“儒家君子，尚離庖廚，見其生不忍其死，聞其聲不食其肉”[60]來自《孟子·梁惠王上》。

三、唐代：孟荀旗鼓相當(dāng)

在唐初，孟子的地位進(jìn)一步提升。到中、晚唐甚至出現(xiàn)了要將《孟子》升為經(jīng)的聲音。但是，荀子在那時的地位在整體也沒有下降（這種下降是在宋代才出現(xiàn)的），他還是大儒，還是儒家的代表，先荀后孟的排序還同樣存在?？v觀整個唐代，孟荀兩家的社會影響大體上還是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?/p>

在唐初，荀子著名的水舟之喻得到政界人士的贊賞。魏徵以《荀子·王制》中的名言“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”來告誡唐太宗，成為千古美談。魏徵在《群書治要》中對荀子的引用更多。《貞觀政要》中對荀子的引用也不少，例如，《貞觀政要·君道》所說的“若安天下，必先正其身，未有身正而影曲，上亂而下治者” 來自《荀子·君道》的“君者儀也，民者景也，儀正而景正”。唐太宗在寫給太子的《帝范》中參照《荀子·勸學(xué)》之言“不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也”而說：“不臨深溪，不知地之厚；不游文翰，不識智之源。”

前面已經(jīng)說過，從漢代至南北朝，一直有人把荀子排在孟子之前。唐代還有人這樣做。例如，魏徵說：“《周禮》，公旦所載，《詩》、《書》仲尼所述，雖綱紀(jì)頹缺，而節(jié)制具焉。荀、孟陳之于前，董、賈伸之于后，遺談余義，可舉而行?！盵61]初唐四杰之一的盧照鄰說：“昔文王既沒，道不在茲乎！尼父克生，禮盡歸于是矣。其后荀卿、孟子服儒者之褒衣?！盵62]“游、夏之門，時有荀卿、孟子。”[63] 中唐學(xué)者權(quán)德輿說：“荀況、孟軻修道著書，本于仁義，經(jīng)術(shù)之枝派也?！盵64] “自孔門偃、商之后，荀況、孟軻憲章六籍?！盵65] 在唐詩中也有這種先荀后孟的說法：“無名升甲乙，有志扶荀孟?！盵66] “通隱嘉黃綺，高儒重荀孟?！盵67] “深居猿鳥共忘機，荀孟才華鶴氅衣。”[68] 有論者在說到唐代的這種先荀后孟的排序之后指出：“這些學(xué)者并不是不知道從時間上來說荀況要晚于孟軻的情況，但他們卻有意將荀居于孟之前，只能說明他們對荀學(xué)更為重視?！盵69]這當(dāng)然是正確的。不過，這種排序不是在唐代突出冒出來的，而是有悠久的傳統(tǒng)，本文對此已反復(fù)說過。

當(dāng)然，在唐代，孟子的影響也很突出。該朝出現(xiàn)了五部關(guān)于《孟子》的專著：陸善經(jīng)的《孟子注》、張鎰的《孟子音義》、丁公的《孟子手義》、劉軻的《翼孟》、林慎思的《續(xù)孟子》。[70] 盡管這些書已經(jīng)亡佚，它們在唐代的出現(xiàn)表明了人們對孟子的關(guān)注之高。前三本為對《孟子》文本的注解，后兩本在注解之外應(yīng)該會有更多的發(fā)揮。

考察孟荀在唐代的影響，我們不能不特別注意韓愈。在《讀荀子》中，韓愈指出：“始吾讀孟軻書，然后知孔子之道尊……以為孔子之徒?jīng)]，尊圣人者，孟氏而已。晚得揚雄書，益尊信孟氏。因雄書而孟氏益尊，則雄者亦圣人之徒歟！……其存而醇者，孟軻氏而止耳，揚雄氏而止耳。及得荀氏書，于是又知有荀氏者也?？计滢o，時若不粹；要其歸，與孔子異者鮮矣。抑猶在軻、雄之間乎？……孟氏，醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵?！表n愈揚孟抑荀的傾向在此充分體現(xiàn)出來。在韓愈心目中，荀子不僅比不上孟子，甚至還比不上揚雄。不過，韓愈還是給荀子以一種地位：屬于儒家，與孔子差別不大，優(yōu)點大于缺點（“大醇而小疵”）。但是，荀子的這種地位在韓愈的另一篇文章《論道》中似乎就沒有了。在那篇文章里，韓愈描述儒家的道統(tǒng)，它從堯開始，中間經(jīng)過好多人，最后傳到孟子，然后就失傳了：“斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻；軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。”在韓愈看來，荀子與揚雄都擔(dān)當(dāng)不起傳授儒家之道的重任；說得極端一點，他們甚至不屬于儒家?！皳裱啥痪?，語焉而不詳”的評價當(dāng)然比上述“大醇而小疵”的評價低得多了。韓愈對孟、荀的定位，前所未有，在儒學(xué)史上具有重要的意義。宋代的儒者依照韓愈的這種定位，將孟子抬得更高，而將荀子貶得更低，以致把他作為異端。這種看法從宋到清中期都具有壓倒性的影響。

但是，為《荀子》作注的楊倞肯定不同意韓愈對荀子的評價。該注完成于元和十三年（818年），而韓愈大概是在貞元十九年（803年）至貞元二十一年（805年）之間寫《論道》的，因而兩者相距近20年。從這種時間間隔來推斷，楊倞在作《荀子注》時很可能看過韓愈的《論道》。如果這種推斷是合理的話，那么，楊倞在該書序中所說的話，很可能是針對韓愈的。請看楊倞在序中的說法：“仲尼定禮樂，作《春秋》，然后三代遺風(fēng)，弛而復(fù)張……孟軻闡其前，荀卿振其后。觀其立言指事，根極理要，敷陳往古，掎挈當(dāng)世，撥亂興理，易於反掌，真名世之士，王者之師。又其書亦所以羽翼《六經(jīng)》，增光孔氏，非徒諸子之言也。蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟贊成之，所以膠固王道，至深至備……荀、孟有功於時政，尤所耽慕……荀氏之書，千載而未光焉?！盵71]在楊倞看來，荀子和孟子都繼承了周公、孔子的道統(tǒng)，這就與韓愈把荀子排除在道統(tǒng)之外根本不同。從時間上看，孟先而荀后（“孟軻闡其前，荀卿振其后”），但是，從思想上看，荀前而孟后（“荀、孟贊成之”，“荀、孟有功於時政”）。楊倞如此排序，意味深長。韓愈說，在孟子之后，道統(tǒng)斷了；楊倞說，“荀氏之書，千載而未光焉?！表n愈想接上孟子，而楊倞則想接上荀子。

在唐代，韓愈是孟子學(xué)統(tǒng)的代表，而楊倞是荀子學(xué)統(tǒng)的代表。不過，由于從宋開始孟子地位的提升和荀子地位的下降，人們對韓愈的說法很熟悉，而對楊倞的說法則比較陌生了。自宋起以孟子為正統(tǒng)而以荀子為異端或者準(zhǔn)異端的說法，確實是大多數(shù)漢唐人所無法想象的。當(dāng)然，清中的荀學(xué)復(fù)興又使孟、荀并舉為很多人所接受。到了二十世紀(jì)五十至八十年代，在唯物主義和唯心主義的對立的視野下，中國大陸的學(xué)者一反宋明儒者的說法，以荀子為正統(tǒng)而以孟子為異端，這段離我們太近的經(jīng)歷更使人感到歷史的滄桑。面對過去兩千多年孟、荀的影響，我們只能說：兩者都是大儒，都各有其統(tǒng)；兩家對立的擴大，更多地是后人添枝加葉的結(jié)果。

           （作者簡介： 周熾成，1961-2017，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授）

注釋：

[1] 《韓非子·顯學(xué)》。

[2] 司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》。

[3] 司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》。

[4] 司馬遷：《史記》卷十四《十二諸候年表》。

[5] 見焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第1048頁。

[6] 司馬遷：《史記》卷八十五，《呂不韋列傳》。

[7] 汪中：《荀卿子通論》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第21－22頁。

[8] 趙岐在《孟子題辭》中說：孟子“師孔子之孫子思?！保ㄒ娊寡骸睹献诱x》，中華書局1988年版，第7頁）我認(rèn)為，司馬遷關(guān)于孟子師從子思門人的說法更可靠。

[9]趙岐：《孟子題辭》，見焦循：《孟子正義》，中華書局1988年版，第17頁。

[10] 我對流行兩千多年的以荀子為性惡論者的說法不以為然。在《荀子》一書中，以人性為惡者只有《性惡》一篇，《禮論》、《勸學(xué)》、《正名》、《榮辱》、《天論》等都未以人性為惡?！缎詯骸窐O可能是荀子后學(xué)的作品。詳拙作《荀子人性論與社會歷史哲學(xué)》（中山大學(xué)出版社2009年版）、《荀子非性惡論者辯》（《廣東社會科學(xué)》2009年第2期）、《荀子：性樸論者，非性惡論者》（《光明日報》2006年3月20日）。

[11] 當(dāng)然，董仲舒的人性論與荀子的并不完全相同。董認(rèn)為，性有善質(zhì)或者說善的潛能，但不能由此而說性善。在他看來，只有當(dāng)性中之善是現(xiàn)成、已然之善，才可以說性善，而既然性中只有善的潛能，就不能說性善。董仲舒說：“性如繭如卵。卵待覆而成，繭待繅而為絲，性待教而為善。此之謂真天。天生民有善質(zhì)，而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王。王承天意，以成民之性為任者也。今案其真質(zhì)，而謂民性已善者，是失天意而去王任也?！ぁぁぁぁぁそ袢f民之性，待外教然后能善，善當(dāng)與教，不當(dāng)與性。與性，則多累而不精，自成功而無賢圣。”（《春秋繁露·深察名號》）另一方面，雖然荀子在《勸學(xué)》等處暗示著性有善質(zhì)，但他不像董仲舒那樣突出這一點。突出性有善質(zhì)，是董仲舒對荀子人性論的發(fā)展。不過，兩人在強調(diào)王教的作用上是完全一致的。另外，董仲舒區(qū)分了三種人性：圣人之性、斗筲之性、中民之性，但他又堅持在討論人性的時候，只考慮中民之性，而不考慮圣人之性、斗筲之性。所以，他說：“圣人之性不可以名性，斗筲之性不可以名性。名性者，中民之性?！保ā洞呵锓甭丁嵭浴罚┑牵髯訁s不區(qū)分這三種人性。

[12] 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第249頁。

[13] 王利器：《新語校注》，中華書局1986年版，第7-8頁。

[14] 同上，第8頁。

[15] 李長之：《司馬遷之人格與風(fēng)格》，天津人民2007年版，第151頁（本書初版為開明書店1948版）。

[16] 陳桐生：《史記》與《荀子》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。

[17] 陳桐生：《史記》與《荀子》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。

[18] 徐復(fù)觀：《《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第75、87頁。

[19] 賈誼：《陳政事疏》。

[20] 賈誼：《新書·禮篇》。

[21] 《荀子·禮論》。

[22] 賈誼：《新書·禮篇》。

[23] 《荀子·王霸》。

[24]司馬遷：《史記》卷七十四十一，《孟子荀卿列傳》。

[25] 惲敬：《大云山房文稿初集》卷二。

[26] 趙翼：《陔余叢考》，河北人民出版社2003年版，第84頁。

[27] 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第310頁。

[28] 馬積高：《荀學(xué)源流》，上海古籍出版社2000年版，第214頁。

[29] 《漢書》卷三十六，《楚元王傳》。

[30] 劉向：《孫卿書錄》。

[31] 《漢書》卷三十六，《楚元王傳》。

[32] 趙岐：《孟子題辭》，見焦循：《孟子正義》，中華書局1988年版，第10－13頁。

[33] 揚雄：《法言·君子》。

[34] 揚雄：《法言·君子》。

[35] 班固：《答賓戲》，見蕭統(tǒng)：《文選》卷四五。

[36] 王充：《論衡·命祿篇》。

[37]王充：《論衡·逢遇篇》。

[38] 馬融：《長笛賦》，見蕭統(tǒng)：《文選》卷一八。

[39] 王充：《論衡·知實篇》。

[40] 李峻岫說：“王充稱孟子為‘賢圣之臣’”（《漢代<孟子>“傳記博士”考論——兼論孟子其人其書》，《齊魯學(xué)刊》2007地1期）

[41]馬積高：《荀學(xué)源流》，上海古籍出版社2000年版，第213頁。

[42]王充：《論衡·別通篇》。

[43]徐干：《中論·審大臣》。

[44] 拙意以為，《荀子·性惡》全篇和《非十二子》中攻擊子思、孟子的部分都是早期荀派人馬的作品，而不是荀子本人的作品。荀子本人事實上并不反對孟子，因為前者曾正面評價后者：“孟子惡敗而出妻，可謂能自強矣?！保ā盾髯印そ獗巍罚┸髯拥囊恍┰捗黠@出自孟子，例如，《荀子·王制》之言“圣王之制也，草木榮華滋碩之時，則斧斤不入山林……黿鼉、魚鱉、鳣孕別之時，罔罟毒藥不入澤……春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時，故五谷不絕而百姓有馀食也。污池、淵沼、川澤謹(jǐn)其時禁，故魚鱉優(yōu)而百姓有馀用也；斬伐養(yǎng)長不失其時，故山林不童而百姓有馀材也”來自《孟子·梁惠王上》的“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。”在荀子身后，他的一些弟子開始攻擊孟子。大概到了東漢末年，面對孟子的影響越來越大，荀派的人馬改變策略，由攻擊孟子轉(zhuǎn)為承認(rèn)孟子，但要把他置于荀子之下。這體現(xiàn)了荀學(xué)學(xué)統(tǒng)的重要轉(zhuǎn)折。另一方面，孟派的人馬也承認(rèn)荀子，但要把他置于孟子之下。這種相互承認(rèn)的局面從東漢末一直延續(xù)到唐代。韓愈道統(tǒng)說提出來之后，孟派的人終于不再承認(rèn)荀子。

[45] 胡元儀：《郇卿別傳》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版本，第39頁。

[46] 《后漢書》卷六十二，《荀淑傳》。

[47] 見王先謙：《荀子集解》（上），中華書局1988年版，第1頁。

[48] 《晉書·傅玄傳》。

[49] 《傅子·義信》。

[50] 《傅子·問政》。

[51] 《傅子·附錄》。

[52] 《傅子·貴教》。

[53]仲長敖：《核性賦》，載《全晉文》卷八六。

[54] 對于南北朝時期的《劉子》一書的作者，歷史上有多種看法。經(jīng)過反復(fù)討論，現(xiàn)在更多的人認(rèn)為他是劉晝。

[55] 《劉子·九流》。

[56] 《劉子·隨時》。

[57] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·文章》。

[58]《北史》卷八十四。

[59] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》。

[60] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·歸心》。

[61] 《文中子》附錄，《錄唐太宗與房魏論禮樂事》。

[62]《盧照鄰集箋注》，上海古籍出版社1994年版，第312頁。

[63]《盧照鄰集箋注》，上海古籍出版社1994年版，第322頁。

[64] 《全唐文》，中華書局1983年版，第4998頁。

[65] 《全唐文》，中華書局1983年版，第5035頁。

[66] 陸龜蒙：《村夜二篇》。

[67] 皎然：《答鄭方回》。

[68] 智圓：《贈林逋處士》。

[69] 王永平：《荀子學(xué)術(shù)地位的變化與唐宋文化新走向》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第6期。

[70] 董洪利：《孟子研究》，江蘇古籍出版社1997年版，第184頁。

[71] 楊倞：《荀子序》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第51頁。