事實與真相

“事實勝于雄辯”這句俗語大家都很熟悉，而“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”也被多部法律法規(guī)寫入了基本原則之中，“認定事實清楚，適用法律正確”更常常被寫到二審的判決書中，可見在法律上，“事實”很重要。但是，法律中的事實和普通人眼里的真相是不同的。

在普通人眼里，事實是客觀存在，不依賴于我們的主觀意識。法律要實現(xiàn)公平正義，最重要的，首先就是找到事實真相。但在實際生活中，親眼所見的，未必就是事實；有證人證言的，也不一定是事實；甚至證據(jù)越多，事實反而越復雜。其實，從事實抵達真相的難度，經(jīng)常超出我們的想象。

簡單來說，法律中的事實，不是關(guān)于真相的客觀描述，而是一種對事件的解釋，既然是解釋，就不再是絕對客觀的?？梢哉f，法律中的事實，是通過特定法律程序和規(guī)則認定的事實，并非實際發(fā)生過的客觀的自然狀態(tài)下的事實。

那法律中為什么這樣認定事實呢？

因為事實需要認定時，往往是雙方或多方當事人發(fā)生爭議，對事實有所分歧，提交第三方（法院或仲裁機構(gòu)）來做出評判。而法官或仲裁員是憑借自己的知識、經(jīng)驗，在對證據(jù)材料進行分析、判斷的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律規(guī)定的程序和規(guī)則對證據(jù)材料的證明力進行認定后，對過去已經(jīng)發(fā)生或還未發(fā)生的事實做出的認定。

在這種情況下，法律只能讓法官或仲裁員基于一定的程序和規(guī)則對法律事實做出認定，而不能強求其必須查清事實真相。法官或仲裁員認定的法律上的事實只能接近事實真相，而不能到達客觀事實。有些民事案件的事實認定，只是具有較大的可能性就行，而不需要接近客觀事實。

這也是為什么有些看似相同的案件，不同的法院會做出不同判決的原因。因為不同法院的法官會有不同的閱歷、經(jīng)驗、知識；而且每起案件的情況、證據(jù)材料都不可能完全相同。多數(shù)情況下，這與法官枉法裁判或故意錯判無關(guān)。

根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在民商事案件中，法院為了提高辦案效率，對證據(jù)材料采用了高度蓋然性的法律事實認定標準。蓋然性是有可能，但又不是必然。高度蓋然性，即根據(jù)事物發(fā)展的大概率進行判斷的一種認識方法，是人們在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認識手段。高度蓋然性標準可以充分調(diào)動當事人在民事訴訟中的積極能動性，同時亦能保障當事人在訴訟中享有平等的機會。

根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在民商事案件中，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)材料，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)材料的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)材料的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)材料的證明力，并對證明力較大的證據(jù)材料予以確認。簡單來說，就是只要某些證據(jù)材料證明的事實的可能性或者概率較大，就支持持有該證據(jù)材料的一方當事人。

例如

甲公司因乙公司拖欠貨款100萬元而將其訴至法院。乙公司提交一份雙方蓋章落款為2017年2月1日的合同，寫明因產(chǎn)品質(zhì)量問題，甲公司同意賠償乙公司50萬元，賠償金從貨款中扣除。

甲公司對此予以否認，理由是甲公司公章是2017年5月15日刻制的，合同簽訂時不可能加蓋，所以，合同并未生效。

乙公司反駁道：該合同起草時確實未加蓋甲公司公章，是由甲公司業(yè)務人員王某帶回公司加蓋的，接下來3個多月，經(jīng)多次催促，甲公司才加蓋公章后交還乙公司。

法院認為，甲公司承認合同中公章的真實性，只是對公章加蓋時間提出異議，而法律并未要求當事人在協(xié)商達成一致意見時必須加蓋公章，且加蓋公章也并非雙方意思表示的必要因素。實務中也不乏當事人先打印合同文本，后加蓋公章的情況。

由此可見，乙公司提交的合同成立的可能性要明顯大于其不成立的可能性，該證據(jù)材料具有蓋然性優(yōu)勢。也就是說，法院最終認定的事實是，雙方已經(jīng)達成合意，即從貨款中扣除50萬元作為賠償金。

講到這里，大家可能已經(jīng)明白了法律事實的一些基本道理。但這不是最重要的，最重要的是，我們要從法律事實認定的道理中得到合同簽訂的啟發(fā)，即合同條款一定要清晰明確、內(nèi)容全面。因為法官或仲裁員認定事實是以證據(jù)材料為基礎(chǔ)的，而合同是最重要的證據(jù)材料，如果合同條款模糊不清、約定不明、存在漏洞，那么對事實的認定不但起不到積極作用，還有可能誤導法官或仲裁員作出不利判決。

簡單總結(jié)，法律中的事實只是有證據(jù)材料支持的事實，不一定是真相，甚至根本就不是真相。

證據(jù)意識

上面談到，法律中的事實只是有證據(jù)材料支持的事實，這提醒我們，合同承辦人在日常承辦合同的過程中，要培養(yǎng)證據(jù)意識。

法律事務人員、審計人員、財務人員在工作中，一般習慣圍繞“提供線索、留下痕跡”來開展工作，這些都是防止爭議產(chǎn)生的絕好證據(jù)材料。

簡單來說，合同承辦人應有證據(jù)意識，要從談判直到履行完畢的合同全流程中，均需注意做好資料收集、整理與保管工作，從而減少爭議的發(fā)生。

合同承辦人對于往來中所有的洽談事項均應當有清晰的文字記錄（或錄音），并注意記錄好洽談時間、洽談人員，洽談事項應注意表述清晰無歧義等。

一般來說，合同文本是事實認定的重要證據(jù)材料，但并不是說合同能證明“一切”事實。合同文本本身僅能證明合同當事人就某些事項達成了一致的事實，卻不能證明合同履行的事實。所以，在合同履行過程中，注意收集和保存與履行情況相關(guān)的證據(jù)材料同樣十分重要。一般來說，與合同中約定的質(zhì)量、數(shù)量、價格、交貨憑證、交貨期限等實質(zhì)的權(quán)利義務相關(guān)的事項均應當有書面記錄，并注意保管。

合同是什么

1.合同是什么？

這個問題似乎不需要回答。雖然合同有民商事合同、勞動合同、行政合同等分類，但這里討論的合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。

簡單來說，合同是當事人之間達成的約定，而且這種約定具有法律約束力，如當事人違反合同約定需要承擔違約責任，合同對方當事人可以尋求法律手段強制執(zhí)行。因此，從這個角度來說，合同是法律文件。

合同更是民商事活動的一部分或者一個環(huán)節(jié)，為當事人實現(xiàn)商業(yè)目的服務。作為法律文件，合同描述了一項商業(yè)交易，因此從這個角度來說，合同與其說是法律文件，不如說是披著法律外衣的商業(yè)文件。當事人通過合同的一個個條款鎖定了交易目標，通過這個交易步驟的約定，描述了商業(yè)交易如何完成、交易目標如何實現(xiàn)，借助違約責任等約定，督促交易各方當事人按照約定履行義務，并對履行過程中可能出現(xiàn)的情況預設了處理方案和規(guī)則。合同中那些專業(yè)的法律語言，其實是為了實現(xiàn)商業(yè)目的服務的。

因此，可以說，合同即是法律文件，也是商業(yè)文件。

2.合同不一定叫合同

很多時候，合同不一定冠以“合同”之名。在一般情況下，合同和協(xié)議是一回事。什么情況下稱合同，什么情況下稱協(xié)議，實務中主要取決于習慣。

除了合同和協(xié)議，合同還有一些其它的名稱。簡單來說，在認定一份文件是否具有合同性質(zhì)和合同效力，并只看文件的名稱。那些名為合約、備忘錄、意向書、框架協(xié)議之類的文件；甚至有些從名稱上看起來與合同毫無關(guān)系的文件，如訂貨單、發(fā)貨單、確認函、招投標文件等；只要涉及合同當事人明確的權(quán)利、義務，表明合同各方當事人愿意受其約束的意思，并由合同各方當事人達成一致意見共同簽署或確認的文件，都是合同。

合同是寫給誰看的

有人可能會說，合同當然是寫給起草合同或者審核、修改合同的人看的，這當然沒錯，但事實上，在合同簽訂后，甚至更早一些，如在完成合同起草或?qū)贤薷闹?，合同的起草者、審核人、修改者就見不到合同了?/p>

那么，合同是給誰看的呢？

首先，合同是寫給履行合同的人看的。

從一份合同全流程的“生命軌跡”來看，合同往往在制作（包括起草、審核、修改、簽訂）環(huán)節(jié)最受重視。作為商業(yè)交易的總結(jié)文件，能夠協(xié)商一致達成合同，在當事人看來是在商業(yè)交易上一個重要的階段性事件。因此，對于能不能協(xié)商一致達成合同，以及合同是怎么約定的，交易各方當事人普遍比較重視。而且，對于當事人來說，基于內(nèi)部管理要求和審查流程，合同大多須由法律事務人員、財務人員審核、修改，因此，承辦交易的合同承辦人對合同能不能通過審核還是關(guān)注的。

然而，合同一旦簽署，往往就被束之高閣。在交易順利、合同得以正常履行的情況下，當然沒關(guān)系。但在交易進行中的某個時點，需要將合同作為依據(jù)時，如交付標的物、收付貨款時，合同可能會被拿出來查詢、確認一下，更多時候，合同都處于休眠狀態(tài)。

實踐中主要負責履行合同的合同承辦人是合同的起草者，但合同履行過程往往還會涉及一些其它崗位人員的配合，比如，結(jié)算過程中，結(jié)算人員同樣需要根據(jù)合同條款辦理結(jié)算，所以，從這個角度來說，合同是寫給與合同履行相關(guān)的所有人看的。

其次，合同更是寫給法官或仲裁員看的。

合同被再次重視往往是交易過程中出現(xiàn)了問題，發(fā)生了爭議時。例如，一方當事人交付的標的物不符合約定，另一方當事人可以采取什么樣的措施、追究什么樣的違約責任。這時，當事人可能會找出合同，研讀其中的約定。

如果當事人之間無法通過協(xié)商解決爭議，往往會引發(fā)訴訟或仲裁。而正如在前面提到的，在案件處理過程中，合同會被作為重要的證據(jù)材料而受到關(guān)注，當事人往往會從各種角度詮釋合同中相關(guān)約定的“真實意思表示”，事實上，更多是站在對己方有利的角度對合同進行解讀。

從這個角度來說，合同更是寫給法官或仲裁員看的。

簡單來說，不論合同是寫給與履行合同相關(guān)的人還是法官或仲裁員看的，有一點是確定的，合同不是寫給起草者（合同起草者是合同承辦人的情況下，合同履行往往還涉及其它崗位人員）和審核者、修改者看的。因此，對于合同，不能只讓起草者和審核者、修改者明白，更要讓“讀者”明白。

這樣，對于合同起草者和審核者、修改者來說，最重要的是，不能僅站在合同某一方當事人的角度理解，而是應當換位理解，并確保合同各方當事人理解一致；不僅要讓合同各方當事人理解一致，而且要確保在后續(xù)合同履行過程中特別是在合同履行過程中出現(xiàn)爭議時不存在理解上的分歧，要讓合同各方當事人以外的其他人，例如法官或仲裁員理解這份合同，而且在理解上無分歧。當然，如合同起草者和審核者、修改者有意地埋下歧義的情況除外。

充分理解了“合同是寫給誰看的”這個問題，提示我們，合同承辦人起草合同，相關(guān)人員審核、修改合同，需要有履行合同以及訴訟的視角。