說一家三口冤枉嗎？冤枉。因?yàn)樗麄儧]有偷東西，也沒有搶東西，而是撿來的。所以一些人如果覺得他們?cè)┩饕簿秃苷５摹?/p> 但是如果最后一家三口被判刑真的冤枉嗎？實(shí)際上也不冤枉。因?yàn)檫^去有句老話：不義這財(cái)不可取。 首先，從傳統(tǒng)的美德上講，拾金不昧是我國的文化傳統(tǒng) 我國的傳統(tǒng)文化一直強(qiáng)調(diào)要拾金不昧，而這一家三口不僅拾金昧了，而且還將人家銀行卡里的錢到銀行的ATM機(jī)取走4萬多元，所以在道德上是需要受到譴責(zé)的。不知道從什么時(shí)候開始，拾金不昧已經(jīng)不再是人們堅(jiān)守的道德底線，甚至有的人認(rèn)為便宜不占白不占。所以現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)撿到別人的銀行卡而去取錢的案例，而各地對(duì)此也多有報(bào)道，因此，在道德的規(guī)范內(nèi)這一家三口的行為已經(jīng)是輸了。 其次，撿到銀行卡而取款的行為到底犯了什么罪呢？ 上面說這一家三口在道德上有缺失，那么在法律上是不是就是犯罪呢？結(jié)論是肯定是犯罪。 那么，上述案例的行為到底犯的是什么罪呢？ 從所犯的罪來說，一般情況下是犯兩種罪：一種是盜竊罪；另一種是信用卡詐騙罪。 說犯盜竊罪的原因是，根據(jù)我國《刑法》第264條的規(guī)定：盜竊罪是指以非法占有為目的，而轉(zhuǎn)移財(cái)物原主人占有的行為。從本案的犯罪要素來看，小明一家三口將撿到的銀行卡非法據(jù)為已有，并以非法占有為目的，將別人銀行卡里的錢取出等于轉(zhuǎn)移財(cái)物原主人占有的行為。因此，從盜竊罪的所有要素看，這一案例都符合盜竊罪的所有特征。 但是根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于拾得他人信用卡后，在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))使用的行為如何定性問題的批復(fù)，這一案例又有明顯的信用卡詐騙罪的特征，依據(jù)最高檢的《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》：“拾得他人銀行卡卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人銀行卡”的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任?！?/p> 有人可能說了，銀行卡不是信用卡，沒有進(jìn)行透支，特別是沒有進(jìn)行惡意透支，從而不應(yīng)該以信用卡詐騙罪論罪。但是根據(jù)2004年12月29日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡的解釋》，刑法規(guī)定的“信用卡”，不僅僅包括信用卡，也包括銀行卡。拾得他人信用卡并使用的情形恰恰就是“冒用他人信用卡”的第一種情形。所以，從這一案例看，小明一家三口不僅僅是犯罪，而且已經(jīng)犯了信用卡詐騙罪。 其三，為什么最高檢要專門對(duì)撿到銀行卡進(jìn)行使用的行為進(jìn)行信用卡金融詐騙的法律界定呢？ 第一個(gè)原因當(dāng)然是要保護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，銀行卡等信用卡畢竟不同于一般的財(cái)物，而是一種特定的金融工具，對(duì)于盜竊銀行信用卡、冒用使用他人信用卡、使用偽造信用卡的行為如果不加以嚴(yán)厲打擊和制裁，那么將嚴(yán)重影響金融秩序的穩(wěn)定。 第二個(gè)原因當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)的需要。一些人法律意識(shí)淡薄，在撿到銀行卡后不是及時(shí)歸還，一些人公然取走銀行卡的錢，從而嚴(yán)重地危害了銀行的資金安全和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的安全，所以界定為金融詐騙犯罪就是要形成對(duì)這些人的強(qiáng)力威懾。 第三個(gè)原因是當(dāng)前的金融犯罪已經(jīng)成為一個(gè)重要的犯罪類型，小明一家三口也許都是守法的公民，但是在金錢面前仍然沒有選擇守法而是以身試法，最后必然是受到法律的制裁。（作者：麒鑒，財(cái)經(jīng)金融評(píng)論） |
|
|
