昔者孟子主性善，荀子主性惡，各樹一幟，在理論上絕對不同，然皆能自圓其說。但后世儒者，大都崇孟而黜荀，以為荀子謂“人性本惡”，即無異乎教人為惡，斯不足以服荀子之心也。蓋孟子言性善，非聽其自善而已，乃欲吾人求得本性中一點(diǎn)天良，發(fā)揮而光大之，不使其理沒于眾惡叢中而莫由自拔也；荀子言性惡，亦不是任其作惡而已，乃欲吾人警惕于性分內(nèi)原藏有惡種子，凡一舉一動，不可絲毫放縱，必須盡力克制，則惡性日減而善性日增矣。故孟、荀二氏主張雖不同，而宗旨則同。孟子主先保存其善，而后惡自不生；荀子主先認(rèn)識其惡，而后方能勉成其善。至其宗旨，皆不外乎勸人為善，固殊途而同歸也。

或問：孟、荀之宗旨相同，既已明了，然孟、荀之學(xué)說，根本立于反對地位。如謂“性善”說為是，則“性惡”說為非；若“性惡”說為是，則“性善”說為非。二者如冰炭之不相容，將奈何？

答曰：二者皆是也。試觀世間諸人，不論中國、外國，不論黃種、白種，有生來性格和平慈愛、忠信廉潔者，亦有生來性情暴戾殘忍、狡詐貪污者。前者性善，后者性惡，皆是先天帶來的種子所造成。善者生來就善，既未曾受教育所感化；惡者生來就惡，亦未必由習(xí)染所傳變?？芍巳吮拘灾?，既有善種子，即有惡種子，不盡屬善種子，亦不盡屬惡種子。故極善之人，或不免偶起少許之惡念，惟賴當(dāng)機(jī)撲滅，即不至于蔓延；極惡之人，或亦有偶發(fā)一時之善心，惟賴助長扶持，即不至于消失。蓋人性是復(fù)雜的，而非單純的，所以現(xiàn)此矛盾之象。譬彼太極圖中，包含陰陽二氣，周流循環(huán)，猶之人有善惡二性也。一部《易經(jīng)》，其宗旨都是扶陽而抑陰，親君子而遠(yuǎn)小人，亦猶孟、荀二氏去惡揚(yáng)善之苦衷也。

當(dāng)今之世，善人患少，惡人患多，凡讀書明達(dá)之士，務(wù)須體古哲之遺言，會《易經(jīng)》之原理，振頹風(fēng)而挽末俗，息邪說以正人心，將使性善者常保存其善，性惡者亦漸漸改而為善，則大亂可已，治安可期。余于此有厚望焉。

    著者按  本篇所用“性”字，是普通的解釋，如“性格”、“性情”之類皆是，故有善惡可言。若儒家所謂“窮理盡性”、佛家所謂“明心見性”、道家所謂“性命雙修”，此等“性”字所代表的意義，皆至高至妙，超然象外，無善惡之可見，亦不能拿言語文字去形容他，必須學(xué)者親自做工夫，實(shí)地證驗(yàn)，方可領(lǐng)悟。最奇怪者，就是現(xiàn)在所流行的新名詞，如“性別”、“性交”、“性學(xué)”、“性史”、“性教育”、“性知識”、“性的饑渴”、“性的煩悶”、“性的追求”等等，數(shù)不勝數(shù)，皆是專指男女肉體之關(guān)系而言，弄得社會一般青學(xué)子，腦筋中除了雌雄二具以外，更無所謂“性”。吾恐將來字典上“性”字的意義，要大加改革，從新注解一番，方合于今后人類所需用。閱者諸君以為然否？