【摘要】

“外掛”是什么？根據(jù)網(wǎng)絡(luò)定義，所謂外掛就是一種第三方軟件（不是所有第三方軟件都是外掛的，比如插件）或程序，該說法通常是被用于游戲領(lǐng)域，指專門針對一個或多個網(wǎng)絡(luò)游戲，通過破解游戲軟件的技術(shù)保護措施，對游戲軟件進行反向工程后找出該游戲程序的技術(shù)漏洞，從而編制能夠在用戶端改變游戲程序操作的一種獨立外接（掛）程序。通俗而言，其就是一種通過改變網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的部分程序，制作而成的作弊程序。用戶可以利用“外掛”這種作弊手段輕易得到其他正常用戶無法得到、或必須通過長期運行程序才能得到的游戲效果。

雖然對“外掛”的定義是一種“作弊”程序，但它卻并不因此就一定是非法的，那么它的合法性與否問題究竟是怎樣，本文以結(jié)合案例進行分析的形式就此展開探討。

【正文】

外掛給許多廠商的利益造成了極大的侵害，“外掛”在現(xiàn)存法律規(guī)范層面上的概念和解釋主要體現(xiàn)在國家新聞出版總署、信產(chǎn)部在內(nèi)的五部委曾經(jīng)聯(lián)合發(fā)布過的《關(guān)于開展對“私服”、“外掛”專項治理的通知》。在該《通知》中，明確指出了“私服”、“外掛”行為的嚴重違法性，即“私服”、“外掛”違法行為是指“未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡（點卡），運營或掛接運營合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益?！?/p>

由上可見，該通知將“外掛”行為明確定性為非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動，要求應(yīng)予以嚴厲打擊。但使用“外掛”的行為是否一定落入違法的范疇？答案并非一定，這還需要考慮其授權(quán)性與否的問題。

根據(jù)使用“外掛”的行為是否進行了授權(quán)，可分為：授權(quán)外掛和未授權(quán)外掛兩種。授權(quán)的外掛軟件在合理性、使用性、安全性上都是最優(yōu)秀的，由于開發(fā)外掛需要考慮自身體積、人體功效及可靠性，所以好的外掛一般都是先由多個人或組織開發(fā)各式各樣的，由官方測試后認定某一單位開發(fā)的外掛可以安全、穩(wěn)定的給用戶服務(wù)，這樣官方才會授權(quán)它可以公開出售、下載及使用。

但未授權(quán)外掛并不因此就是違法的，授權(quán)外掛的前身都是未授權(quán)外掛，它們需要在主體軟件上作全面的測試，不然很容易出現(xiàn)死機、毀數(shù)據(jù)或其他有害癥狀。

從相關(guān)法律規(guī)定來看，首先，根據(jù)《出版管理條例》及《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)游戲出版活動的，必須經(jīng)過主管部門的批準或許可。未經(jīng)批準或許可的，任何單位或個人均不得開展互聯(lián)網(wǎng)游戲出版活動。其次，根據(jù)《著作權(quán)法》及《計算機軟件保護條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)國家版權(quán)局合法登記的計算機軟件收國家著作權(quán)法的保護，未經(jīng)著作權(quán)人允許，復制發(fā)行或者部分復制發(fā)行著作權(quán)人的計算機軟件的，均構(gòu)成計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)。由此可見，未授權(quán)的外掛是不可以隨意發(fā)放給用戶的，更不能作為商業(yè)用品進行交易，所以法律為了軟件用戶的數(shù)據(jù)安全規(guī)定：出售未授權(quán)外掛是違法的行為。此外，如果未授權(quán)外掛被人利用來傳播病毒和木馬，那對用戶來說就是一場災難。通過下面這個案例我們來具體分析。

【基本案情】

2013年湖南省高級人民法院發(fā)布2012年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件之案件七，陳立平、湯佩玲侵犯著作權(quán)罪案。（案號為：（2012）望刑初字第166號）。

2009年3月至2012年5月間，被告人陳立平、湯佩玲夫婦未經(jīng)著作權(quán)人上海盛大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司授權(quán)，擅自在互聯(lián)網(wǎng)上下載《熱血傳奇》軟件，并由被告人湯佩玲在網(wǎng)上聯(lián)系上線廣告代理商，委托廣告代理商發(fā)布其盜版《熱血傳奇》游戲廣告，募集更多的游戲玩家，并通過玩家以現(xiàn)金、點卡、Q幣等方式購買盜版游戲中的“元寶”從中獲利。從2011年9月18日至2012年4月28日期間，兩被告人非法經(jīng)營額達728 965元，非法獲利14萬余元。

【法院裁判】

人民法院經(jīng)審理認為，被告人陳立平、湯佩玲以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人上海盛大網(wǎng)絡(luò)科技有限公司許可，盜用其游戲軟件獲利，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

據(jù)此判處：被告人陳立平犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑二年，罰金10萬元；被告人湯佩玲犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金4萬元；兩被告人犯罪違法所得14萬元，予以沒收，上繳國庫。

【案例評析】

采用游戲外掛、私自架設(shè)、租用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器等方式，運營或掛接運營合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，成為近年來利用互聯(lián)網(wǎng)實施侵犯著作權(quán)犯罪的主要手段，嚴重侵犯了著作權(quán)人、出版機構(gòu)以及游戲消費者的合法權(quán)益，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)游戲出版行業(yè)的正常秩序。本案中人民法院依法認定被告人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪并給予刑事制裁，對社會公眾予以警示和教育，對促進網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)范發(fā)展起到了積極的作用。

綜上所述，外掛行為，包括制造并銷售外掛、單純銷售外掛等行為，根據(jù)其不同的行為性質(zhì)以及嚴重程度，可能導致行政、民事責任；情節(jié)嚴重的，還可能涉及侵犯著作權(quán)罪或非法經(jīng)營罪等刑事責任。

專注軟件著作權(quán)糾紛解決與犯罪研究，請搜索IPCOO軟件保護中心；