在房屋買賣過程中，賣家通常會在交房前將歸其所有的家具電器全部搬走，但本案案例中買賣雙方?jīng)]有明確約定屋內(nèi)家具電器的歸屬，賣方交房后想要回屋內(nèi)的家具電器，買方卻認(rèn)為這些物品已隨屋附贈，哪方觀點符合法律規(guī)定？

【基本案情】

2015年7月21日，張某將名下一套房屋賣給李某，雙方很快簽訂好合同、付清房款，同年8月將房屋過戶，雙方約定張某繼續(xù)使用該房屋一年，之后再交房。2016年6月27日，張某比原定時間提前3天將房屋鑰匙交給李某，隨即李某搬入新房。

第二天，張某妻子劉某找上門來，要搬走屋內(nèi)物品。李某拒不同意，她認(rèn)為當(dāng)初簽訂的房屋買賣合同雖然沒有列明屋內(nèi)家電如何處理，但是既然房子已過戶，房子所有權(quán)歸她，屋內(nèi)物品所有權(quán)也應(yīng)附屬移轉(zhuǎn)。

雙方一時爭執(zhí)不下，劉某提出簽署補充字條，載明“房子按合同給你，至于裝修的其他東西(軟裝類，硬裝不破壞)，我一并拆走”，李某在字條下方簽了字。

幾天后，張某要搬走字條約好的“軟裝”，雙方又發(fā)生分歧。于是，張某向法院提起訴訟，要求李某歸還屋內(nèi)全部家電和部分物品，包括空調(diào)、冰箱、消毒柜、水晶燈、洗漱臺、米柜等。

【裁判意見】

一審中，張某提出實際交房時間比約定早三天，才導(dǎo)致沒來得及搬出家電。李某辯稱，當(dāng)初房子早就過戶，張某一年后才交房，張某要是想搬走屋內(nèi)的東西早就可以搬了。退一步說，即使要搬，也只能搬走“軟裝”，不能包括家電和其他硬裝。

一審法院認(rèn)定，字條中的“軟裝”，在一般理解當(dāng)中應(yīng)是區(qū)別于基本不可移動的硬裝而言，主要包括家具、飾品、燈飾、布藝織物、花藝及綠化造景。因而，一審法院認(rèn)定李某應(yīng)返還張某水晶燈、洗漱臺、米柜等家具。但對于張某其他物品的返還請求沒有支持。

張某不服判決，向上海一中院提起上訴。

二審中，張某認(rèn)為，合同總價款中沒有包括家用電器部分，交房時沒有搬出家電并不等于將家電送給李某。李某辯稱，張某交房后對房屋及附屬物的所有權(quán)就已喪失。

二審法院認(rèn)為，首先，張某已按照合同約定，將房屋于2015年8月23日過戶至李某名下，履行了轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的義務(wù)。從雙方簽訂的合同內(nèi)容看，有關(guān)屋內(nèi)的設(shè)備、裝飾等如何處理在合同中沒有約定，房屋總價中也不包含家用電器?？照{(diào)、冰箱與消毒柜作為屋內(nèi)的家用電器，既不屬于不動產(chǎn)，亦非裝飾裝修，不能認(rèn)為已隨房屋一并出售給李某。其次，從雙方簽署的字條內(nèi)容看，也難以解讀出張某有主動放棄電器的所有權(quán)，或?qū)㈦娖髻浥c李某的明確意思表示，故不認(rèn)可李某辯稱張某對房屋及附屬物的所有權(quán)已喪失的意見。

據(jù)此，二審法院判決：維持一審判決關(guān)于返還部分家具的判決外，增加判決李某返還張某涉案房屋內(nèi)空調(diào)、冰箱、消毒柜等電器。

【律師提醒】

這個案例中買賣雙方在買賣房屋過程中應(yīng)該是忽略屋內(nèi)家具電器了，所以才造成糾紛。

這首先提醒我們在買賣二手房的時候，應(yīng)該關(guān)注到房內(nèi)的物品，搬還是不搬？如果房內(nèi)物品的價值比較高，這還關(guān)系到房屋交易價格，如果搬是什么價格？如果不搬是什么價格？有必要約定清楚。

其次，房內(nèi)物品也要分情況考慮，大致可以分為三種類型：第一種是不可拆卸的裝修裝飾部分，比如廚房的灶具、固定在墻體中的櫥柜等，若拆除必然會造成損害，一般都是維持原狀；第二種是方便拆卸搬遷的電器，比如洗衣機、空調(diào)等，究竟是維持原狀還是搬走，雙方要協(xié)商；第三種就是可移動的家具，考慮到賣方搬遷成本以及買方是否需要，有時搬遷還不如留給買家，但需要雙方確認(rèn)。

最后，如果沒有這么細致的協(xié)商確認(rèn)，則建議在合同中交房條款中增加一條關(guān)于賣方在交房時間后仍未搬離物品的處理原則，比如超過交房時間一周后仍未搬離的視為放棄所有權(quán)，買方有權(quán)自行處置。這樣就避免不確定性的風(fēng)險持續(xù)存在。