（一）明確規(guī)定偵查人員向犯罪嫌疑人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰法律規(guī)定告知的義務(wù)。

修正后的《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定，“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定?！痹擁?xiàng)規(guī)定更加完善了偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，更加充分地保障了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。 多數(shù)犯罪嫌疑人在剛到案時(shí)，由于對(duì)犯罪可能受到的刑罰不甚清楚，通常心存僥幸，甚至有著“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，最多幾年”的錯(cuò)誤心理，不能夠如實(shí)、客觀地接受辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查，從而不但影響了辦案機(jī)關(guān)的正常工作，妨害了司法活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)也讓犯罪嫌疑人自身錯(cuò)過(guò)了依法得到從寬處理的機(jī)會(huì)。

（二）明確規(guī)定將認(rèn)罪認(rèn)罰情況作為是否批準(zhǔn)逮捕考量社會(huì)危險(xiǎn)性的因素

修正后的《刑事訴訟法》第八十一條第二款規(guī)定，“批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素”。該規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕提供了更加充分的考慮因素。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，表明其主觀上有深刻的悔罪態(tài)度，再去實(shí)施破壞、影響訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行的“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供”、“可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”、“企圖自殺或者逃跑”等行為的可能性較小。據(jù)此，將其作為是否采取更為嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施的考慮因素，更有利于充分體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

（三）明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)在起訴意見(jiàn)書中寫明犯罪嫌疑人認(rèn)罪的情況

修正后的《刑事訴訟法》第一百六十二條第二款規(guī)定，“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送并在起訴意見(jiàn)書中寫明有關(guān)情況”。該項(xiàng)規(guī)定旨在保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，使其在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下穩(wěn)定、充分地享受依法從寬處罰的原則。

（四）明確規(guī)定在審查起訴階段，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院審查起訴期限可以縮短。

修正后的《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定，“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日”。該規(guī)定旨在提高刑事訴訟效率，防止案件久拖不決，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（五）明確規(guī)定了在審查起訴環(huán)節(jié)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)涉案事實(shí)、罪名、法律適用、從寬處罰建議、案件審理程序等事項(xiàng)的意見(jiàn)。

修正后的《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定，“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)下列事項(xiàng)的意見(jiàn)，并記錄在案：（一）涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定；（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；（三）認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序；（四）其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)。該條文第三款規(guī)定，“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利”。該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于犯罪嫌疑人因?yàn)閷?duì)法律不知、不懂或者基于某種壓力而無(wú)辜被迫認(rèn)罪等不當(dāng)自愿認(rèn)罪情形具有較強(qiáng)的防范作用，同時(shí)也能夠保障罪刑法定原則得到有效貫徹執(zhí)行。

（六）明確規(guī)定自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書的相關(guān)操作程序

    修正后的《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定，“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”，同時(shí)規(guī)定了兩種不需要簽署具結(jié)書的情形：犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的。第一百七十六條第二款規(guī)定，“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料”。以上對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書的規(guī)定，保證了對(duì)于犯罪嫌疑人真實(shí)和自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的確認(rèn)，也能夠體現(xiàn)控辯平等，保證訴訟程序的穩(wěn)定。

（七）明確規(guī)定人民法院在審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件、作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。

 修正后的《刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，同時(shí)規(guī)定，被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的、起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的、其他可能影響公正審判等五種情形除外。同時(shí)還規(guī)定“人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決?！痹擁?xiàng)增設(shè)的條款，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰原則的最終貫徹實(shí)施提供了切實(shí)的保障，同時(shí)也體現(xiàn)了人民法院審判獨(dú)立的司法原則。

從以上在本次修正后的《刑事訴訟法》中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則的具體適用的規(guī)定，可以看出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益提供了多維度的保護(hù)；同時(shí)，也使不同刑事案件的訴訟程序有所不同，簡(jiǎn)單案件快速審結(jié)，提高訴訟效率，節(jié)省司法資源。因此，本次認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則有著多方面的積極意義。

（一）實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則的全程覆蓋，有效地提高辦案效率，也更加有效地保證司法公正化。

我國(guó)刑法以及之前的相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定，對(duì)于具有自首、如實(shí)供述、坦白等情節(jié)的被告人，依法可以從寬處理，但該處罰原則的適用基本集中在審判環(huán)節(jié)，由人民法院依據(jù)訴訟全部過(guò)程中被告人供述的穩(wěn)定性、是否有翻供等情節(jié)認(rèn)定是否可以適用從寬處罰。而修正后的刑事訴訟法則將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則覆蓋到偵查、起訴及審判三個(gè)環(huán)節(jié)，使犯罪嫌疑人從刑事訴訟程序開(kāi)始即對(duì)該項(xiàng)原則知悉，可以有效地保證犯罪嫌疑人對(duì)自己的涉案行為進(jìn)行理性的思考，從而保證訴訟程序順利地推進(jìn)，提高案件得以客觀公正處理的比率，提高辦案機(jī)關(guān)的工作效率。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則法定化有利于使犯罪嫌疑人、被告人破除對(duì)法律的無(wú)知與恐懼，真誠(chéng)悔罪，充分實(shí)現(xiàn)懲罰與教育相統(tǒng)一。

犯罪嫌疑人到案后，往往極端恐懼，由于可能存在對(duì)法律的無(wú)知而本能地心生一種自我“保護(hù)”，抗拒辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查，甚至故意隱瞞犯罪事實(shí)，虛假供述，客觀上不但妨礙了司法機(jī)關(guān)訴訟進(jìn)程的推進(jìn)，同時(shí)也使自身錯(cuò)失了可以依法得到從寬處罰的機(jī)會(huì)。此項(xiàng)原則的法定化，使“坦白從寬“得到了更進(jìn)一步的具體化，能夠有效地快速破除犯罪嫌疑人的不安、僥幸等不當(dāng)心理，真誠(chéng)認(rèn)罪與悔悟，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法教育為主、懲罰為輔的刑罰目的，有效地預(yù)防再犯罪的發(fā)生。

（三）修正后的《刑事訴訟法》對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在各訴訟環(huán)節(jié)具體操作方式的規(guī)定，降低刑事訴訟參與人之間的對(duì)抗性，可極大提高刑事訴訟效率。

按照修正后刑事訴訟法的規(guī)定，在偵查、起訴、審判三個(gè)環(huán)節(jié)中，均能夠向犯罪嫌疑人、被告人充分釋明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并且在各環(huán)節(jié)訴訟文書中對(duì)此均有體現(xiàn)，尊重犯罪嫌疑人、被告人作為當(dāng)事人對(duì)于訴訟權(quán)利行使的自主性，從而使審理程序簡(jiǎn)化，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。

此次對(duì)于刑事訴訟法的修正，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則從之前較為零散的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一化，為律師的有效刑事辯護(hù)提供了更加有利的條件與空間。律師如何依法運(yùn)用這一制度，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使法律得到客觀正確的適用，也是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問(wèn)題，對(duì)此，筆者有如下幾點(diǎn)思考：

（一）當(dāng)前，國(guó)家為了保障犯罪嫌疑人、被告人充分享有辯護(hù)權(quán)，在部分地區(qū)試點(diǎn)“刑事辯護(hù)全覆蓋“，為律師實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事案件的及時(shí)介入提供了法律支持，但也對(duì)律師的專業(yè)程度提出了更高的要求。律師應(yīng)當(dāng)熟諳法律，幫助當(dāng)事人快速判斷涉案行為是否構(gòu)成犯罪，為被追訴人是否選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從而對(duì)自身的實(shí)體權(quán)利及訴訟權(quán)利進(jìn)行處分提供有力的參考依據(jù)。律師一方面應(yīng)保障被追訴人在確實(shí)有罪的情況下，正確選擇“認(rèn)罪認(rèn)罰”，同時(shí)，也要避免發(fā)生被追訴人被迫認(rèn)罪或者基于某些不正當(dāng)交易而違心認(rèn)罪，使法律不能夠得以正確適用。

（二）律師可充分運(yùn)用與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)商權(quán)，為當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)做最大程度的爭(zhēng)取。修正后的《刑事訴訟法》，對(duì)于在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提下，律師及被告人與檢察機(jī)關(guān)對(duì)于量刑的“協(xié)商”提供了更直接的依據(jù)與保障。律師應(yīng)遵從自身辯護(hù)人的職責(zé)，從犯罪嫌疑人的角度與立場(chǎng)出發(fā)，結(jié)合案件事實(shí)與證據(jù)，幫助當(dāng)事人與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，以為當(dāng)事人的權(quán)益做最大程度的爭(zhēng)取。當(dāng)然，律師作為法律工作者，一切行為均應(yīng)依法進(jìn)行，此種協(xié)商并非司法勾兌。

（三）律師可充分運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)最大化，在各訴訟環(huán)節(jié)為當(dāng)事人做最有利的爭(zhēng)取。律師可以依據(jù)把認(rèn)罪認(rèn)罰情況納入社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)因素的規(guī)定，為當(dāng)事人爭(zhēng)取不批捕；在審查起訴環(huán)節(jié)，可以依據(jù)偵查機(jī)關(guān)移送的認(rèn)罪認(rèn)罰材料，并根據(jù)具體的涉案事實(shí)及其他情節(jié)，向檢察機(jī)關(guān)提出不起訴的律師意見(jiàn)；在審判環(huán)節(jié)，綜合當(dāng)事人各項(xiàng)法定情形，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最輕的刑罰。最高人民法院研究室副主任周加海在2018年11月21日“2018年刑事訴訟法頒行高端論壇上” 提出，“傾向于認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰是一個(gè)獨(dú)立的量刑情節(jié)，是自首、坦白、認(rèn)罪之外的一個(gè)新的獨(dú)立量刑情節(jié)。唯有如此，才可能起到政策上鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的效果”，該觀點(diǎn)說(shuō)明認(rèn)罪認(rèn)罰原則對(duì)于律師為當(dāng)事人爭(zhēng)取最好的處理結(jié)果提供了極大的空間，律師應(yīng)當(dāng)積極妥善地加以適用。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則法定化是本次《刑事訴訟法》修正的一大亮點(diǎn)，其愈加體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的寬容精神，該制度的確立對(duì)于中國(guó)刑事訴訟本身的意義將是深遠(yuǎn)的，同時(shí)對(duì)于律師刑事辯護(hù)本身的意義也是巨大的。律師在為犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護(hù)服務(wù)過(guò)程中，在合法的框架內(nèi)充分運(yùn)用該項(xiàng)原則，努力使其落在實(shí)處，最大程度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，將更能充分發(fā)揮律師辯護(hù)的作用。期待并相信認(rèn)罪認(rèn)罰處寬制度在司法實(shí)踐中能夠得到充分有效運(yùn)用，體現(xiàn)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，同時(shí)強(qiáng)化人權(quán)司法保障。