（一）從寬處理的理解

《決定》第一條：增加一條，作為第十五條：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！?/p>

然而《決定》并沒(méi)有對(duì)“從寬”的幅度進(jìn)行界定。根據(jù)2016年11月16日印發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法 》（法[2106]386號(hào)）第二十二條的規(guī)定：“對(duì)不具有法定減輕處罰情節(jié)的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)從輕判處刑罰，犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以依法免予刑事處罰，確實(shí)需要在法定刑以下判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。 ”

也就是說(shuō)根據(jù)《辦法》的規(guī)定，這里從寬處理僅僅是從輕處罰，不包括減輕處罰。個(gè)人認(rèn)為《辦法》對(duì)“從寬”的幅度進(jìn)行的限縮解釋不符合文義解釋以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的精神。根據(jù)文義解釋“從寬處罰”包括從輕、減輕處罰以及免除處罰，《辦法》將“從寬處罰”限定為“從輕處罰”不符合法律條文的文字意義，另外認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上就是鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，從而換取程序上從快、量刑上從寬的獎(jiǎng)勵(lì)，于國(guó)家而言可以節(jié)省司法資源。如果僅僅是從輕處罰顯然吸引力不夠，因?yàn)閺妮p處罰的情節(jié)很多，例如坦白、退贓、認(rèn)罪悔罪等均屬于從輕處罰的情節(jié)。然而一旦選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的影響重大，幾乎沒(méi)有反悔的余地，所以根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)當(dāng)在量刑幅度上給予較大優(yōu)惠。

另外《辦法》的試行期限為兩年，年底試行期滿以后，“從寬處理”怎么適用迫切需要司法解釋明確。

（二）公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出明確的量刑建議，法院原則上應(yīng)當(dāng)采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議。

《辦法》第11條第2款規(guī)定：“量刑建議一般應(yīng)當(dāng)包括主刑、附加刑，并明確刑罰執(zhí)行方式。”而《決定》第16條規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料?！币簿褪钦f(shuō)將來(lái)檢察院必須提出明確的量刑建議，沒(méi)有例外。

另外，根據(jù)《決定》21條的規(guī)定，除被告人不構(gòu)成犯罪、不應(yīng)追究責(zé)任、違背被告人意愿、被告人否認(rèn)指控事實(shí)、審理罪名與指控罪名不一致以及其他影響公正審判的情形以外，法院應(yīng)當(dāng)采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議，沒(méi)有自由裁量的余地。

鑒于此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《決定》第14條的規(guī)定就案件事實(shí)、罪名、法律適用、量刑、程序選擇等問(wèn)題與承辦檢察官積極溝通，而不能被動(dòng)接受承辦檢察官的量刑建議。

根據(jù)《決定》22條的規(guī)定：可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，均可以適用速裁程序。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，全國(guó)法院判處三年有期徒刑以下刑罰900021人，占生效判決人數(shù)的76.65%；2013年934011人，占80.61%；2014年980004件，占82.73%。判處拘役以下刑罰的人數(shù)也逐年增長(zhǎng)，2012年占生效判決人數(shù)的42.96%，2013年占45.66%，2014年占46.37%。

根據(jù)《決定》的規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，審限?0天，可能判處一年以上有期徒刑的，審限不超過(guò)15天，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，且應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。雖然《決定》也規(guī)定，判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)以及被告人最后陳述意見(jiàn)。鑒于司法實(shí)踐中，適用速裁程序?qū)徖淼陌讣旧隙际羌袑徖恚袝r(shí)候法官一上午需要審理40至50件速裁案件，所以不會(huì)也不可能預(yù)留過(guò)多時(shí)間當(dāng)庭聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，在這種情況下，辯護(hù)人最好庭前向法官遞交詳細(xì)的書面辯護(hù)意見(jiàn)，如果允許可以庭前與獨(dú)任法官進(jìn)行簡(jiǎn)要的溝通。

（一）《決定》第3條規(guī)定：“被開(kāi)除公職和被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬的除外。”之前前律師們還可以犯罪嫌疑人、被告人親友的名義擔(dān)任辯護(hù)人，但是該規(guī)定的出臺(tái)基本上杜絕了前律師們?cè)俅螕?dān)任辯護(hù)人的可能。

（二）《決定》第4條將值班律師定性為提供法律幫助者，并非辯護(hù)人，并沒(méi)有賦予值班律師閱卷權(quán)并刪除了“代理申訴、控告”的內(nèi)容。

（三）《決定》第7條規(guī)定：“批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素?！?span>所以在批準(zhǔn)逮捕階段，如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人可以以犯罪嫌疑人沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性為由請(qǐng)求檢察院不予批準(zhǔn)逮捕。