王某某(男)系甲商貿(mào)公司的法定代表人，2016年10月21日，甲商貿(mào)公司與乙食品公司結(jié)算，甲商貿(mào)公司欠乙食品公司貨款353565元，該欠款一直未付。2017年2月27日，王某某與其妻陳某某在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中對婚后共同財產(chǎn)處理如下：住房一處及室內(nèi)家具歸陳某某所有；個人借款10萬元及銀行借款全部由王某某承擔(dān)，與陳某某無關(guān)；婚姻存續(xù)期間所有債權(quán)歸王某某所有。2018年1月4日，乙食品公司向法院提起訴訟，要求甲商貿(mào)公司及王某某、陳某某支付貨款。2018年5月22日法院作出判決，判令甲商貿(mào)公司給付貨款353565元及利息，王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，駁回乙食品公司對陳某某的訴訟請求。在該案審理過程中，乙食品公司得知王某某與陳某某已協(xié)議離婚，并認(rèn)為離婚協(xié)議中王某某放棄共同房產(chǎn)所得份額，侵害其作為債權(quán)人的合法權(quán)益，于2018年6月份提起訴訟，要求撤銷王某某與陳某某離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定。

對于本案中債權(quán)人乙食品公司是否有權(quán)提起撤銷之訴，存在以下兩種意見：

一種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議是一個包括身份、財產(chǎn)等關(guān)系的復(fù)合協(xié)議，既包括解除婚姻關(guān)系的條款，也包括對財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的條款。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等協(xié)議側(cè)重的是身份關(guān)系，協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)的處理也是以身份、情感等因素為背景。而《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第七十四條規(guī)定的債權(quán)人的撤銷權(quán)僅是針對債務(wù)人無償或低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)逃避債務(wù)的行為，與離婚協(xié)議中以身份為依附的財產(chǎn)處理并不相同。同時，離婚協(xié)議對財產(chǎn)及債務(wù)的處理分割約定系內(nèi)部約定，不能對抗雙方以外的第三人，實踐中可以通過夫妻債務(wù)共同承擔(dān)以及案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的方式，達(dá)到維護債權(quán)人合法權(quán)益的效果。故乙食品公司的申請無法律依據(jù)。

另一種意見認(rèn)為，夫妻雙方在離婚協(xié)議中對財產(chǎn)的約定仍然屬于平等主體意思自治的范疇，如果財產(chǎn)的約定損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人可以申請撤銷。

筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先，離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)的約定屬于平等主體意思自治的范疇，亦應(yīng)當(dāng)受《合同法》等相關(guān)法律規(guī)范的調(diào)整。

　　債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人所實施的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。債權(quán)人是否有權(quán)對債務(wù)人離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定部分提起撤銷之訴，應(yīng)從離婚協(xié)議的性質(zhì)來看。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條以及《婚姻登記條例》第十一條第三款的規(guī)定，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)及債務(wù)處理等事項協(xié)商一致而達(dá)成的意見。從協(xié)議主體來看，離婚的男女雙方是身份平等的民事主體；從協(xié)議內(nèi)容看，離婚協(xié)議涉及自愿離婚、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)及債務(wù)處理三項內(nèi)容；從協(xié)議的作出方式來看，離婚協(xié)議是男女雙方在自愿協(xié)商的情況下作出的。離婚協(xié)議中當(dāng)事人自愿離婚的意思表示及子女撫養(yǎng)的約定屬于夫妻和子女身份關(guān)系，不能適用《合同法》。但財產(chǎn)及債務(wù)處理部分是夫妻雙方在協(xié)商基礎(chǔ)上對夫妻財產(chǎn)及債務(wù)的處理約定，對夫妻雙方均具有約束力，其本質(zhì)上屬于平等主體意思自治的范疇，亦應(yīng)當(dāng)受《合同法》等相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)制。

　　其次，離婚協(xié)議中財產(chǎn)的約定損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人可以申請撤銷。

　　《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”在離婚協(xié)議中財產(chǎn)的約定明顯不合理的情況下，勢必會造成作為債務(wù)人的夫妻一方的財產(chǎn)非正常減少，導(dǎo)致其償付債務(wù)的能力下降，進(jìn)而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，此種情況下，債權(quán)人可以申請撤銷離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定部分。債權(quán)人對債務(wù)人離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定部分提起第三人撤銷之訴，其本質(zhì)與債權(quán)人對債務(wù)人與第三人間的法律行為行使撤銷權(quán)一致，在客觀要件方面需滿足：離婚協(xié)議的簽訂是在債權(quán)成立之后；離婚協(xié)議中財產(chǎn)約定部分明顯不合理，亦即，使債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)非正常減少；債務(wù)人因此導(dǎo)致償債能力下降，不能償付債權(quán)。在主觀要件方面除滿足債務(wù)人系惡意外，是否要求配偶必須為惡意？對此筆者認(rèn)為，夫妻雙方對財產(chǎn)分割明顯不合理，致使夫妻一方財產(chǎn)減少，另一方受益，而這種受益多數(shù)情況下是無償?shù)模詿o需考慮債務(wù)人配偶的主觀態(tài)度。

　　本案中，王某某與陳某某在離婚協(xié)議中約定夫妻唯一的房產(chǎn)歸陳某某所有的情況下，又約定對外借款全部由王某某承擔(dān)，雖然王某某主張其還存在大宗債權(quán)，但其提交的證據(jù)不足以證明債權(quán)的存在以及債權(quán)數(shù)額。所以在王某某對外負(fù)有高額債務(wù)且未按期償還的情形下，離婚協(xié)議對財產(chǎn)的分配方式顯然對乙食品公司主張債權(quán)形成了障礙，嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，故其請求撤銷離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的分割約定應(yīng)予支持。法院最終判決撤銷王某某與陳某某在離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定。值得注意的是，本案中乙食品公司所主張的債務(wù)已經(jīng)生效判決認(rèn)定為王某某的個人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)，因此第一種意見中關(guān)于通過夫妻債務(wù)共同承擔(dān)的方式維護債權(quán)人權(quán)益的觀點顯然不能成立。

　　最后，司法實踐中對于離婚協(xié)議中財產(chǎn)的約定部分應(yīng)當(dāng)綜合審查，不應(yīng)僅局限于債權(quán)人申請撤銷的條款。

　　離婚協(xié)議中財產(chǎn)的約定是夫妻二人對于雙方經(jīng)濟、財產(chǎn)及債務(wù)綜合考量協(xié)商下的意見，各約定條款之間不是獨立的，往往互有牽連，而債權(quán)人則一般僅針對財產(chǎn)處理的具體條款申請撤銷。因此，在審理此類案件時應(yīng)當(dāng)對離婚協(xié)議中財產(chǎn)、債權(quán)及債務(wù)，甚至子女撫養(yǎng)等條款進(jìn)行綜合審查，既要審查財產(chǎn)分割是否合理，又要明確債權(quán)、債務(wù)是否真實存在，等等。在綜合審查雙方對于財產(chǎn)及債務(wù)的分割處理上是否存在“一邊倒”的基礎(chǔ)上，判斷債務(wù)人是否存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。