稅收征管體制的變革和稅收環(huán)境的優(yōu)化，一方面對(duì)我們國(guó)家的稅收制度本身產(chǎn)生了巨大變動(dòng)，另一方面也對(duì)企業(yè)在管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中稅務(wù)合規(guī)化方面提出了更為嚴(yán)苛的要求。

目前，各行各業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過程中涉及到虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的司法案例顯著增多。

江西凌科安時(shí)律師事務(wù)所旨在為企業(yè)及相關(guān)主體預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)提供參考，及時(shí)掌握虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的司法裁判動(dòng)態(tài)，對(duì)2018年度江西省地區(qū)的“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”公開案例進(jìn)行了匯總整理，多維度剖析了110份判決書，希望對(duì)大家更好的了解虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪有所幫助。

檢索方法

1.案例來源：Alpha 案例庫(kù)

2.檢索日期：2019年4月1日

3.檢索年份：2018年度

4.范圍限定：江西省

5.罪名：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪

6.案件數(shù)量：176

案件數(shù)量變化趨勢(shì)

根據(jù) Alpha 案例庫(kù)統(tǒng)計(jì)顯示，2018年度江西省各級(jí)人民法院審理的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪裁判文書為176份，判決110份（其中4份因涉密原因未對(duì)內(nèi)容進(jìn)行公開，1份因無(wú)主要關(guān)聯(lián)性不具有參考價(jià)值，1份因內(nèi)容重復(fù)不納入分析范疇，故有參考價(jià)格的判決書實(shí)為104份），裁定66份，具體分析如下：

近年來，江西省因虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪被追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量呈逐步上升趨勢(shì)，特別是從2016年后增長(zhǎng)速度急劇加快。

虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的案件數(shù)量的上升根本原因在于，自2016年5月1日起，中國(guó)將全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)，將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)全部納入營(yíng)改增試點(diǎn)。

至此，營(yíng)業(yè)稅退出歷史舞臺(tái)，國(guó)家從各方面加強(qiáng)了對(duì)增值稅的納稅監(jiān)管力度。

司法裁判事實(shí)認(rèn)定分析

從上圖可看出，其中涉及到因“為他人虛開”和“讓他人為 自己虛開”被定罪的文書數(shù)量分別為55、43份，總占比高達(dá)約94%。

故得知2018年江西省關(guān)于“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”的犯罪情節(jié)以上述兩種情形為主。

（本報(bào)告中存在一份判決書中涉及因多種犯罪事實(shí)被認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，故最終得出的占比總數(shù)值非100%）

司法裁判結(jié)果宏觀分析

一、刑期分析

104份有參考價(jià)值的判決書中，大部分被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決結(jié)果主要集中為：刑期為十年以下（不含十年），占總數(shù)的81%。

二、罰金分析

從上圖可看出，被判處罰金10萬(wàn)元至50萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）的判決案例數(shù)量居多，共62份，約占總數(shù)的60%。

三、犯罪主體身份分析

在具有參考價(jià)值的104份判決書中將犯罪主體以單位與非單位做一個(gè)劃分，主要以被告人的主體身份為依據(jù)，具體情況如下。

如上圖所示，2018年度江西省各級(jí)人民法院審理的虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的104份判決書中，列單位為被告人的共25份，故在江西省2018年主要還是以非單位主體作為被告人。

雖然虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪均會(huì)涉及到單位主體，但是是否追究單位的刑事責(zé)是需要根據(jù)具體的案情具體考量的。

四、采取強(qiáng)制措施分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)，104份判決書中，其中被采取取保候?qū)徢闆r的有55人，占總數(shù)的54%，適用逮捕情況的有46人，約占總數(shù)的45%，適用監(jiān)視居住的僅有1人。

綜上，在104份判決書中以適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住兩種強(qiáng)制措施為主。

五、綜合分析

綜上，2018年度江西省各級(jí)人民法院的的104份判決書中，被判處刑期10年以下的數(shù)量占比為總數(shù)的81%；判處罰金10萬(wàn)元至50萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）區(qū)間的占比最大，約占比60%；被告人身份以非單位為主，約占比76%；99%的被告人或是采取取保候?qū)徎蚴潜淮秲煞N情形的強(qiáng)制措施。

故可得出宏觀分析結(jié)果，2018年度被江西省各級(jí)人民法院定罪為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪以非單位為被告人為主，被告人被采取強(qiáng)制措施以取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住為主，最終裁判結(jié)果也集中在前述區(qū)域。

一審裁判結(jié)果分析

104份有參考價(jià)值的判決書中，一審判決書共96份，具體的裁判結(jié)果如下。

一、刑期分析

96份一審判決書中，大部分被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決結(jié)果主要集中為：刑期為十年以下（不含十年），數(shù)量合計(jì)有80份，占總數(shù)的83%。

二、罰金分析

從上圖可看出，一審判決書被判處罰金10萬(wàn)元至50萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）的判決書數(shù)量居多，共57份，約占總數(shù)的59%。

三、綜合分析

綜上，2018年度江西省各級(jí)人民法院的96份一審判決書中，被判刑期在10年以下的數(shù)量占比為總數(shù)的83%；判處罰金在10萬(wàn)元至50萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）的占比最大，約占比59%。

故可得出宏觀分析結(jié)果，2018年度被江西省各級(jí)人民法院定罪為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的一審裁判結(jié)果主要集中在前述區(qū)域。

二審及再審裁判結(jié)果分析

104份有參考價(jià)值的判決書中，進(jìn)入二審程序或再審的案件共為8份，其中二審判決書共7份，再審判決書1份，裁判結(jié)果如下。

在上述7份二審判決書和1份再審判決書中，最終部分改判的判決書為7份，全部改判的判決書為1份，本次報(bào)告并對(duì)8份判決書的裁判結(jié)果進(jìn)行了比較，并將二審或再審的結(jié)果與一審裁判結(jié)果做了對(duì)比分析，如下。

對(duì)比結(jié)果法律分析：

1.全部改判的判決書，將一審中的有期徒刑均改判為緩刑：

（2017）贛刑終226號(hào)，將兩被告人有期徒刑均改為緩刑。

2.其他的7份部分改判的判決書，雖均對(duì)一審判決的罪名做了維持，但是均對(duì)量刑部分作出了相應(yīng)的調(diào)整，具體情況如下:

（1）減少刑期的有：

（2018）贛09刑終115號(hào)，將有期徒刑6年改為3年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行8年改為4年；（2018）贛04刑終125號(hào)，將有期徒刑10年6個(gè)月改為6年；

（2018）贛04刑終446號(hào)，將對(duì)兩被告人判處有期徒刑4年、4年6個(gè)月，均改判為有期徒刑3年，緩刑3年；

（2018）贛04刑終196號(hào)，將有期徒刑11年改為有期徒刑4年6個(gè)月。

（2）增加刑期的有：

（2018）贛刑終162號(hào)，將有期徒刑15年改判為無(wú)期并剝奪政治權(quán)利終身；

（2018）贛08刑終239號(hào)，將有期徒刑8年改判為有期徒刑10年。

（3）撤銷追繳的有：

（2018）贛0830刑再1號(hào)，撤銷對(duì)上訴人的稅款追繳。

上述二審或再審判決對(duì)量刑的改判，減少刑期的主要原因是對(duì)上訴人或被上訴人在自首情節(jié)上考量；

對(duì)改判后，加重刑罰的主要原因是基于對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額及情節(jié)的認(rèn)定或是原判決對(duì)原審被告人是否存在立功/積極退贓以及對(duì)原審被告人主從犯身份的重新認(rèn)定等原因；

撤銷對(duì)申訴人追繳的原因是基于在再審中法院經(jīng)再審后確定原審被告人的資金是否確實(shí)存在混同的現(xiàn)象。

高頻實(shí)體法條分析

2018年度江西省各級(jí)人民法院在審理虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的110份判決書中用到的高頻實(shí)體法條有：

1.《中華人民共和國(guó)刑法（2017修正）》第二百零五條 第一款：

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。（被引用61次）

2.第二百零五條 第三款：

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。（被引用40次）

3.第六十七條 第一款：

犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。（被引用32次）

4.第六十七條 第三款：

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。（被引用29次）

從上述高頻實(shí)體法條可以看出2018年度江西省各級(jí)人民法院在審理虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪中涉及到為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為都被認(rèn)定為本罪中“虛開行為”，且根據(jù)情節(jié)的程度不同處罰力度分為：

1.處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；

2.虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；

3.虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

在104份判決書中，法院對(duì)被告人從輕或者減輕的情形主要是基于被告人犯罪后有自首情節(jié)或者有如實(shí)供述自己罪行的情節(jié)。

司法裁判結(jié)果的微觀分析

根據(jù)前述圖標(biāo)顯示，2018年度江西省各級(jí)人民法院對(duì)于“虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪”的定罪依據(jù)主要是以“為他人虛開”、“讓他人為自己虛開”以及“介紹他人虛開”犯罪事實(shí)為主，現(xiàn)欲通過對(duì)該類判決書的判決結(jié)果進(jìn)行微觀分析，以便更加了解江西省各級(jí)人民法院對(duì)該罪名認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)以及最終裁判結(jié)果的分析。

一、因“為他人虛開”被定罪的判決結(jié)果分析

“為他人虛開”犯罪事實(shí)被定罪的判決書共55份，占比高達(dá)52%。

1.刑期的分析

對(duì)55份因“為他人虛開”的判決文書的刑期的分析，大部分集中在被判處15年以下（含15年），占比高達(dá)98%。

2.罰金的分析

對(duì)55份因“為他人虛開”的判決文書的罰金的分析，其中處罰罰金在10萬(wàn)元至50萬(wàn)元區(qū)間的判決書共計(jì)33份，占比約為60%，而10萬(wàn)元以下的判決書，占總數(shù)的29%，故可得知因“為他人虛開”被判處罰金的判決主要集中在50萬(wàn)元以下。

綜上，在2018年度江西省各級(jí)人民法院對(duì)因“為他人虛開”犯罪事實(shí)被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十五年以下（含十五年）刑期，罰金數(shù)額五十萬(wàn)元以下。

二、因“讓他人為自己虛開”被定罪的判決結(jié)果分析

“讓他人為自己虛開”犯罪事實(shí)被定罪的判決書共43份，占比高達(dá)41%，現(xiàn)欲通過對(duì)該類判決書的判決結(jié)果進(jìn)行微觀分析，以便更加了解江西省各級(jí)人民法院對(duì)該類犯罪事實(shí)的定罪結(jié)果。

1.刑期的分析

如圖所示，因“讓他人為自己虛開”犯罪事實(shí)被定罪的43份判決書刑期處罰占比最高的為被判處三年以下，共26份，占比為總數(shù)的60%；被判處三年至十年（含十年）的判決書占比也達(dá)到30%，而僅有1份判決書未判處主刑。

故因“讓他人為自己虛開”被定罪判處刑期主要集中在十年以下，概率約為91%。

2.罰金的分析

對(duì)43份因“讓他人為自己虛開”被定罪的判決文書的罰金的分析，其中處罰罰金在10萬(wàn)元至50萬(wàn)元區(qū)間的判決書共計(jì)26份，占比約為60%，而10萬(wàn)元以下的判決書，占總數(shù)的28%，未被判處罰金的判決書有3份，占比約為7%，故可得知因“為他人虛開”被定罪的罰金判決主要集中在50萬(wàn)元以下。

綜上，2018年度江西省各級(jí)人民法院對(duì)因“讓他人為自己虛開”犯罪事實(shí)被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十年以下刑期，罰金數(shù)額五十萬(wàn)元以下。

三、因“介紹他人虛開”被定罪的判決結(jié)果分析

“介紹他人虛開”犯罪事實(shí)被定罪的判決書共10份，占比約為10%，現(xiàn)欲通過對(duì)該類判決書的判決結(jié)果進(jìn)行微觀分析，以便更加了解江西省各人民法院對(duì)該類犯罪事實(shí)的定罪結(jié)果。

1.刑期的分析

如圖，因“介紹他人虛開”犯罪事實(shí)被定罪的10份判決書中，被判處三年至十年（含三年）的判決書占比達(dá)到60%，被判處三年以下刑期的占比為40%，故因“介紹他人虛開”被定罪判處刑期主要集中在十年以下。

2.罰金的分析

對(duì)10份因“介紹他人虛開”被定罪的判決文書的罰金的分析，以被判處罰金數(shù)額在5萬(wàn)元至10萬(wàn)元（含5萬(wàn)元）的判決為主，占總數(shù)的90%。

綜上，2018年度江西省各級(jí)人民法院對(duì)因“介紹他人虛開”犯罪事實(shí)被定為虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的判決書中，判決結(jié)果主要集中在：被判處十年以下刑期，罰金數(shù)額十萬(wàn)元以下。

刑事處罰風(fēng)險(xiǎn)的法律評(píng)估

一、何為刑法中的“虛開行為”

根據(jù)《刑法》第二百零五條第三款的規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

故目前為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開以及介紹他人虛開的行為均會(huì)被認(rèn)定為我國(guó)刑法所禁止的“虛開行為”，本報(bào)告中的110份判決書對(duì)以上幾種行為均有所涉及，并且以“為他人虛開”和“讓他人為自己虛開”為主。

二、該罪的刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《刑法》第二百零五條第一款的規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

從上述法條可得知，目前我國(guó)對(duì)犯該罪的行為做了階梯式的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

第一階梯：一般情節(jié)，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；

第二階梯：虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；

第三階梯：虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

結(jié)合本報(bào)告對(duì)2018年度江西省各級(jí)人民法院的110份判決書的分析結(jié)果可得知，法院對(duì)犯該罪的裁判結(jié)果也同上述法條相對(duì)應(yīng)，但因其他自首或立功情節(jié)有所減刑或者在法定刑以下判處刑罰的，但判決結(jié)果始終未偏離法條。

三、單位作為被告人應(yīng)注意的內(nèi)容

根據(jù)《刑法》第二百零五條第二款的規(guī)定：?jiǎn)挝环副咀锏?，?duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑;虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。

結(jié)合本報(bào)告對(duì)2018年度江西省各級(jí)人民法院的110份判決書的分析，單位作為被告人主體共24份，每份判決書均對(duì)單位判處相應(yīng)的罰金，并對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處相應(yīng)的刑期處罰。

故作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員必須對(duì)本單位發(fā)票的開具和取得進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，以防止因此被涉及到相應(yīng)的刑事處罰，雖是以單位名義觸犯該條刑法的禁止性規(guī)定，但作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接負(fù)責(zé)人員也要對(duì)單位的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

四、犯本罪后如何降低刑事處罰

本次報(bào)告中的110份判決書中，大部分判決書的裁判結(jié)果都有減少刑期的情況，通過對(duì)110份判決書的分析，被減刑的原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.主動(dòng)向法院退贓，繳納罰金；

2.有自首和立功的表現(xiàn)，據(jù)大數(shù)據(jù)分析，一般自首可以減刑40%，一般立功和重大立功可以減少20%-50%。

故無(wú)論是單位還是個(gè)人犯本罪的，應(yīng)積極配合司法機(jī)關(guān)，并主動(dòng)退贓、繳納罰金，如果能夠自首或有立功機(jī)會(huì)，應(yīng)主動(dòng)自首，積極立功，以減輕刑事處罰。

作者團(tuán)隊(duì)

凌科安時(shí)（Link&Cross，簡(jiǎn)稱LC）是一家具有國(guó)際視野的、堅(jiān)定奉行“l(fā)ock-step”發(fā)展與管理理念的一體化律師事務(wù)所（one-firm-firm），致力于為商事領(lǐng)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)客戶提供全方位、有深度、超預(yù)期的專業(yè)法律服務(wù)。