中國(guó)古代變法改革者，大多沒(méi)有什么好下場(chǎng)，比如吳起，比如商鞅。這個(gè)很好理解，槍打出頭鳥嘛，況且那些變法者，不光是出頭那么簡(jiǎn)單，他們還想從既得利益者碗中搶食——哪怕是一條狗都不會(huì)同意，何況是心眼比蜂窩煤上的窟窿還多的人!

　　在很多國(guó)人的印象中，王安石給人最初的感覺(jué)是一個(gè)文人。這可能是因?yàn)樗恰疤扑伟舜蠹摇敝唬恼聦懙贸?，?shī)歌更是雅麗精絕，意境高妙。但是，對(duì)于王安石另一個(gè)身份——政治家的身份，后世卻是褒貶不一。贊賞他的人，視其為賢明宰相，“一代圣人”;而反對(duì)他的人，則稱他是“元兇極惡”，是北宋滅亡的罪魁禍?zhǔn)祝?/span>

　　王安石與司馬光

　　事實(shí)究竟如何，顯然不是一兩句話能說(shuō)清楚的。好在也不是毫無(wú)頭緒，人都說(shuō)性格決定成敗，接下來(lái)我就先對(duì)王安石的性格進(jìn)行立體化描繪，至于他在你眼中呈現(xiàn)的形象是妖魔鬼怪還是仙道神靈，就看你如何理解了。

　　一、拗相公的倔脾氣

　　王安石有個(gè)外號(hào)在歷史上很有名，叫“拗相公”，翻譯成大家都能理解的詞，就是“倔驢”。據(jù)說(shuō)有一次包拯請(qǐng)客，王安石當(dāng)時(shí)是他的下屬，也被邀請(qǐng)?jiān)诹小Ｔ诔燥垥r(shí)，包拯作為東道主，就挨個(gè)向大家敬酒。大家出于尊敬，無(wú)論能喝還是不能喝，都會(huì)喝上幾杯。唯獨(dú)王安石，不管包拯如何勸，始終滴酒不沾，一點(diǎn)面子都不給，把包拯弄得極為尷尬，當(dāng)場(chǎng)下不來(lái)臺(tái)。幸虧這事發(fā)生在包拯身上，要是稍微不厚道的人，絕對(duì)會(huì)在以后工作中給王安石穿小鞋。類似這樣的事還有很多，難怪《宋史》會(huì)對(duì)王安石有如此評(píng)價(jià)：“安石性強(qiáng)忮，遇事無(wú)可否，自信所見(jiàn)，執(zhí)意不回。”

　　王安石

　　王安石

　　不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，一個(gè)人脾氣倔，是缺點(diǎn)，也是優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)橹挥羞@種我行我素的人，才能在滿是荊棘的變革路上，一條道走到黑。我想神宗當(dāng)初選中王安石主持變法，應(yīng)該也有這方面的原因。

　　然而讓神宗想不到的是，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，王安石的性格特征，不止“脾氣倔”一點(diǎn)，還有固執(zhí)己見(jiàn)、難以容人等實(shí)打?qū)嵉娜秉c(diǎn)。

　　二、從好友變成死敵

　　司馬光與王安石曾是相互傾慕的好朋友，但就是因?yàn)檫@場(chǎng)變法，使得兩人漸行漸遠(yuǎn)，徹底葬送了友情，并最終成為政治上的死敵。

　　司馬光比王安石大兩歲，比王安石早四年考中進(jìn)士。本來(lái)司馬光不用參加科考也能當(dāng)公務(wù)員，因?yàn)樗母赣H在地方上做知府，符合恩蔭子女的條件。但司馬光不愿意沾父親的光，靠自己的真才實(shí)學(xué)，一舉高中進(jìn)士甲科，這時(shí)他才二十歲。加上司馬光“砸缸救人”的故事很早就被人廣為傳揚(yáng)，所以司馬光不僅是一個(gè)政治新秀，而且還是一個(gè)受人追捧的名人。

　　司馬光

　　司馬光

　　相比于司馬光，年輕時(shí)的王安石就要黯淡了不少。

　　有一種說(shuō)法認(rèn)為，王安石在走上工作崗位后，始終不愿意進(jìn)京任職，一次又一次拒絕朝廷為他安排的肥差，很重要的一個(gè)原因就是，不想過(guò)早地與朝中那些樹大根深的大佬過(guò)招。因?yàn)椋瑥默F(xiàn)有的史料看，王安石屬于那種“寧為雞頭，不為鳳尾”的人，你讓他放下身段，去配合能力不如他的領(lǐng)導(dǎo)工作，幾乎不太可能。

　　所以，無(wú)論說(shuō)王安石是特立獨(dú)行，還是說(shuō)他是韜光養(yǎng)晦，甚至是沽名釣譽(yù)，其實(shí)都不重要。重要的是王安石這種有意無(wú)意的舉動(dòng)，確確實(shí)實(shí)給他贏得了巨大的名聲，以至于到最后，上到皇帝，下到文武百官，無(wú)不渴望見(jiàn)識(shí)一下王安石的真面目。用司馬光的話說(shuō)：“介甫(王安石的字)一人享有天下大名30多年，才華橫溢，學(xué)識(shí)淵博，淡泊名利，志向高遠(yuǎn);不管認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)的人，都有一個(gè)共同的看法：介甫不當(dāng)大任則罷，但凡身肩大任，則太平盛世指日可待，天下蒼生都會(huì)承受他的恩澤。”

　　盡管司馬光如此看重王安石，可真遇到具體的政治問(wèn)題時(shí)，兩人卻發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)時(shí)王安石還未出任參知政事，宰相曾公亮等人上言，說(shuō)河朔一帶受災(zāi)，國(guó)庫(kù)的錢不多了，請(qǐng)求皇帝在舉行祭祀的時(shí)候，不要再窮大方，少給大臣發(fā)點(diǎn)紅包。司馬光也認(rèn)為，救災(zāi)要緊，朝廷的大臣，應(yīng)該節(jié)約開(kāi)支，能省就省，從自身做起，起到表率作用。

　　王安石則提出不同的看法，說(shuō)：“國(guó)庫(kù)里錢少，不是當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)務(wù)之急是弄清錢少的原因，原因就是沒(méi)有善于理財(cái)?shù)娜?。?/span>

　　司馬光反問(wèn)：“你所謂善于理財(cái)者，不過(guò)是巧立名目，搜刮百姓的口袋罷了。百姓的口袋要是沒(méi)錢，就有可能成為盜匪，這絕不是什么善法?！?/span>

　　王安石不以為然并非常自信地說(shuō)：“真正善理財(cái)者，民不加賦而國(guó)用足?！?/span>

　　司馬光呵呵一笑，道：“天地所生的錢財(cái)萬(wàn)物，都有一個(gè)定量，不是在百姓那里，就是在朝廷這里。你說(shuō)的不加賦而國(guó)用足，肯定是從百姓那里巧取豪奪，其壞處比增加捐稅還大。這不過(guò)是當(dāng)年桑弘羊之流蒙騙漢武帝的那套把戲罷了。”

　　神宗皇帝估計(jì)也聽(tīng)不懂兩人爭(zhēng)論的具體是啥，他唯一知道的是，朝廷窮得快揭不開(kāi)鍋了，王安石說(shuō)他能搞到錢，所以我必須得支持他，而且是無(wú)條件支持!

　　王安石變法就是在這種情況下頒布實(shí)施的。

　　三、變法路上無(wú)朋友

　　當(dāng)然了，根據(jù)常識(shí)，我們可以知道，無(wú)論多好吃的飯菜，都不可能讓每個(gè)人都喜歡。同理，一項(xiàng)新措施的推行，也不可能讓每個(gè)人都滿意，它必然會(huì)觸動(dòng)某些人的利益。從前面王安石變法的內(nèi)容我們能夠看出，它更多是站在朝廷和百姓的立場(chǎng)上制定的，因此也就難免侵犯到權(quán)貴集團(tuán)的利益，且必然會(huì)遭到這些人的反對(duì)。

　　王安石與司馬光

　　王安石

　　要是一般人，見(jiàn)有這么多不好惹的人和自己唱對(duì)臺(tái)戲，估計(jì)早就嚇趴下了?？赏醢彩皇且话闳?，他的人生詞典里根本沒(méi)有“知難而退”這四個(gè)字，全是“迎難而上”“明知山有虎，偏向虎山行”之類的字眼。別忘了，王安石的“倔驢”外號(hào)可不是白叫的，發(fā)起狠來(lái)，那絕對(duì)是六親不認(rèn)，十頭驢都拉不回。

　　比如司馬光，在青苗法頒布后，因認(rèn)為新法會(huì)產(chǎn)生侵官、生事、征利、拒諫等弊端，希望王安石廢除新法，恢復(fù)舊制，結(jié)果就把王安石惹惱了。于是當(dāng)神宗準(zhǔn)備讓司馬光出任樞密副使時(shí)，王安石竟然說(shuō)：“現(xiàn)在如果重用司馬光，就等于給反對(duì)派樹立一面紅旗啊!”堅(jiān)決反對(duì)神宗的做法，甚至還用撂挑子回家養(yǎng)病的方式威脅神宗。直到神宗權(quán)衡利弊，決定與王安石站在同一條戰(zhàn)線上，他才回來(lái)工作。至此，司馬光與王安石的關(guān)系算是徹底決裂，成為政治上的死敵，老死不相往來(lái)。

　　再比如歐陽(yáng)修，僅僅因?yàn)閷?duì)青苗法有所批評(píng)，且沒(méi)有執(zhí)行該項(xiàng)政策，就被王安石排擠出朝廷，改任地方官。

　　又比如蘇轍，在變法之初曾是王安石頗為倚重的人?？僧?dāng)蘇轍對(duì)青苗法實(shí)施后可能產(chǎn)生的弊端提出一些自己的意見(jiàn)后，王安石居然視其為異類，一怒之下竟欲將他治罪。蘇轍見(jiàn)王安石根本聽(tīng)不進(jìn)建議，沒(méi)法與他愉快地玩耍，干脆主動(dòng)請(qǐng)求到地方工作。

　　而蘇轍的哥哥蘇軾與他情況類似，同樣被迫出京任職。

　　四、變法者與守舊者的另一面

　　好了，事情到了這里，我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)，王安石在推行新法的過(guò)程中，遭到的可不光是大地主、大官僚、大商人的反對(duì)，還遭到了一大批文化名人的反對(duì)。有一種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，以司馬光為首的反對(duì)派，其實(shí)是代表著腐朽的權(quán)貴階級(jí)利益，應(yīng)該對(duì)他們進(jìn)行無(wú)情批判。

　　事實(shí)真的如此嗎?

　　當(dāng)然不是！

　　王安石與司馬光

　　王安石與司馬光

　　因?yàn)橹灰覀冋J(rèn)真翻檢一下當(dāng)時(shí)和后世的文獻(xiàn)資料，就很容易判斷，司馬光、歐陽(yáng)修、蘇軾等人，并不是什么思想僵化和保守的人，他們與那些大地主和大官僚，沒(méi)有什么利益上的往來(lái)。相反，我們從后來(lái)的一些文獻(xiàn)中可以看出，司馬光甚至是一個(gè)地地道道的窮光蛋，家里只有三頃田，而且老婆死了還沒(méi)錢埋，把家里的地給典押了，才搞到一點(diǎn)錢辦喪事。

　　而司馬光的“死對(duì)頭”王安石呢?據(jù)有的歷史學(xué)家考證，說(shuō)他家里大概有三千畝田，這在當(dāng)時(shí)應(yīng)該也是大地主了。所以，我們不能想當(dāng)然就給人扣帽子，畢竟，人是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)物，非好即壞、非黑即白的暴力評(píng)判方式很容易進(jìn)入死胡同。尤其像司馬光、蘇軾、蘇轍等人，都正值人生事業(yè)的高峰，他們冒著喪失政治前途的風(fēng)險(xiǎn)與皇帝對(duì)著干，怎么猜想也一定有更崇高的目的才對(duì)。否則，就很難解釋他們是如何在當(dāng)時(shí)與后世獲得如此崇高名望的。