【關(guān)鍵詞】金融借款合同；擔(dān)保；最高額抵押權(quán)

【裁判規(guī)則】當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)轉(zhuǎn)入該最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，只要轉(zhuǎn)入的債權(quán)數(shù)額仍在該最高額抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額限度內(nèi)，即使未對(duì)該最高額抵押權(quán)辦理變更登記手續(xù)，該最高額抵押權(quán)的效力仍然及于被轉(zhuǎn)入的債權(quán)，但不得對(duì)第三人產(chǎn)生不利影響。

【適用法律】《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條

為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零五條

最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，抵押權(quán)人與抵押人可以通過(guò)協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額，但變更的內(nèi)容不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。

【來(lái)源】指導(dǎo)案例95號(hào):中國(guó)工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案，（2014）皖民二終字第00395號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第18批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2018〕164號(hào)）。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；企業(yè)借貸；虛假訴訟

【裁判規(guī)則】人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢問(wèn)當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請(qǐng)求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當(dāng)事人存在虛構(gòu)事實(shí)、惡意串通、規(guī)避法律或國(guó)家政策以謀取非法利益，進(jìn)行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。

【適用法律】《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條

當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

【來(lái)源】指導(dǎo)案例68號(hào)：上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案，(2015)民二終字第324號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2016〕311號(hào)）。

【關(guān)鍵詞】金融借款合同；最高額擔(dān)保；決算期

【裁判規(guī)則】在有數(shù)份最高額擔(dān)保合同情形下，具體貸款合同中選擇性列明部分最高額擔(dān)保合同，如債務(wù)發(fā)生在最高額擔(dān)保合同約定的決算期內(nèi)，且債權(quán)人未明示放棄擔(dān)保權(quán)利，未列明的最高額擔(dān)保合同的擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

【適用法律】《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條

保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。

【來(lái)源】指導(dǎo)案例57號(hào)：溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案，(2014)浙甬商終字第369號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第12批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2016〕172號(hào)）。

【關(guān)鍵詞】金融借款合同；收益權(quán)質(zhì)押；出質(zhì)登記；質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)  

【裁判規(guī)則】 1.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記。2.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。

【適用法律】《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條第一款

以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

【來(lái)源】指導(dǎo)案例53號(hào)：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案，(2013)閩民終字第870號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第11批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2015〕320號(hào)）。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)借貸；買賣合同；虛偽意思表示；無(wú)效

【裁判規(guī)則】在三方或三方以上的企業(yè)間進(jìn)行的封閉式循環(huán)買賣中，一方在同一時(shí)期先賣后買同一標(biāo)的物，低價(jià)賣出高價(jià)買入，明顯違背營(yíng)利法人的經(jīng)營(yíng)目的與商業(yè)常理，此種異常的買賣實(shí)為企業(yè)間以買賣形式掩蓋的借貸法律關(guān)系。企業(yè)間為此而簽訂的買賣合同，屬于當(dāng)事人共同實(shí)施的虛偽意思表示，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

在企業(yè)間實(shí)際的借貸法律關(guān)系中，作為中間方的托盤企業(yè)并非出于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要而借款，而是為了轉(zhuǎn)貸牟利，故借貸合同亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。借款合同無(wú)效后，借款人應(yīng)向貸款人返還借款的本金和利息。因貸款人對(duì)合同的無(wú)效也存在過(guò)錯(cuò)，人民法院可以相應(yīng)減輕借款人返還的利息金額。 

【來(lái)源】日照港集團(tuán)有限公司煤炭運(yùn)銷部與山西焦煤集團(tuán)國(guó)際發(fā)展股份有限公司借款合同糾紛案，(2015)民提字第74號(hào)，載《最高人民法院公報(bào)》 2017年第6期（總第248期）。

【關(guān)鍵詞】目的解釋；監(jiān)督權(quán)；違約

【裁判規(guī)則】雙方當(dāng)事人簽訂的合同為《擔(dān)保借款合同》，具體到該合同第四條第一款約定的目的，是為了保證款項(xiàng)的出借方對(duì)款項(xiàng)使用情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以便在發(fā)現(xiàn)借款人擅自改變款項(xiàng)用途或發(fā)生其他可能影響出借人權(quán)利的情況時(shí)，及時(shí)采取措施、收回款項(xiàng)及利息。用目的解釋的原理可以得知，提供不真實(shí)的材料和報(bào)表固然會(huì)影響出借方對(duì)借款人使用款項(xiàng)的監(jiān)督，而不提供相關(guān)材料和報(bào)表卻會(huì)使得出借人無(wú)從了解案涉款項(xiàng)的使用情況，不利于其及時(shí)行使自己的權(quán)利。因此，借款人在借款的兩年多的時(shí)間里，從未向出借人提供相關(guān)材料和報(bào)表，屬于違約?！?/p>

【適用法律】《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條

當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。

【來(lái)源】李占江、朱麗敏與貝洪峰、沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛案，(2014)民一終字第38號(hào)，載《最高人民法院公報(bào)》2015年第9期(總第227期)。

【關(guān)鍵詞】 婚內(nèi)債務(wù)；借貸關(guān)系；交付憑證

【裁判規(guī)則】 一、夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過(guò)虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

二、借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。

三、出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無(wú)法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來(lái)源、交付方式、在場(chǎng)見證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無(wú)任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

【適用法律】《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條

自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。

【來(lái)源】趙俊訴項(xiàng)會(huì)敏、何雪琴民間借貸糾紛案，載《最高人民法院公報(bào)》 2014年第12期（總第218期）。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；墊付資金；民間借貸；合法有效

【裁判規(guī)則】領(lǐng)卡方借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與發(fā)卡方簽訂協(xié)議并成為其會(huì)員后，發(fā)卡方基于協(xié)議約定先行墊付領(lǐng)卡方在其他會(huì)員處的消費(fèi)資金，其后再由領(lǐng)卡方在約定期限內(nèi)償還消費(fèi)資金的行為，沒有擾亂金融秩序，不具有違法性，屬合法有效的民間借貸行為。

【適用法律】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條

本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，國(guó)發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

【來(lái)源】墊富寶投資有限公司訴曾代福民間借貸糾紛案，（2017）川04民終881號(hào)，載《人民法院案例選》（2018年第9輯總第127輯）。

【關(guān)鍵詞】交易習(xí)慣；離婚；共同之債

【裁判規(guī)則】雙方間交易習(xí)慣的存在應(yīng)由當(dāng)事人舉證證明，人民法院不得主動(dòng)適用。僅以之前一次交易往來(lái)模式與本次交易往來(lái)模式相似，不得認(rèn)定存在相應(yīng)交易習(xí)慣。夫妻離婚后生活交往及經(jīng)濟(jì)往來(lái)仍較為密切的，一方舉債不宜認(rèn)定僅由該方承擔(dān)，也不宜認(rèn)定由雙方連帶承擔(dān)，而應(yīng)認(rèn)定為共同之債，由雙方共同承擔(dān)。

【來(lái)源】李佳訴李某全等借款合同糾紛再審案，(2016)津民申526號(hào)，載《人民司法·案例》2017年第17期。

【關(guān)鍵詞】 民間借貸；離婚；非法目的；虛假訴訟

【裁判規(guī)則】款項(xiàng)是否實(shí)際出借、借貸是否真實(shí)發(fā)生，是民間借貸案件首要和最基本的事實(shí)。處理債務(wù)人及其配偶涉離婚背景的民間借貸案件，出借人與借款人對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議、借款人的配偶對(duì)借貸的真實(shí)性提出異議時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的陳述和證據(jù)，全面查證判斷借貸是否真實(shí)發(fā)生，準(zhǔn)確把握本證與反證的證明標(biāo)準(zhǔn)，防范當(dāng)事人以借貸形式掩蓋非法目的和虛假訴訟。 

【來(lái)源】李少華與蔡毅等借款合同糾紛上訴案，(2015)粵高法民四終字第163號(hào)，載《人民司法·案例》2017年第8期。