對(duì)經(jīng)絡(luò)理論史研究的討論

——評(píng)張建斌《經(jīng)絡(luò)千古裂變——理論演變與臨床應(yīng)用的斷代研究》

張樹劍

（山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)與文化研究院，濟(jì)南250355）

經(jīng)絡(luò)理論是中醫(yī)學(xué)理論體系中最具特征的部分，可以說是中醫(yī)理論的“基因”。然而，經(jīng)絡(luò)理論的內(nèi)涵是什么，我們應(yīng)該對(duì)其持何種態(tài)度，一直頗多爭(zhēng)議。在當(dāng)下的中醫(yī)藥世界中，人們對(duì)于經(jīng)絡(luò)理論或是不求甚解，迎合實(shí)用，或是固執(zhí)地孜孜以求其實(shí)質(zhì)，試圖“發(fā)現(xiàn)”經(jīng)絡(luò)，很少有人去追溯經(jīng)絡(luò)理論的由來與變遷過程。其實(shí)，古人對(duì)經(jīng)絡(luò)的理解也是眾說紛紜，千古而下，經(jīng)絡(luò)理論在不同時(shí)期有著不同的形態(tài)與解釋。張建斌先生的新作《經(jīng)絡(luò)千古裂變——理論演變與臨床應(yīng)用的斷代研究》梳理描記了經(jīng)絡(luò)理論的變遷歷史，是近年來較為詳實(shí)的經(jīng)絡(luò)理論史研究的著作之一。閱讀該書，或許可以令我們對(duì)隱藏在迷霧中的經(jīng)絡(luò)理論看得更為清楚。

1  對(duì)本書的回顧

全書分6章，將經(jīng)絡(luò)理論的演變分為了6個(gè)時(shí)期：先秦兩漢：經(jīng)脈起源與理論固化；漢末晉唐：多元發(fā)展與理論匯聚；北南兩宋：經(jīng)絡(luò)體系與理論重構(gòu)；金元共識(shí)：治病當(dāng)先識(shí)經(jīng)絡(luò)；明清兩季：運(yùn)用深化與理論詮釋；清末民國(guó)：援釋、匯通與質(zhì)疑、回歸。

按照作者的論述，早在先秦時(shí)期，古人已經(jīng)完成了經(jīng)脈理論的雛形勾畫。以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為標(biāo)志，經(jīng)絡(luò)理論就已完善并已經(jīng)基本固化了。前漢名醫(yī)倉公淳于意已經(jīng)可以熟練地應(yīng)用經(jīng)脈理論診斷病情，由此，作者推論出經(jīng)脈理論是由倉公所構(gòu)建。《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期的理論模式主要有十二脈、十一脈與足六經(jīng)模式。最后由《靈樞·經(jīng)脈》篇固化為十二經(jīng)脈理論，又由《難經(jīng)》補(bǔ)充與發(fā)展了奇經(jīng)八脈理論，成為后世所有經(jīng)脈理論的淵藪。

漢末晉唐，經(jīng)絡(luò)理論呈現(xiàn)出有兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)方向，一是文本的傳承和詮釋，一是側(cè)重于臨床運(yùn)用，尤其注重病候的歸納。前者以《太素》《針灸甲乙經(jīng)》為代表，后者以《脈經(jīng)》《諸病源候論》為代表。值得注意的是，此時(shí)的經(jīng)脈理論與臟腑理論有了較為深度的融合，臟腑-經(jīng)脈-腧穴呈現(xiàn)出一體化趨勢(shì)。作者說：“經(jīng)脈和臟腑的這種高度融合和一體化，應(yīng)該是古代醫(yī)家認(rèn)識(shí)人體和疾病的兩個(gè)視角而已，過度區(qū)分兩者之間的差異、甚至割裂兩者之間的聯(lián)系，都不是早期中醫(yī)理論的思考”^［1］75。

兩宋時(shí)期，經(jīng)過了晉唐時(shí)代經(jīng)脈理論的分流與變異，此時(shí)官修《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》確立了以經(jīng)絡(luò)統(tǒng)腧穴的學(xué)術(shù)模式，循經(jīng)考穴開始趨于規(guī)范。《圣濟(jì)總錄》將十二經(jīng)脈按照營(yíng)氣流注羅列，將經(jīng)穴、絡(luò)脈、經(jīng)筋及其病癥歸屬于十二經(jīng)脈，并且以“脈有奇常”將十二經(jīng)脈與奇經(jīng)八脈理論相統(tǒng)一，“當(dāng)代經(jīng)絡(luò)理論闡述和系統(tǒng)框架構(gòu)建，大多源出于此”^［1］147。

金元時(shí)期沿襲宋代以來經(jīng)絡(luò)理論的規(guī)范化成果，醫(yī)家對(duì)經(jīng)絡(luò)理論作了發(fā)揮與應(yīng)用，藥物歸經(jīng)理論生于此時(shí)。時(shí)至金元，經(jīng)絡(luò)、臟腑理論完全融合成為一種渾然一體的臨床思考工具，所以，張子和提出“治病當(dāng)先識(shí)經(jīng)絡(luò)”，成為中醫(yī)學(xué)格言?！妒慕?jīng)發(fā)揮》則確定了十四經(jīng)模式，其循經(jīng)考穴的方式被現(xiàn)在的針灸書全盤接受。

明清時(shí)期，傳統(tǒng)的經(jīng)絡(luò)理論發(fā)展至十分成熟，醫(yī)家可以嫻熟地應(yīng)用經(jīng)絡(luò)理論進(jìn)行臨床辨證。樓英《醫(yī)學(xué)綱目》完成了經(jīng)絡(luò)辨證體系的集成，分經(jīng)診療思想貫穿于各部位的病癥分析中。趙宜真《外科集驗(yàn)方》、薛立齋《外科發(fā)揮》《外科樞要》，以及陳實(shí)功的《外科正宗》等將經(jīng)絡(luò)理論應(yīng)用于外科疾病的辨治。

清末民國(guó)時(shí)期，中國(guó)學(xué)術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了大變局。按照張建斌的說法，這一時(shí)期經(jīng)絡(luò)理論經(jīng)歷了“援釋、匯通與質(zhì)疑、回歸”的過程。王宏翰、陳定泰、唐容川、朱沛文等人嘗試從生理解剖學(xué)角度去理解與解釋經(jīng)絡(luò)，并試圖匯通中西，而部分醫(yī)家如朱璉、余巖則基本上對(duì)經(jīng)絡(luò)理論持否定態(tài)度，承淡安早期亦對(duì)經(jīng)絡(luò)理論質(zhì)疑，但在其晚年，則重回支持經(jīng)絡(luò)理論的探索，經(jīng)過中醫(yī)藥教材的統(tǒng)一化，經(jīng)絡(luò)理論成為針灸學(xué)理論體系的核心。

由上可見，作者基于對(duì)針灸歷代基本文獻(xiàn)的細(xì)致梳理，得到了一個(gè)較為清晰的針灸理論演變的圖譜。本書的最后，作者周到地附錄了一個(gè)“經(jīng)絡(luò)學(xué)術(shù)年表”，上至先秦，下至1958年，將經(jīng)絡(luò)理論的發(fā)生，歷代的補(bǔ)充與變異，到最后進(jìn)入中醫(yī)院校教材，成為修習(xí)中醫(yī)學(xué)的核心內(nèi)容，以時(shí)間為軸，作了縱向的呈現(xiàn)。

2  本書的敘述視角與學(xué)術(shù)匠心

2.1  經(jīng)絡(luò)與經(jīng)絡(luò)理論

作者用詞比較謹(jǐn)慎，一直在討論“經(jīng)絡(luò)理論”，而很少直言“經(jīng)絡(luò)”，這就與實(shí)驗(yàn)室中的經(jīng)絡(luò)研究者與臨床上的針灸醫(yī)者有了很大的區(qū)分。如今，一談到經(jīng)絡(luò)，往往會(huì)有2種截然不同的觀點(diǎn)，一種是深信經(jīng)絡(luò)的存在，相信人體在正常的循環(huán)之外尚存在另外一個(gè)經(jīng)絡(luò)的“循環(huán)”系統(tǒng)，其分布與走向記錄于古典醫(yī)書中，這一觀點(diǎn)在中醫(yī)界內(nèi)部尚有很大的市場(chǎng)，與針灸教科書中曖昧的表述有關(guān)；一種是對(duì)經(jīng)絡(luò)的存在持徹底的否定態(tài)度，認(rèn)為是無稽之談，多是具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背景的醫(yī)學(xué)工作者。或許有人想在張建斌先生的書中尋求到答案，結(jié)果不免會(huì)令人失望了。本書沒有回答經(jīng)絡(luò)是什么，作者或許根本就不在乎經(jīng)絡(luò)是什么。黃龍祥先生曾經(jīng)有一個(gè)類似的表述：不要去問經(jīng)絡(luò)是什么，而是應(yīng)該問經(jīng)絡(luò)學(xué)說說什么^［2］。張建斌先生在書中反復(fù)申述“經(jīng)絡(luò)理論”，就避開了“經(jīng)絡(luò)是什么”怪圈，而是去解讀歷代醫(yī)家對(duì)經(jīng)絡(luò)理論的“解讀”。其實(shí)，在經(jīng)脈理論形成之后，尤其是經(jīng)脈與臟腑理論融合之后，經(jīng)絡(luò)就演變?yōu)橐环N理論形態(tài)了，追求其形質(zhì)的意義在某種程度上就被消解了。

2.2  臨床視角

本書的后記中說：“以臨床為視角，是解讀經(jīng)絡(luò)理論的不二選擇”。作為一個(gè)始終不輟臨床的針灸研究者，張建斌對(duì)經(jīng)絡(luò)理論的理解與純粹的針灸史學(xué)家與理論家還有所不同。所以，在書寫本書時(shí)，始終在觀照臨床。

正如本書所講到的，從晉唐始，對(duì)于經(jīng)絡(luò)理論，就有了文本分析與臨床解釋兩個(gè)方向。作者在對(duì)經(jīng)絡(luò)理論作梳理時(shí)，對(duì)歷代醫(yī)家的臨床解釋尤為注意。對(duì)張仲景“經(jīng)絡(luò)受邪”與“傳經(jīng)”理論作了闡述，《傷寒論》六經(jīng)理論一直以來眾說紛紜，而從臨床角度出發(fā)，將六經(jīng)歸結(jié)于足六經(jīng)理論模式，是有慧眼的。王叔和在病候?qū)W視角下匯集了十一脈病候，補(bǔ)充了奇經(jīng)八脈病候，從寸口脈辨經(jīng)脈病候。一般認(rèn)為《脈經(jīng)》是脈診的經(jīng)典著作，張建斌先生將其對(duì)經(jīng)脈病候的闡述集中摘要出來，是基于經(jīng)脈臨床的一種考慮，同時(shí)，亦從病候?qū)W角度闡述了《針灸甲乙經(jīng)》中對(duì)經(jīng)脈“受病”與“經(jīng)脈變動(dòng)”的認(rèn)識(shí)。從臨床角度說，病候?qū)嶋H上是經(jīng)脈理論的核心。病候?qū)W是從病候（癥狀）出發(fā)理解經(jīng)絡(luò)，某種程度上比較實(shí)際，而病源說則開始了理論闡發(fā)，將經(jīng)絡(luò)作為說明病機(jī)的工具了，張建斌總結(jié)了《諸病源候論》中的經(jīng)絡(luò)損傷的病理。金元以后，經(jīng)絡(luò)的臨床解釋完全與中醫(yī)臟腑辨證相交融，建斌先生擇其要而闡述之：劉完素倡病癥的分經(jīng)辨治；張?jiān)靥岢鼋?jīng)絡(luò)辨治與藥物歸經(jīng)；張子和說“治病當(dāng)先識(shí)經(jīng)絡(luò)”；胡元慶對(duì)外科癰疽分經(jīng)診治；朱丹溪補(bǔ)充了十二經(jīng)病候，并提出“合生見證”；李東垣分經(jīng)隨病制方；樓英是分經(jīng)診療的集大成者；陳實(shí)功等外科醫(yī)家運(yùn)用經(jīng)絡(luò)理論治療瘡瘍癰疽等病癥。

及至晚近，承淡安對(duì)待經(jīng)絡(luò)理論的態(tài)度從質(zhì)疑至回歸，其基礎(chǔ)亦是從臨床角度出發(fā)：“從有機(jī)體的一部與遠(yuǎn)隔部的病灶和病理相關(guān)的關(guān)系上來講，以通常所認(rèn)為由于血流等的媒介關(guān)系的事例來考察，把這些關(guān)系看作是經(jīng)絡(luò)的走向，而后詳細(xì)地去體會(huì)它，反而能夠接受經(jīng)絡(luò)學(xué)說的必然性”^［3］。

2.3  對(duì)臟腑與經(jīng)脈一體化的論述

本書對(duì)經(jīng)絡(luò)理論演變的回顧基本廓清了一個(gè)臟腑與經(jīng)絡(luò)理論的融合過程，這是本書一個(gè)匠心獨(dú)具的亮點(diǎn)。書中闡述，在中醫(yī)學(xué)發(fā)展的早期，經(jīng)脈理論與臟腑理論是相對(duì)獨(dú)立的，《內(nèi)經(jīng)》中部分篇章出現(xiàn)了經(jīng)脈與臟腑理論的聯(lián)系，《靈樞·經(jīng)脈》篇中的經(jīng)脈具有“內(nèi)屬于臟腑，外絡(luò)于肢節(jié)”的功能，這一經(jīng)脈與臟腑之間的理論聯(lián)系在《脈經(jīng)》中被強(qiáng)化，王叔和具有了經(jīng)脈-臟腑一體化的思維。及至《千金方》，提出“臟腑之脈”的表達(dá)，提示了經(jīng)脈的本質(zhì)與臟腑有關(guān)，是屬于臟腑的外絡(luò)部分，同時(shí)五輸穴與俞募穴通過經(jīng)脈聯(lián)系與臟腑相關(guān)，由此，臟腑-經(jīng)脈-腧穴，具有了一體化趨勢(shì)。《外臺(tái)秘要》中以臟腑為立場(chǎng)，圖文并舉，詮釋經(jīng)脈理論。金元醫(yī)家劉完素、張?jiān)氐葮?gòu)建了以經(jīng)絡(luò)臟腑為核心的臨床辨治模式，基于經(jīng)絡(luò)理論、創(chuàng)新藥物理論和組方理論，提出了藥物歸經(jīng)和引經(jīng)報(bào)使學(xué)說。這樣，臟腑經(jīng)絡(luò)理論完全融為一體了。

2.4  對(duì)學(xué)科框架的堅(jiān)持

建斌對(duì)針灸學(xué)科的體系化一直有一種近乎保守的堅(jiān)持，這是他數(shù)年來一以貫之的一種學(xué)術(shù)情懷。在本書中，論述歷代經(jīng)絡(luò)理論的同時(shí)，作者一直不忘針灸學(xué)科體系的建構(gòu)。從《內(nèi)經(jīng)》中的7種經(jīng)脈理論的模式，到《難經(jīng)》的十二經(jīng)脈理論固化與奇經(jīng)八脈理論形成，《針灸甲乙經(jīng)》針灸學(xué)框架下的經(jīng)脈理論，再到《十四經(jīng)發(fā)揮》中成熟的經(jīng)脈理論系統(tǒng)，作者在敘述中一直持有對(duì)針灸學(xué)科框架的構(gòu)建思考。

3  對(duì)經(jīng)絡(luò)理論研究的再討論

經(jīng)絡(luò)理論研究的價(jià)值是毋庸置疑的，一直以來也屬于“政治正確”研究領(lǐng)域。不過，放眼針灸學(xué)術(shù)界，真正從事經(jīng)絡(luò)理論研究的學(xué)者卻很少。這固然與研究難度有關(guān)，更多的則應(yīng)歸咎于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。理論研究，尤其是理論學(xué)術(shù)史研究，在大多數(shù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系中很難得到應(yīng)有的鼓勵(lì)。多數(shù)研究者熱衷于從事探索經(jīng)絡(luò)機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究。然而，如果沒有學(xué)術(shù)史的細(xì)致梳理，實(shí)驗(yàn)研究所依附的理論基礎(chǔ)則十分脆弱，常常經(jīng)不起追問。更有甚者，根本不顧及理論研究的成果，直接將古人的論述作為學(xué)術(shù)定理，引用幾句《內(nèi)經(jīng)》的話作為研究依據(jù)的搪塞之辭。好在，當(dāng)前已經(jīng)有數(shù)個(gè)優(yōu)秀的研究團(tuán)隊(duì)，在針灸理論與學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域取得了許多優(yōu)秀成果。建斌先生的這一部結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)明、內(nèi)容詳實(shí)的經(jīng)絡(luò)理論史研究著作即是其中之一。也或許是缺乏理論研究支持的針灸實(shí)驗(yàn)研究遇到越來越多的瓶頸，科學(xué)家們也自覺地向理論研究領(lǐng)域矚目了。近年來，針灸理論與學(xué)術(shù)史研究也漸漸有了一定的熱度。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開拓就是這樣，經(jīng)過數(shù)代學(xué)者的接力，往往從乏人問津的荒野變?yōu)榇T果累累的沃土。

具體到經(jīng)絡(luò)理論的研究，更應(yīng)該有歷史的方法與視角。正如趙京生先生所說：“經(jīng)脈理論的產(chǎn)生基礎(chǔ)、運(yùn)用及其特點(diǎn)，沒有因歷史環(huán)境的變化而消失，而是不同程度的遺留、反映于發(fā)展著的醫(yī)學(xué)理論和方法之中。對(duì)其理解、詮釋和認(rèn)識(shí)，也就需要有歷史的觀念與研究方法的把握”^［4］?！督?jīng)絡(luò)千古裂變——理論演變與臨床應(yīng)用的斷代研究》一書，可以說是這一觀念與方法的示范應(yīng)用。（選自《中國(guó)針灸》雜志2019年第一期）