作者：漢坤律師事務(wù)所 跨境商事爭(zhēng)議解決組

本系列實(shí)務(wù)筆記供沒(méi)有參與過(guò)國(guó)際商事仲裁或者參與經(jīng)驗(yàn)較少的中國(guó)公司法務(wù)、中國(guó)律師參考。

有關(guān)本筆記系列的其他說(shuō)明（包括仲裁機(jī)構(gòu)名稱簡(jiǎn)稱、所討論的仲裁規(guī)則版本等）參見(jiàn)系列（一）。

在“國(guó)際商事仲裁實(shí)務(wù)筆記（三）（上篇）”中，我們討論了國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際仲裁中有關(guān)“提出管轄權(quán)異議的理由”、“在什么時(shí)候提管轄權(quán)異議”等實(shí)務(wù)問(wèn)題。本期我們將接著討論仲裁中管轄權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，主要討論“由哪個(gè)機(jī)構(gòu)或主體來(lái)審查管轄權(quán)異議”，“在什么時(shí)候以什么方式作出最終決定”以及“管轄權(quán)異議的司法審查與救濟(jì)”等問(wèn)題。

一

誰(shuí)有權(quán)審查管轄權(quán)異議

1. 國(guó)際仲裁

對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)異議由仲裁庭自己決定。這便是國(guó)際仲裁中被普遍接受的仲裁庭自裁管轄權(quán)原則。該原則由1955年的ICC仲裁規(guī)則開創(chuàng)。目前，包括《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條、UNCITRAL規(guī)則第23條、ICC規(guī)則第6.3條、HKIAC規(guī)則第19.1條、SIAC規(guī)則第28.2條等也都規(guī)定了該原則。該原則通常被表述為“仲裁庭有權(quán)決定自己的管轄權(quán)”。

但是，如果在仲裁庭組成前，當(dāng)事人即對(duì)仲裁協(xié)議的成立、效力、仲裁范圍以及仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁案件的資格等提出異議，該由誰(shuí)審查呢？有些機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則規(guī)定，由仲裁機(jī)構(gòu)或其內(nèi)部的特定人員或部門進(jìn)行表面或初步審查。如果表面審查認(rèn)為存在仲裁協(xié)議，則仲裁程序繼續(xù)，交由仲裁庭對(duì)當(dāng)事人的管轄權(quán)異議作出決定。比如，SIAC 規(guī)則第28.1條和HKIAC規(guī)則第19.4條即有此規(guī)定。

2. 國(guó)內(nèi)仲裁

我國(guó)《仲裁法》以及幾乎全部仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則都規(guī)定了仲裁庭有權(quán)自己決定管轄權(quán)異議問(wèn)題。比如，CIETAC仲裁規(guī)則第6.1條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。如有必要，仲裁委員會(huì)也可以授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定。”在我們的經(jīng)驗(yàn)里，仲裁委員會(huì)通常授權(quán)仲裁庭就管轄權(quán)問(wèn)題作出決定。

我國(guó)《仲裁法》對(duì)自裁管轄權(quán)原則的適用與國(guó)際仲裁的通行規(guī)則有些區(qū)別?！吨俨梅ā返?0條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)仲裁協(xié)議的效力，在當(dāng)事人分別向法院和仲裁委員會(huì)提出異議時(shí)，法院具有優(yōu)先管轄權(quán)。

值得一提的是，對(duì)于中國(guó)法院對(duì)仲裁協(xié)議問(wèn)題審查的范圍，實(shí)務(wù)中存有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院僅能對(duì)仲裁協(xié)議是否有效進(jìn)行審查，但不包括對(duì)仲裁協(xié)議是否存在進(jìn)行審查。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院可以對(duì)仲裁協(xié)議是否存在及其效力都進(jìn)行審查。但無(wú)論如何，在確認(rèn)存在有效仲裁協(xié)議的前提下，關(guān)于仲裁協(xié)議的管轄范圍，即哪些事項(xiàng)屬于仲裁庭有權(quán)審理并作出裁決的范圍，則完全由仲裁庭作出決定。

二

何時(shí)以何種方式對(duì)管轄權(quán)異議作出決定？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，絕大多數(shù)仲裁規(guī)則都未作硬性規(guī)定，并將程序上的自由裁量權(quán)交給仲裁庭。仲裁庭可以根據(jù)實(shí)際情況，將管轄權(quán)作為單獨(dú)或先決的問(wèn)題作出決定，也可以與實(shí)體問(wèn)題一并決定。這一立場(chǎng)在SIAC規(guī)則第28.4條，CIETAC規(guī)則第6.3條，LCIA規(guī)則第23.4條、UNCITRAL規(guī)則第23.3條等中均有體現(xiàn)。

實(shí)務(wù)中，對(duì)于管轄權(quán)問(wèn)題，是將其作為先決問(wèn)題先行審理并作出處理，還是與實(shí)體問(wèn)題一并處理同時(shí)作出決定，仲裁庭可能會(huì)考慮如下因素：（1）其對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題的傾向性意見(jiàn)；（2）管轄權(quán)問(wèn)題是否較為復(fù)雜或爭(zhēng)議性較大，且與實(shí)體性問(wèn)題相對(duì)獨(dú)立。如果仲裁庭傾向于認(rèn)為管轄權(quán)異議成立的可能性較大，或者認(rèn)為管轄權(quán)問(wèn)題較為復(fù)雜，且與實(shí)體性問(wèn)題相對(duì)比較獨(dú)立，仲裁庭通常會(huì)考慮先就管轄權(quán)異議作出決定，以避免由于最終認(rèn)定管轄權(quán)異議成立而導(dǎo)致因?qū)嶓w問(wèn)題同時(shí)審理造成的資源浪費(fèi)和成本增加。

三

就仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議所作的決定能申請(qǐng)司法審查嗎？

就國(guó)內(nèi)仲裁而言，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》，就當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，對(duì)于由仲裁庭作出的決定（無(wú)論是認(rèn)為有管轄權(quán)還是認(rèn)為無(wú)管轄權(quán)），并未規(guī)定當(dāng)事人可以就該決定再行向人民法院?jiǎn)为?dú)提請(qǐng)司法審查。換言之，仲裁庭就管轄權(quán)異議作出的決定是終局的。如果仲裁庭認(rèn)為其有管轄權(quán)，仲裁程序繼續(xù)并由仲裁庭作出最終裁決。在當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決以及申請(qǐng)不予執(zhí)行該仲裁裁決的司法程序中，人民法院有權(quán)對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)進(jìn)行重新審查。如果法院認(rèn)為仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)的，該仲裁裁決會(huì)被撤銷或者被裁定不予執(zhí)行。

在國(guó)際仲裁中，某些司法區(qū)域則有與此不同的做法與規(guī)定。比如，《國(guó)際商事仲裁示范法》第16.3條規(guī)定，如果仲裁庭將管轄權(quán)異議作為一個(gè)初步問(wèn)題作出決定，且結(jié)果是確認(rèn)仲裁庭對(duì)案件有管轄權(quán)，則任何一方當(dāng)事人可在收到這一肯定性決定后的三十天內(nèi)，申請(qǐng)法院針對(duì)該決定進(jìn)行審查。法院的審查決定是最終的，不得上訴。在法院審查的同時(shí)，仲裁庭可以繼續(xù)仲裁和并作出裁決。香港《仲裁條例》和新加坡《國(guó)際仲裁法》吸收了這一規(guī)定。當(dāng)然，在具體的司法程序設(shè)置上存有區(qū)別。

四

小結(jié)

• 國(guó)際和國(guó)內(nèi)仲裁都認(rèn)可仲裁庭對(duì)自身管轄權(quán)問(wèn)題的決定權(quán)。但對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁，在決定仲裁協(xié)議的效力上，在仲裁庭作出該決定前，法院有優(yōu)先決定權(quán)。

• 無(wú)論是國(guó)際仲裁還是國(guó)內(nèi)仲裁，在仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議作出的時(shí)間和方式上基本沒(méi)差別。

• 在中國(guó)沒(méi)有特別針對(duì)仲裁庭就管轄權(quán)異議所作決定的單獨(dú)司法審查程序。