懲戒不是體罰，給教師懲戒權(quán)有必要

常州這家小學(xué)敢做第一個吃螃蟹的人，是有底氣的：過去，我國體罰泛濫，民怨沸騰，紛紛呼喚愛的教育，結(jié)果教育部門一刀切禁止了體罰和變相體罰，結(jié)果教師想管學(xué)生又不敢管，師怨四起，家長也不滿。于是，又有很多人呼吁還給教師懲戒權(quán)。

校長李偉平

需要明確的是，傳統(tǒng)體罰，會對學(xué)生的生理和心理造成雙重傷害，受過體罰的學(xué)生，輕則喪失了學(xué)習(xí)興趣，重則影響了一生的心理健康。因此，禁止體罰是一切文明社會的通行做法，我國也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持下去。

但體罰和懲戒不是一回事。有學(xué)者指出，雖然懲戒也可能有一定的身體懲罰，但兩者在程度、目的和程序等方面均不相同。懲戒是一種制度設(shè)計——通過學(xué)校和教師必須遵守的一系列懲戒規(guī)則，使用“規(guī)范化、系統(tǒng)化的規(guī)定”達(dá)成糾正失范行為、教育學(xué)生的目的。

懲戒權(quán)也為很多國家所認(rèn)可。從各國目前的規(guī)定來看，懲戒包括各種形態(tài)，如訓(xùn)誡、隔離、剝奪某種特權(quán)、留校、短期或長期停學(xué)、開除以及體罰等。

有人會說，孩子的問題根源可能是家長和教師，改變學(xué)生不能靠懲戒，要靠愛的教育。

這種把懲戒和愛護(hù)對立的看法本身就是錯的。中國教育學(xué)會家庭教育專委會常務(wù)副理事長孫云曉教授曾指出，沒有懲罰的教育是不完整的教育，沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負(fù)責(zé)任的教育。

在現(xiàn)實中，說服教育總有其局限性，有的學(xué)生自制力就是很差，而教師不可能只對一個學(xué)生負(fù)責(zé)。沒有懲戒和強(qiáng)制，教師也失去了維護(hù)教學(xué)秩序的重要手段，“一個班剛開始只要有一個孩子搗亂，老師不管，慢慢地就有兩個三個孩子搗亂，一個班基本上就毀了。”

但讓學(xué)校自己搞懲戒制度，可能“一放就亂”

要知道，一些發(fā)達(dá)國家雖然允許懲戒，但對懲戒的內(nèi)容和實施都有明確規(guī)定，學(xué)校和教師只是規(guī)則的執(zhí)行者，也都明白懲戒是不得已的最后手段，不會輕易使用。

中國傳統(tǒng)的體罰方式對學(xué)生造成巨大傷害，原因不外乎兩點：其一，隨意性太大。學(xué)生往往成為教師情緒發(fā)泄的對象，懲處的等級也完全按照教師的喜好而定；其二，不能做到公平公正，教師既是罰則的制定者，又是懲處對象的認(rèn)定者，還是懲處對象的執(zhí)行者，三權(quán)合一，體罰完全沒有制約。（任大剛《中小學(xué)應(yīng)當(dāng)擁有體罰學(xué)生的權(quán)力》）

現(xiàn)在，一些地方和學(xué)校順應(yīng)民意，先行先試的勇氣可嘉，但懲戒權(quán)事關(guān)學(xué)生身心健康，在沒有高層次法律明確的情況下，如此大權(quán)下放給學(xué)校，誰來保證處罰不是隨意的，教師是公平公正的？如果教師不公正，誰來監(jiān)督？學(xué)生又找誰申訴？

如果地方和學(xué)校怕?lián)?zé)任，即使規(guī)定了“教師有懲戒權(quán)”，也會淪為一紙空文。2017年，《青島市中小學(xué)校管理辦法》在國內(nèi)首次明確規(guī)定“中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者適當(dāng)懲戒；情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分”，一些媒體也對此大加贊揚。

但不少學(xué)者指出如此規(guī)定，依然缺乏可操作性，學(xué)校依然很難做，“舉個反面例子，比如曠課請家長，老師認(rèn)為是合適的懲戒，但是孩子跳樓了，算不算適當(dāng)？”

因此，“適當(dāng)懲戒”的含糊規(guī)定不可能讓老師放心管，學(xué)生遵守教學(xué)秩序。更何況，過去很多家長、教師、學(xué)校之間的沖突告訴我們，一旦在“適當(dāng)”這兩個字上產(chǎn)生分歧（且容易產(chǎn)生分歧），又會是無數(shù)口水和血水四濺。隨后可能引來一刀切式的監(jiān)管。

難題不能回避，應(yīng)有高層次的立法明確懲戒權(quán)

何為適當(dāng)懲戒，不同的人會有不同的答案。這可能是我國懲戒權(quán)一直停留在理論討論層面的原因。

可如何適當(dāng)懲戒學(xué)生，在別的國家也有爭議。而這些國家并沒有抱著鴕鳥心態(tài)，回避難題。他們關(guān)于教師懲戒權(quán)的法律規(guī)定，值得我們借鑒。

日本禁止體罰，但允許懲戒。日本《學(xué)校教育法》規(guī)定，校長和教員在教育實踐中依據(jù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定，有必要對違規(guī)的學(xué)生及兒童行使懲戒，但不得給予體罰，并明確公布有關(guān)體罰的注意事項并列舉有體罰實例：

1、不讓學(xué)生如廁，超過學(xué)習(xí)時間仍留學(xué)生在教室中，屬于體罰范圍；

2、不讓遲到的學(xué)生進(jìn)入教室，是不允許的；

3、上課中不可把學(xué)生趕出教室，而在教室內(nèi)罰站學(xué)生，只要不變成體罰范圍可被容許；

4、學(xué)生偷竊或破壞他人物品等，為了給予警告，在不致造成體罰范圍內(nèi)，放學(xué)后可將學(xué)生留校，但必須通知家長等等。

韓國允許懲戒和體罰。2002年6月公布了《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》，對教師如何懲戒學(xué)生作了如下規(guī)定：實施懲戒之前要向?qū)W生講清理由；實施懲戒前對學(xué)生的身體、精神狀態(tài)進(jìn)行檢查，必要時可延期進(jìn)行懲戒；學(xué)生可提出以校內(nèi)義務(wù)勞動來代替懲戒；懲戒必須在校監(jiān)和生活指導(dǎo)教師在場的情況下進(jìn)行。但對如何體罰也有明確的規(guī)定：

對小學(xué)、初中生，用直徑1厘米、長度不超過50厘米的木棍；對高中生，木棍直徑可在1.5厘米左右，長度不超過60厘米；男生只能打臀部，女生只能打大腿部；實施懲戒時，初中生和高中生不超過10下，小學(xué)生不超過5下，程度以不在學(xué)生身體上留下傷痕為準(zhǔn)。

美國的很多州的公立學(xué)校都是禁止體罰的，但與之配套的是，老師的權(quán)威得到了嚴(yán)格的保證，同時也有懲戒和法律措施作為后盾。比如，對于不聽老師要求、頂撞老師、干擾影響課堂秩序的，老師可以要求校警以強(qiáng)制手段出面處理，警察進(jìn)學(xué)校也是家常便飯。

過去，英國教師約束學(xué)生的法律依據(jù)來自于普通法，教師們認(rèn)為他們對不規(guī)矩或暴力學(xué)生的干預(yù)權(quán)力非常有限，關(guān)于懲戒的規(guī)定也不夠明晰。于是，英國出臺了《2006教育與督學(xué)法（Education and Inspections Act 2006）》，明確了教師的懲戒權(quán)。

地方或個人的先行先試，曾在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出重大貢獻(xiàn)，不過，在教育懲戒權(quán)這個問題上，還是要盡早通過高層級的立法加以肯定，并明確細(xì)分其種類、范圍，讓教師的懲戒權(quán)更有可操作性。這樣做也是在真正維護(hù)教師和學(xué)生的基本權(quán)益。