曹斌鋒 

在我國，教師體罰學(xué)生是違法行為，這一點不容置疑。我國《憲法》第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯……禁止非法拘禁和以其它方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！钡?8條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄缎谭ā?、《民法》等基本法律也規(guī)定了人身權(quán)利的保護。一些特別法專門規(guī)定了禁止體罰或變相體罰學(xué)生。如《未成年人保護法》第5條第1款規(guī)定：“國家保障未成年人的人身、財產(chǎn)和其它合法權(quán)益不受侵犯。”第5條第4款規(guī)定：“國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人運用法律手段，維護自己的合法權(quán)益?！钡?5條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其它侮辱人格尊嚴的行為?！薄读x務(wù)教育法》第16條規(guī)定“禁止體罰學(xué)生”，對違反規(guī)定的應(yīng)“根據(jù)不同情況，分別給予行政處分，行政處罰；造成損失的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《義務(wù)教育法實施細則》第22條規(guī)定了“學(xué)校和教師不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其它侮辱人格尊嚴的行為”?！督處煼ā返?條第5款規(guī)定了“制止有害于學(xué)生的行為或者其它侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”，第37條規(guī)定：“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”、“品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

但在現(xiàn)實生活中，體罰學(xué)生仍在繼續(xù)。事實上只有那些對學(xué)生造成嚴重傷害的案例才會為媒體所關(guān)注，顯然它們只是冰山一角。對于體罰，學(xué)校、教師、家長和學(xué)生的態(tài)度都是比較復(fù)雜的。作為一種傳統(tǒng)的教育手段，盡管法律是禁止的，只要不出現(xiàn)嚴重的后果，并不會引起媒體與公眾的廣泛關(guān)注，學(xué)校一般是容忍或者默認的；教師對體罰的態(tài)度雖不一致，但多數(shù)教師都認為教育不能沒有體罰；家長大都認為，只要不造成孩子身體上的傷害，適當(dāng)?shù)捏w罰未嘗不可；大部分學(xué)生覺得對那些破壞紀律、擾亂課堂的學(xué)生是需要體罰的，否則影響大家，體罰的手段則可以是罰掃地、跑步等。

大家都知道，教育需要懲罰，這是教育的職能和本質(zhì)所決定的。在我國，只要老師的體罰適度、有理，絕大多數(shù)學(xué)生可以承受。據(jù)一份調(diào)查資料顯示，學(xué)生在受體罰后的心理狀態(tài)，大多選擇“無奈”(32.8%)；選擇“無所謂，他罰他的，我做我的”13.8%；20.7%的人完全認可老師的體罰，認為“罰的對，下次不敢”；只有9.5%的學(xué)生選擇“仇恨，要找機會報復(fù)他”。與“無奈”的心理狀態(tài)相應(yīng)，學(xué)生在受體罰后多保持沉默(43.1%)。社會對老師的體罰總體上持理解態(tài)度。以家長而言，對罰作業(yè)、罰站、放學(xué)后留在學(xué)校反思等輕微體罰，家長基本上沒有異議，并認為老師嚴格規(guī)訓(xùn)有助于學(xué)生進步。學(xué)校也認為嚴格要求學(xué)生的教師是對學(xué)生、家長及社會的負責(zé)，是優(yōu)秀教師的必要條件。問卷調(diào)查顯示，即便老師體罰造成學(xué)生身體和精神上的一定傷害，父母知道后的反應(yīng)也有近六成采取默認態(tài)度，其中“支持老師體罰，認為起到了教育作用”和“反對老師體罰，但不采取任何行動”的比例為54.3%，“贊成體罰，并對你所犯錯誤再次體罰”的比例為4.3%，“到學(xué)校討說法”的只有28.4%。而且，即便不認可老師實行體罰的家長，自已也很可能會對子女嚴加管教——也許這些人希望把對孩子的體罰權(quán)掌握在自己手中。

在國外呢,也有不少國家繼續(xù)奉行“棍棒底下出孝子”的教育方式，而且在法律等一些條文中有明確規(guī)定。

韓國教育人力資源部2002年6月26日公布一項方案，對違反學(xué)校紀律的學(xué)生，教師可在規(guī)定范圍內(nèi)進行一定程度的體罰。這項名為“學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案”的方案適用對象包括小學(xué)4年級以上學(xué)生及所有初高中學(xué)生，方案對體罰的對象、程度、方式都做了詳細規(guī)定。預(yù)示案提出可進行體罰的情況包括：不聽老師的反復(fù)訓(xùn)誡和指導(dǎo)，無端孤立同學(xué)，學(xué)習(xí)態(tài)度不端正，超過學(xué)校規(guī)定的罰分等；實施體罰的場所要避開其他學(xué)生，在有校監(jiān)和生活指導(dǎo)教師在場的情況下進行；實施體罰之前要向?qū)W生講清理由，并對學(xué)生的身體、精神狀態(tài)進行檢查，必要時可延期進行。方案甚至對實施體罰的工具也做了具體規(guī)定，對小學(xué)、初中生，用直徑1厘米、長度不超過50厘米的木棍；對高中生，木棍直徑可在1.5厘米左右，長度不超過60厘米。但教師絕對不能用手或腳直接對學(xué)生進行體罰。關(guān)于體罰的部位，男生只能打臀部，女生只能打大腿部；實施體罰時，初高中生不超過10下，小學(xué)生不超過5下，程度以不在學(xué)生身體上留下傷痕為準，受罰學(xué)生有權(quán)提出以其他方式(如校內(nèi)義務(wù)勞動)代替體罰。（《每日新報》2002年6月30日）

日本法律規(guī)定，必要時可以依據(jù)監(jiān)督機關(guān)的規(guī)定，對學(xué)生實施懲戒，但不得實施體罰，并對哪些行為屬于體罰做了較明確的說明。日本ZF考慮恢復(fù)體罰，加強校園紀律和保護老師。但內(nèi)閣發(fā)言人強調(diào)不會恢復(fù)鞭打，頂多是讓鬧事的學(xué)生罰站。日本學(xué)校教育改革委員會呼吁當(dāng)局，重新檢討于1947年被禁止的學(xué)生體罰制度。該委員會的一名成員義家廣之表示，目前的禁令讓教師覺得“綁手綁腳”。他說：“我們必須立刻檢討有關(guān)的指導(dǎo)原則，在避免濫用權(quán)力的情況下，合理的在學(xué)童身上使用體罰。”（《現(xiàn)代教育報》2007年1月30日）

在英國，教師的懲戒權(quán)包括：罰寫作文、周末不讓回家、讓校長懲戒、停學(xué)。英國中小學(xué)生如無故曠課，不僅會受到嚴厲批評，還將對其父母處以5000英鎊以下的罰款。教師體罰學(xué)生方面，一些地方教育部門規(guī)定了具體的要求。例：用鞭子或皮帶必須是經(jīng)過認可的標準，必須備有懲罰記錄，年齡在8歲以下的兒童禁止體罰，打手心時每雙手不得超過三下，鞭打男生臀部不得超過六下等。最近又專門制定法律，允許教師以身體接觸的方式去懲罰學(xué)生。（《英國規(guī)定老師有權(quán)“體罰”不守規(guī)矩學(xué)生》2007年04月03日）英國一項新法律１日在英格蘭和威爾士正式生效，規(guī)定老師有權(quán)通過身體接觸管束不守規(guī)矩的學(xué)生。這是英國歷史上第一次在法律上給予老師“體罰”學(xué)生的權(quán)力。這項新舉措出現(xiàn)在《２００６教育和檢查法》中。過去英國法律允許老師和父母管束孩子，不過１日生效的新法律明確規(guī)定，老師有權(quán)通過身體接觸管束學(xué)生。當(dāng)其他學(xué)生或老師有可能遭遇傷害時，老師可以用“合理的力量”制止爭斗，或讓不守秩序的學(xué)生離開教室。新法律還把老師這一權(quán)力的適用范圍從學(xué)校內(nèi)延伸至學(xué)校外，比如當(dāng)學(xué)生乘坐公共交通或在購物中心時。此外，新法律規(guī)定，當(dāng)老師懷疑學(xué)生用手機發(fā)短信“恐嚇”其他人，或是拍攝其他學(xué)生遭襲擊的畫面時，有權(quán)沒收手機等物件。英國全國教師聯(lián)合會對這一新法律表示歡迎。英國教育大臣艾倫·約翰遜說，這一權(quán)力對消除校園暴力和不守規(guī)矩的行為具有重要意義。過去，老師常常擔(dān)心與學(xué)生發(fā)生身體接觸可能會導(dǎo)致家長提起法律訴訟，而新法律明確了學(xué)校約束學(xué)生的權(quán)限。

在美國一些地方，如果學(xué)生不努力讀書，要判刑入獄，曾有7名學(xué)生因?qū)W業(yè)成績差，被判刑坐牢兩個月。同樣是在美國，學(xué)生如果將學(xué)校認為不宜帶進的東西帶進學(xué)校內(nèi)，學(xué)校將一律沒收，并且不再還給學(xué)生。美國教師的懲戒權(quán)包括：言語責(zé)備、剝奪某種特權(quán)、留校、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、短期停學(xué)、開除。在美國,有27個州的法律禁止體罰學(xué)生,有23個州授權(quán)公立學(xué)校的教師可以適當(dāng)?shù)膶嵤w罰,其中加州須得到父母同意才能體罰。

新加坡關(guān)于體罰學(xué)生的《指導(dǎo)原則》中規(guī)定，在輔導(dǎo)、留校的懲戒方式不能奏效后，校長、副校長和紀律事務(wù)長有權(quán)用藤條對違規(guī)學(xué)生進行體罰，但對象限于男生，部位限于手心和屁股，必須有見證人在場，體罰后寫成書面報告，并立刻通知家長。

在澳大利亞，有一些公立學(xué)校設(shè)立了警戒室，學(xué)生違反了校規(guī)校紀，會被叫到警戒室，由專門的教師依照不同情況采取不同方式進行懲戒，或者被送到農(nóng)場從事體力勞動，最嚴重的是開除，如果再不起作用，就會被送到特殊學(xué)校。

由此可見，教育學(xué)生的確是一件很復(fù)雜的事情，不可草率為之，簡單對待。如果堅決禁止體罰學(xué)生，這雖然能減少教師隨意體罰學(xué)生，但又不能完全杜絕體罰學(xué)生，給教育帶來的是對學(xué)生和教師的雙重傷害，甚至以教育質(zhì)量的下滑為代價。如果全面放開，完全允許教師體罰學(xué)生，這也雖然能滿足教育的需要，但同樣會使一些教師隨意體罰學(xué)生，以至對學(xué)生造成嚴重傷害，影響學(xué)生的健康成長。禁止體罰學(xué)生和允許體罰學(xué)生都是雙刃劍，為教育計，與其堵還不如導(dǎo)，這和大禹治水是一個道理。我們應(yīng)該用繼承與發(fā)展的眼光對待體罰學(xué)生，即允許體罰學(xué)生并將其規(guī)范起來，這樣既能滿足教育的需要，又能有效地保護學(xué)生和教師。學(xué)生因為有了科學(xué)而規(guī)范的體罰制度而不會遭到教師隨意或失度的體罰，教師也因有了約束學(xué)生的保證和手段而不致違法體罰學(xué)生進而也傷害自己。