維護(hù)公平正義，電動(dòng)車男必須無(wú)罪

    8月27日，江蘇昆山，一寶馬車想搶自行車道行駛，并壓白線逼停正常行駛的電動(dòng)車。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。寶馬車主甚至從車上拿出刀對(duì)電動(dòng)車主進(jìn)行揮砍。不料刀不慎掉落，電動(dòng)車主撿起反向?qū)汃R車主砍去。28日晚間，昆山公安發(fā)布通報(bào)：兩人因行車問(wèn)題，引發(fā)口角導(dǎo)致沖突，劉某某因搶救無(wú)效死亡。

    這起案件的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳很多，至少我看到了兩個(gè)角度的版本。不管是哪一個(gè)角度，我以為這位騎電動(dòng)車的男子應(yīng)該是無(wú)罪的。

    當(dāng)然了，是否無(wú)罪，并不是我說(shuō)了算，應(yīng)該是按照事實(shí)證據(jù)，由法律來(lái)判斷。話雖然如此說(shuō)，但是在網(wǎng)絡(luò)上，已經(jīng)有不少專業(yè)人士，尤其是律師們提出了各種不同的看法。有的說(shuō)是正當(dāng)防衛(wèi)，有的說(shuō)是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，也有的說(shuō)是故意傷害。

    反正，在沒(méi)有警方公布的全部事實(shí)真相的情況下，所有的判斷都只是對(duì)照有限的視頻來(lái)推斷，肯定不會(huì)是全面準(zhǔn)確的。不過(guò)，按照有網(wǎng)友曝光的死者，也就是紋身哥劉某某的歷史來(lái)看，這位劉某的確是標(biāo)準(zhǔn)的“社會(huì)人”。啥是“社會(huì)人”？如何判斷誰(shuí)是“社會(huì)人”？我說(shuō)不出準(zhǔn)確定義，但是起碼按照劉某某的各種視頻，尤其是劉某某的歷史，完全可以說(shuō)，劉某某就是典型的“社會(huì)人”。

    只有36歲的劉某某，曾經(jīng)因?yàn)榍迷p勒索、打架傷人等，各種處罰加起來(lái)入獄時(shí)間長(zhǎng)達(dá)9年半。人生有將近三分之一的時(shí)間，在監(jiān)獄中度過(guò)的劉某某，從視頻中的各種行為來(lái)看，并沒(méi)有成為改造成功的“新人”。而這樣的人，表現(xiàn)視頻中的霸道行徑完全不意外。

    駕駛電動(dòng)車的于某某在非機(jī)動(dòng)車道正常走著，可是一輛亮著燈的寶馬沒(méi)有遵照交規(guī)行駛，直接拐到了非機(jī)動(dòng)車道上，并且“觸碰”到了電動(dòng)車。此時(shí)，寶馬車上下來(lái)一個(gè)人將電動(dòng)車移開，然后又下來(lái)一位白衣男子走向推著電動(dòng)車的于某，似乎是罵罵咧咧。接下來(lái)，一位低個(gè)子從寶馬車駕駛座下來(lái)，沖向還推著電動(dòng)車的于某，直接就是一掌打在胸部。

    寶馬車的另兩位男子似乎在勸阻。只是，低個(gè)子男子拳打腳踢似乎不夠，又回到寶馬車，隨后拿出一把長(zhǎng)刀來(lái)。當(dāng)然了，拿出長(zhǎng)刀來(lái)并不打算是殺人，而是用刀砸電動(dòng)車司機(jī)于某。有人分析說(shuō)是在“嚇?！?，不過(guò)，在用刀攻擊的過(guò)程中，長(zhǎng)刀竟然脫手了。而這給了電動(dòng)車司機(jī)于某機(jī)會(huì)。只見于某撿起刀，直接對(duì)著低個(gè)子刺過(guò)去。

    低個(gè)子就是死者劉某，他估計(jì)是受傷了，跑向?qū)汃R車，而于某又跟過(guò)去繼續(xù)。至于是否刺殺，因?yàn)橐曨l太暗，看不清楚，不好判斷。后來(lái)，劉某死在道路旁邊的草坪上，于某等到警察自首。

    我看到的過(guò)程大概如此，而有專業(yè)人士就分析說(shuō)，如果劉某跑開后，于某不在追擊，就算正當(dāng)防衛(wèi)；追擊就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。因?yàn)橐曨l有陰暗面，不知道于某后面的行動(dòng)，有的說(shuō)于某倒在草坪上，于某依然繼續(xù)刺殺，并且說(shuō)這就涉嫌故意傷害甚至殺人了。

    專業(yè)問(wèn)題由專業(yè)人士來(lái)處理，而我只是從普通人的角度談?wù)勎业目捶?。如果是我好好的騎著車按照規(guī)定走著，有機(jī)動(dòng)車“碰”著我了，給我道歉這應(yīng)該是必須的。就是有女士幫我將電動(dòng)車移開，但是正常來(lái)說(shuō)，我有點(diǎn)怨氣也是合理的吧。如此，說(shuō)幾句過(guò)頭話并不為過(guò)吧。可是，寶馬車中的男子不依不饒反而下來(lái)，仗勢(shì)欺人。甚至，低個(gè)子劉某直接沖下來(lái)，就是拳打腳踢。

    人多，都是青年人，圍著推著電動(dòng)車的于某，低個(gè)子又是拳打又是腳踢。被圍著，被打，誰(shuí)能沒(méi)點(diǎn)火氣呢？不過(guò)，從視頻中可以看出，電動(dòng)車的于某沒(méi)有還擊，而是不斷的躲避著。到后來(lái)，低個(gè)子劉某氣沖沖拿著長(zhǎng)刀沖過(guò)來(lái)，哪怕是“嚇?！?，可是電動(dòng)車于某又如何知道呢？三個(gè)男子，又是長(zhǎng)刀，電動(dòng)車于某只能是忍著。畢竟，如果此時(shí)他敢還手的話，死不至于，但是被砍傷那是肯定的。

    而這被砍傷僅僅只是因?yàn)闆](méi)有忍氣吞聲，沒(méi)有逆來(lái)順受而已。好在，此時(shí)出了點(diǎn)差錯(cuò)，低個(gè)子劉某的長(zhǎng)刀脫手了，這給了電動(dòng)車于某機(jī)會(huì)。此時(shí)，好不容易拿到自衛(wèi)武器的于某，哪里還能理智的判斷，啥行為是正當(dāng)防衛(wèi)？啥行為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？啥行為是故意傷害？他能做的只是，盡可能的讓殺意最濃的劉某失去傷人的能力。

    劉某跑向?qū)汃R車，誰(shuí)知道是干啥去呢？是躲避嗎？是重新拿長(zhǎng)刀或者其它武器，于某根本無(wú)法辨別，能做的就是緊緊的跟上去，別讓劉某有機(jī)會(huì)再傷害自己。至于說(shuō)，劉某倒在草坪上，于某咋樣做的，看不到視頻我不好說(shuō)，但是我能夠理解，此時(shí)憤怒的于某肯定更是怒火中燒，讓他能夠拿捏住防衛(wèi)的分寸，基本上是完全不可能的。是啊，好不容易沒(méi)有被砍傷或者砍死，好不容易有機(jī)會(huì)保護(hù)自己的人身安全，哪里還能理智判斷？何況，這與低個(gè)子劉某一起的還有另外幾個(gè)年輕人，誰(shuí)知道他們會(huì)不會(huì)報(bào)復(fù)自己呢？

    能理解電動(dòng)車男于某的死里逃生的慶幸，能理解于某從拳腳長(zhǎng)刀下逃生的緊張。畢竟，換做是任何人，恐怕未必會(huì)有于某做的更好，說(shuō)不定，要么求饒，要么被砍傷或者砍死，要么被這劉某的其他“社會(huì)人”同伙糾纏。反正，正如網(wǎng)上說(shuō)分析的一樣，電動(dòng)車于某無(wú)論如何選擇，他都免不了要因此付出慘痛的代價(jià)。

    如果這樣的話，我不知道，正義在哪里？公道在哪里？難道說(shuō)這個(gè)社會(huì)依然盛行叢林法則，依然被劉某等“社會(huì)人”所掌控嗎？正如死者劉某歷史所顯示的那樣，敲詐勒索傷人，幾乎是罪行累累，可是這種“大惡沒(méi)有，小惡不斷”的“社會(huì)人”，憑借著如此的“屢教不改”，卻成了當(dāng)下社會(huì)中，絕大多數(shù)普通人的“噩夢(mèng)”。不是說(shuō)，劉某的紋身有錯(cuò)，不是說(shuō)劉某燈紅酒綠有罪，不是說(shuō)劉某大堆分錢有問(wèn)題，而是說(shuō)，這樣的“社會(huì)人”，如果法律無(wú)法懲治，如果因?yàn)椤白镙p”而常常用錢或者調(diào)解解脫，那么公平與公道也就隨之被污染了。

    法律應(yīng)該是懲惡揚(yáng)善的，更應(yīng)該是弘揚(yáng)正義主持公道的。27日發(fā)生在江蘇昆山的這起事件，絕對(duì)不應(yīng)該是“因?yàn)樾熊噯?wèn)題發(fā)生口角，引起沖突”，完全是“社會(huì)人”劉某一伙仗勢(shì)欺人胡作非為的暴力砍殺案件，幸運(yùn)的只是受害者于某意外的拿到了兇手的“長(zhǎng)刀”，從而贏得了自衛(wèi)的機(jī)會(huì)和能力而已。無(wú)論是于某被判正當(dāng)防衛(wèi)，或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)且緩刑，我都理解。不過(guò)，要是判定為故意殺人或者故意傷害，就有點(diǎn)不合理合情了，起碼這樣的判決將會(huì)讓公平正義蒙上陰影，讓我們普通人不敢自衛(wèi)自救。要知道，指望法律維護(hù)正義，有時(shí)候需要付出生命的代價(jià)，而更多的時(shí)候，正義來(lái)的太遲。