|
職場日記 經(jīng)常聽同行們提到工傷中雙份賠償?shù)膯栴}，但到底是怎么回事，一直沒搞清楚，就覺得工傷里面怎么會有雙份賠償呢？今天，我們公司自己的一起工傷案件處理，終于讓我有機(jī)會徹底搞清楚這其中的相關(guān)知識了。 這個案子其實挺簡單的： 我們公司的員工吳一彬，是一個有車一族，自己駕車上下班。結(jié)果，大約一個月以前的一天早上，他像往常一樣出門駕車來公司上班。但是，年前大雪紛紛，路上并不太好走。結(jié)果那天上班的路上，一輛小轎車就因為道路打滑，將吳一彬的車給撞得變了形，而吳一彬本人也因此受傷不輕，斷了一根肋骨。 那么這種情況，《工傷保險條例》規(guī)定得很明確，作為工傷處理。所以公司直接為其辦理了工傷認(rèn)定。待其傷情穩(wěn)定，公司又為其辦理了傷殘等級鑒定的申請。 前幾天公司剛剛幫其將傷殘等級鑒定結(jié)果取回，結(jié)果是九級傷殘。于是，公司就代其向社會保險基金管理中心提出了工傷保險待遇的支付申請。就在我們幫吳一彬申請工傷保險待遇后沒幾天，今天我們又收到了這樣的信息： 致使吳一彬受傷的那起交通事故，責(zé)任已經(jīng)認(rèn)定，對方負(fù)全責(zé)。于是，經(jīng)過交警部門的處理，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由對方向吳一彬賠償醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費等損失41000元。 這時候，我們的問題出現(xiàn)了：既然吳一彬已經(jīng)從對方責(zé)任人那里獲得了醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費等損失的賠付，我們在為其申請的工傷保險待遇中，是否需要扣除這部分費用呢？ 于是，我去網(wǎng)上查閱有關(guān)信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就這個問題，從立法上來看，原勞動部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中，第28條對此問題做了規(guī)定： 由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。 交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護(hù)理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。 但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費或者殘疾生活補(bǔ)助費低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。 這被大家稱為“補(bǔ)充賠償”模式。但《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》被國務(wù)院于2003年頒布的《工傷保險條例》所取代，并于2007年被勞動和社會保障部所廢止。然而，在《工傷保險條例》中，并沒有對上述問題作出明確規(guī)定。 于是，很多地方立法開始對這個問題作出一些規(guī)定。但是，由于各地對此問題的認(rèn)識不一，地方立法也是各不相同： 第一種觀點，繼續(xù)維持《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中所持的觀點，即認(rèn)同“補(bǔ)充賠償”模式。持這一觀點的人大多認(rèn)為：員工受傷，獲得一份賠償即可，獲得雙賠就有不當(dāng)?shù)美南右闪?，因此主張采取“補(bǔ)充賠償”的模式。 此觀點以四川省《關(guān)于貫徹<工傷保險條例>的實施意見》第十條的規(guī)定以及重慶市高級人民法院《關(guān)于審理工傷賠償案件若干問題的意見》第三條至第九條的規(guī)定為代表。 第二種觀點認(rèn)為，第三人侵權(quán)與工傷保險待遇屬于兩個不同的法律調(diào)整范圍，二者并不相互沖突，二者都是受傷員工的法定權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)剝奪員工的這些權(quán)利，因此主張采取“雙賠”的模式。 此觀點并無地方立法為代表，但是不少地方的法院在處理此類案件時，采納了此觀點。 從這些網(wǎng)上查閱到的信息來看，我有必要了解一下上海的地方規(guī)定。于是我又在網(wǎng)上搜了搜上海對這個問題的規(guī)定，結(jié)果讓我大失所望——上海居然沒規(guī)定。這么一來，我不知所措了。 于是，不得不拿起電話，向勞達(dá)laboroot的專家顧問求救。結(jié)果專家們都出差在外，聯(lián)系不上，他們的一個咨詢助理接聽了我的電話，說是會轉(zhuǎn)告此事，同時發(fā)給我一封電子郵件，郵件中是他們其中一位專家在同主題文章中提到的觀點，具體如下： 我們認(rèn)為，地方有相關(guān)的法規(guī)政策的，就應(yīng)當(dāng)按照地方的規(guī)定執(zhí)行，而不應(yīng)當(dāng)想當(dāng)然的去理解，否則法律法規(guī)的權(quán)威就沒有了。 有人對四川省和重慶市的“補(bǔ)充賠償”模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這兩個規(guī)定有違法的嫌疑，從而指責(zé)四川省和重慶市的有關(guān)司法機(jī)關(guān)在實踐中存在適用法律錯誤。我們覺得這個觀點是有問題的，是欠妥的。 根據(jù)我國《立法法》的有關(guān)規(guī)定，地方政府、人大是可以制定適用于轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)法規(guī)政策的，當(dāng)然，前提是不與國家有關(guān)法律、行政法規(guī)相沖突。那么，要說四川省或者重慶市的“補(bǔ)充賠償”模式有違法嫌疑，違反哪個法律呢？ 我國的法律、行政法規(guī)對于因為第三人侵權(quán)引發(fā)的工傷案件并沒有做相關(guān)規(guī)定，原有的勞動部部門規(guī)章也已經(jīng)廢止，所以應(yīng)當(dāng)按照地方的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 對于當(dāng)?shù)貨]有相關(guān)法規(guī)政策對此進(jìn)行規(guī)定的，則相對來說比較麻煩。從理論上來講，這其實是一個權(quán)利競合的問題。有人主張按照我國民法的有關(guān)規(guī)定，權(quán)利競合時，應(yīng)當(dāng)由受傷員工選擇行使其中任一權(quán)利。 但是，我們發(fā)現(xiàn)，對于工傷待遇享受的權(quán)利，不能簡單視為民事權(quán)利，其中還含有員工與社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的理賠問題，所以不能適用我國民法當(dāng)中關(guān)于權(quán)利競合的有關(guān)規(guī)定。 而且，第三人侵權(quán)賠償，屬于民事侵權(quán)賠償，是對第三人侵犯受傷員工行為的一種懲罰和對受害員工的賠償，這其中的義務(wù)人是侵權(quán)人；而工傷待遇享受，屬于一種特殊的賠償，我們覺得實際上應(yīng)該叫補(bǔ)償，是對受傷員工因為用人單位之利益而受傷的一種補(bǔ)償，其義務(wù)人是用人單位和社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。 可見，這二者是各不相同的兩個權(quán)利，不同于一般的權(quán)利競合，所以不能適用對一般權(quán)利競合的處理方式。 從立法上來講，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》已經(jīng)廢止，《工傷保險條例》未作規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十二條第一款規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。 第二款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 從這個條款來看，雖然沒有明說第三者侵權(quán)賠償以及工傷保險待遇可以同時享受，但是，從立法的邏輯上來講，這個條款反映出了這個信息，而實踐中，很多法院在判決時大多正是引用這個司法解釋條款作為判決依據(jù)的。 因此，我們認(rèn)為，在沒有規(guī)定明確這一問題的地方，司法機(jī)構(gòu)很可能會支持員工“雙賠”的主張，所以用人單位在碰到這種情況時，應(yīng)當(dāng)有這樣的思想準(zhǔn)備，主動幫助勞動者向社會保險基金管理部門做好有關(guān)工傷保險理賠工作，而不要在到底要不要“雙賠”上糾纏不清。 看完這個郵件，我知道了我們到底該如何處理此案，同時也搞清楚了之前所困惑的工傷“雙賠”問題。 勞達(dá)laboroot 專家提醒 接受了第三方責(zé)任人的賠償以后，是否還可以要求工傷賠償？ 司法實踐中，各地法規(guī)關(guān)于工傷事故與交通事故競合時的賠償問題有不同規(guī)定，主要有下面三種做法： 受害勞動者先向交通事故的責(zé)任方追償，責(zé)任方賠償不到位或無能力賠償?shù)?，由工傷賠償補(bǔ)足。這是沿襲了已廢止的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)處理規(guī)定。交通事故賠償應(yīng)給付的相關(guān)賠償費用，企業(yè)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)先期墊付的有關(guān)費用的，職工或者其家屬，獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還”的規(guī)定。目前，黑龍江、四川、廈門等省市仍使用這一賠償方式。 有些地方規(guī)定，在發(fā)生交通事故責(zé)任和工傷保險責(zé)任競合的情況下，受害人可以同時獲得交通事故保險責(zé)任賠償和工傷保險責(zé)任賠償。這根源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span> 在因第三人愿意造成職工人身傷害的情況下，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，在工傷保險賠償是應(yīng)當(dāng)扣除侵權(quán)人根據(jù)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)賠償?shù)耐软椖康馁M用。例如，在發(fā)生工傷事故和交通事故責(zé)任競合的情況下，工傷醫(yī)療費受害方只能向一方索要，不能重復(fù)取得。 關(guān)于傷事故與交通事故競合時怎么賠償問題我國法律沒有明確規(guī)定，具體要看各地法規(guī)是如何規(guī)定的。
|
|
|
