筆者按：《刑事審判參考》第111集收錄了15個(gè)指導(dǎo)案例，其中部分指導(dǎo)案例具有鮮明意義，例如第1206號(hào)指導(dǎo)案例，對(duì)隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪的中的“隱匿”作出了目的性的限縮解釋?zhuān)坏?217號(hào)指導(dǎo)案例，對(duì)于人民法院拒絕適用司法行政機(jī)關(guān)出具的緩刑適用與否的意見(jiàn)提供了先在的參考。當(dāng)然，也有一些指導(dǎo)案例所確立的裁判要旨或許值得商榷，我們會(huì)在后續(xù)文章中進(jìn)行嘗試性的研究?，F(xiàn)將本集中收錄的15個(gè)指導(dǎo)案例所確立的裁判要旨整理如下，以供交流參考。

1.田井偉、譚亞瓊生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案【第1205號(hào)】

裁判要旨：違反國(guó)家食品安全管理法律規(guī)定，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量濫用食品添加劑亞硝酸鈉的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

2.林墾、金敏隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，非法持有槍支、彈藥案【第1206號(hào)】

裁判要旨：為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門(mén)依法實(shí)施的監(jiān)督檢查而實(shí)施的隱匿，才可能構(gòu)成會(huì)計(jì)法意義上的“隱匿”。由于隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪屬于行政犯而非自然犯，刑法規(guī)定的該罪中的“隱匿”宜參照有關(guān)行政法來(lái)理解。評(píng)價(jià)某一行為是否構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告罪，首先需要判斷行為人所實(shí)施的隱匿行為是否為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門(mén)依法實(shí)施的監(jiān)督檢查。

3.周根強(qiáng)、朱江華非國(guó)家工作人員受賄案【第1207號(hào)】

裁判要旨：國(guó)有企業(yè)接受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托行使行政管理職權(quán)后，將上述職權(quán)轉(zhuǎn)委托給其他公司、企業(yè)行使的，該公司、企業(yè)工作人員不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不具有濫用職權(quán)罪的主體身份。受委托公司、企業(yè)屬于非國(guó)有公司，行為人系上述公司從事勞務(wù)工作的人員，在履行職務(wù)過(guò)程中，收受他人賄賂，為他人謀取利益，數(shù)額較大，符合非國(guó)家工作人員受賄罪的犯罪構(gòu)成。

4.剛濃公司、武建剛騙取貸款、詐騙案【第1208號(hào)】

裁判要旨：使用虛假資料獲取銀行貸款的案件中，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，除根據(jù)被告人對(duì)其主觀目的的供述外，還應(yīng)結(jié)合行為人申請(qǐng)貸款之前的經(jīng)濟(jì)狀況、獲取貸款之后的款項(xiàng)用途、款項(xiàng)到期后的還款意愿及還款效果等綜合評(píng)價(jià)，不能僅憑行為人有使用虛假資料騙取貸款的客觀行為和實(shí)際未能還款的客觀結(jié)果，片面認(rèn)定行為人的主觀故意。

含欺詐行為的民事接待糾紛與詐騙罪的區(qū)分中，必須堅(jiān)持在客觀基礎(chǔ)上的主觀判斷，不能僅憑被告人供述簡(jiǎn)單定案。具體可以從以下三個(gè)方面來(lái)把握：一是行為人借款前的資產(chǎn)負(fù)債情況，有無(wú)還款能力；二是行為人實(shí)際借款用途有無(wú)保值增值可能；三是行為人有無(wú)隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃跑等逃避還款義務(wù)的行為。

5.王小禹、鞠井田虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案【第1209號(hào)】

裁判要旨：介紹他人開(kāi)具、讓他人為自己開(kāi)具無(wú)真實(shí)貨物購(gòu)銷(xiāo)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。虛開(kāi)的“稅款數(shù)額”是指增值稅專(zhuān)用發(fā)票造成的國(guó)家稅收的損失，也就是抵扣的稅款額，即票面載明的稅額。

最高人民法院研究室2014年11月27日在給西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號(hào)司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的電話答復(fù)》（法研[2014]179號(hào)）中指出，為了貫徹罪刑相當(dāng)原則，對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可以不再參照適用1996年《解釋》。在新的司法解釋制定前，對(duì)于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

6.朱海林、周汝勝、謝從軍非法經(jīng)營(yíng)案【第1210號(hào)】

裁判要旨：未經(jīng)許可生產(chǎn)摩托車(chē)的行為違反了國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；但有關(guān)規(guī)范性文件并未對(duì)銷(xiāo)售摩托車(chē)和助力車(chē)的行為設(shè)定行政許可，因此以燃油助力車(chē)名義銷(xiāo)售摩托車(chē)的行為因沒(méi)有違反國(guó)家規(guī)定，而不能認(rèn)定為犯罪。同時(shí)需要注意，實(shí)踐中無(wú)證生產(chǎn)以及采用“大排小標(biāo)”方式生產(chǎn)摩托車(chē)的行為具有一定普遍性，是否按照犯罪處理，應(yīng)結(jié)合具體案情綜合考慮，只能對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的非法經(jīng)營(yíng)行為定罪處罰。

7.馬智中、王現(xiàn)平非法經(jīng)營(yíng)案【第1211號(hào)】

裁判要旨：頁(yè)碼連貫、內(nèi)容完整的出版物散頁(yè)可以折算認(rèn)定為刑法意義上的“冊(cè)”。非法出版物沒(méi)有裝訂且無(wú)法查明冊(cè)數(shù)、定價(jià)或者銷(xiāo)售價(jià)格的，以散頁(yè)價(jià)格為依據(jù)認(rèn)定“經(jīng)營(yíng)數(shù)額”有利于被告人，故可以散頁(yè)的鑒定價(jià)格為依據(jù)計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

8.孟慶寶故意殺人案【第1212號(hào)】

裁判要旨：作案后逃往他處自殺被救起后，在接受當(dāng)?shù)毓踩藛T一般性盤(pán)問(wèn)、而非有針對(duì)性盤(pán)查時(shí)主動(dòng)如實(shí)供述自己罪行的，符合形跡可疑型自首的構(gòu)成要件，依法成立自首。

9.王某某故意殺人案【第1213號(hào)】

裁判要旨：在被告人拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，且缺乏其他直接證據(jù)的情況下，認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)：（1）注重審查客觀性證據(jù)，充分挖掘上述證據(jù)所蘊(yùn)含的案件事實(shí)信息，確認(rèn)被告人與犯罪行為之間的排他性關(guān)聯(lián)。（2）注重證據(jù)審查的親歷性，在案件辦理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)破除“卷宗中心主義”的傳統(tǒng)觀念，特別是對(duì)于足以影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)當(dāng)親自核實(shí)，直接感知證人的神態(tài)、語(yǔ)調(diào)、動(dòng)作等信息，以鑒別其證言的真?zhèn)?，并從中獲取卷宗筆錄無(wú)法體現(xiàn)的重要信息。（3）注重對(duì)證據(jù)的綜合分析。據(jù)以定案的證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)相互印證，形成一個(gè)完整的證明體系，這要求案件事實(shí)中的每一事實(shí)環(huán)節(jié)都需要相應(yīng)的間接證據(jù)予以證明。

10.翟高生、楊永濤等盜竊、搶劫案【第1214號(hào)】

裁判要旨：共同預(yù)謀并實(shí)施盜竊后離開(kāi)，雖然沒(méi)有實(shí)施第二次盜竊行為，但行為人作為整個(gè)盜竊活動(dòng)的組織者、策劃者，主觀上對(duì)竊取財(cái)物的數(shù)量存在概括故意，并不排斥其他同案犯在其離開(kāi)后繼續(xù)盜竊，且其在次日看到盜竊所得遠(yuǎn)超過(guò)其參與的盜竊數(shù)量時(shí)，沒(méi)有提出質(zhì)疑而是積極參與銷(xiāo)贓、分贓。因此，行為人對(duì)兩次盜竊行為均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

11.張國(guó)群等盜竊案【第1215號(hào)】

裁判要旨：人民法院對(duì)于價(jià)格鑒定意見(jiàn)需要著重審查以下內(nèi)容：鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符。檢材是否充足、可靠；鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求；鑒定意見(jiàn)與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾等。

確定被盜財(cái)物的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行真?zhèn)?、質(zhì)量、技術(shù)檢測(cè)，再由價(jià)格鑒定機(jī)關(guān)作出鑒定意見(jiàn)。被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定常用方法有市場(chǎng)法、成本法、專(zhuān)家咨詢(xún)法等，被盜財(cái)物屬性特殊、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，難以采用市場(chǎng)法和成本法時(shí)，可采用專(zhuān)家咨詢(xún)法。在運(yùn)用市場(chǎng)法和成本法過(guò)程中咨詢(xún)有關(guān)專(zhuān)家的，不屬于專(zhuān)家咨詢(xún)法。

12.劉哲駿等詐騙案【第1216號(hào)】

裁判要旨：立功分為檢舉揭發(fā)型、提供線索型、協(xié)助抓捕型、阻止犯罪型和其他貢獻(xiàn)型。其他貢獻(xiàn)型立功，是指與刑事案件無(wú)關(guān)的，在日常生產(chǎn)生活中做出的有益于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)行為。行為人在案件審理期間積極救助意欲自殺人員的行為，屬于“具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”，應(yīng)構(gòu)成立功。

13.朱韓英、郭東云詐騙案【第1217號(hào)】

裁判要旨：刑罰執(zhí)行完畢后，發(fā)現(xiàn)被告人在判決宣告以前還有其他犯罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)就漏罪單獨(dú)進(jìn)行定罪處罰。人民法院量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)科學(xué)、客觀地對(duì)待司法行政機(jī)關(guān)的“社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估”，對(duì)于司法局建議對(duì)被告人不適用社區(qū)矯正，但人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況和被告人的悔罪表現(xiàn)決定適用緩刑，法官對(duì)被告人決定是否適用緩刑，既不能完全置《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》于不顧，也不能在被告人確實(shí)符合適用緩刑條件時(shí)完全被《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》左右而不敢適用緩刑。

14.楊濤詐騙案【第1218號(hào)】

裁判要旨：行為人編造虛假公司業(yè)務(wù)，利用職務(wù)身份獲取被害人信任，騙取被害人財(cái)物的行為，依法應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。行為人對(duì)其所在單位是否構(gòu)成表見(jiàn)代理并不影響對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定，不因其形成了表見(jiàn)代理的法律關(guān)系而成立職務(wù)侵占罪。

15.杜國(guó)軍、杜錫軍非法捕撈水產(chǎn)品，劉訓(xùn)山、嚴(yán)榮福掩飾、隱瞞犯罪所得案【第1219號(hào)】

裁判要旨：認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“情節(jié)嚴(yán)重”的“次數(shù)要件”，應(yīng)當(dāng)注意：（1）每一次掩飾、隱瞞的行為，必須是一個(gè)獨(dú)立的行為，即具有獨(dú)立的主觀意圖。獨(dú)立的掩飾、隱瞞行為，獨(dú)立的行為結(jié)果；（2）每一次掩飾、隱瞞的行為，不以都構(gòu)成犯罪為前提；（3）即使認(rèn)定為一次掩飾、隱瞞犯罪所得機(jī)器產(chǎn)生的收益行為的，仍然必須注意同時(shí)適用《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二款的規(guī)定并注意有關(guān)治安處罰時(shí)效和刑事追訴時(shí)效的規(guī)定；（4）每一次掩飾、隱瞞行為都應(yīng)由相應(yīng)證據(jù)證明，而不是模糊認(rèn)定次數(shù)；（5）每一次掩飾、隱瞞的上游行為都必須以構(gòu)成犯罪為前提。

上游犯罪行為人對(duì)犯罪所得實(shí)施收購(gòu)、銷(xiāo)售等掩飾、隱瞞行為的，不能以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。