最高人民法院刑一庭至刑五庭主編的《刑事審判參考》第132輯收錄了第1476號(hào)至1491號(hào)共16起指導(dǎo)案例。上述指導(dǎo)案例側(cè)重于實(shí)體法中罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分及量刑情節(jié)的認(rèn)定與否，論理水平較高，例如，第1487號(hào)“王健侵犯公民個(gè)人信息案”中確立的已公開(kāi)信息的刑法保護(hù)邊界，相較于最高人民法院此前發(fā)布的具有強(qiáng)制適用效力的指導(dǎo)性案例“熊昌恒等侵犯公民個(gè)人信息案”（第194號(hào)）所確立的規(guī)則更為明晰、具體。我們根據(jù)自己的理解，將上述16起指導(dǎo)案例的裁判要旨予以提煉、總結(jié)，與各位讀者共同學(xué)習(xí)、研究。

1.吳鑫霞妨害安全駕駛案（第1476號(hào)）

裁判要旨：對(duì)于搶奪方向盤(pán)等妨害安全駕駛的行為，是構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是妨害安全駕駛罪，應(yīng)對(duì)照刑法規(guī)范規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合案件具體因素，如公共交通工具的行駛速度、通行路段情況、載客數(shù)量、妨害行為本身的嚴(yán)重程度、對(duì)公共交通安全的危害大小等，全面分析、權(quán)衡和認(rèn)定。一方面，對(duì)于在行駛中的公共交通工具上發(fā)生的因司乘糾紛引發(fā)的互毆、廝打等妨害安全駕駛的行為，一般不宜再認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；另一方面，對(duì)于個(gè)別情況下，行為人妨害公共交通工具安全駕駛的行為，造成了不特定多數(shù)人生命財(cái)產(chǎn)安全的具體危險(xiǎn)甚至實(shí)害后果，最高判處一年有期徒刑明顯偏輕，符合刑法第一百一十四條規(guī)定的，可以按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，在處理此類(lèi)案件時(shí)，既要立足刑法條文規(guī)定，注意新舊條文的銜接，也需要全面掌握案件事實(shí)、情節(jié)，結(jié)合行為人妨害安全駕駛的動(dòng)機(jī)、案發(fā)前后表現(xiàn)等，綜合評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害程度，以確保罰當(dāng)其罪。

2.劉軍、楊麗敏洗錢(qián)案（第1477號(hào)）

裁判要旨：洗錢(qián)行為人是構(gòu)成上游犯罪的共犯還是構(gòu)成洗錢(qián)犯罪，區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人事前與上游犯罪的犯罪分子就上游犯罪是否存在主觀犯意通謀。我國(guó)刑法中的洗錢(qián)犯罪包括洗錢(qián)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，上述三個(gè)罪名在犯罪客體、犯罪對(duì)象、行為方式上存在區(qū)分。洗錢(qián)罪的成立在主觀上要求行為人認(rèn)識(shí)到是刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，洗錢(qián)罪中的明知包括知道和應(yīng)當(dāng)知道。

洗錢(qián)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，一方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀惡性、犯罪對(duì)象、上游犯罪的社會(huì)危害性、洗錢(qián)手段、持續(xù)時(shí)間、次數(shù)、金額等多方面因素進(jìn)行綜合考量；另一方面，可以參考《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。在洗錢(qián)罪犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分進(jìn)賬和出賬，對(duì)于同一筆進(jìn)賬，無(wú)論其后續(xù)是否多次轉(zhuǎn)換，都只將進(jìn)賬的部分計(jì)算一次洗錢(qián)金額。

3.巨如集團(tuán)、胡立勇集資詐騙案（第1478號(hào)）

裁判要旨：以私募基金之名實(shí)施非法集資案件的審查，首先應(yīng)審查涉案主體募集資金行為是否違反私募基金的管理規(guī)定，如果存在違法違規(guī)行為，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析判斷該違法違規(guī)行為是否影響產(chǎn)品的私募基金性質(zhì)，進(jìn)一步審查涉案“私募”是否具備非法集資的“四性”，從而決定是否以非法集資犯罪論處。在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合行為人是否使用詐騙方法進(jìn)行非法集資、對(duì)所募集資金的使用決策是否具有隨意性、用于項(xiàng)目投資的資金與募集資金的規(guī)模是否明顯不成比例、歸還本息是否主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)等判斷是否構(gòu)成集資詐騙罪。

4.李久剛集資詐騙案（第1479號(hào)）

裁判要旨：按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式向同案犯轉(zhuǎn)達(dá)司法機(jī)關(guān)投案通知的，不構(gòu)成立功。

5.于典等合同詐騙案（第1480號(hào)）

裁判要旨：行為人組織網(wǎng)絡(luò)水軍批量人工點(diǎn)擊廣告，本質(zhì)上屬于帶有欺騙性的無(wú)效惡意點(diǎn)擊，不是對(duì)廣告推廣合作合同的正常履行，因此從平臺(tái)處收取廣告費(fèi)的，構(gòu)成合同詐騙罪。

6.滿(mǎn)鑫、孫保鋒非法經(jīng)營(yíng)案（第1481號(hào)）

裁判要旨：行為人未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)，運(yùn)營(yíng)第四方支付平臺(tái)，整合微信、支付寶二維碼等收付款媒介，非法進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“支付結(jié)算幫助”包含非法經(jīng)營(yíng)罪中的“支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，故上述行為同時(shí)亦構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法擇一重罪以非法經(jīng)營(yíng)罪處斷。

7.徐昌勇、江興平非法經(jīng)營(yíng)案（第1482號(hào)）

裁判要旨：未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)弩的行為，違反了刑法意義上的“國(guó)家規(guī)定”，具有刑事處罰的必要性，情節(jié)嚴(yán)重的，以依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

發(fā)生在2015年5月1日之前的非法經(jīng)營(yíng)氯化琥珀膽堿的行為，違反了國(guó)家關(guān)于藥品管理的法律和行政法規(guī)，觸犯了刑法第二百二十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任；發(fā)生在2015年5月1日新版《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》施行后的非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存氯化琥珀膽堿的行為，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪，系法規(guī)競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)以非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任。

8.侯增喜非法經(jīng)營(yíng)案（第1483號(hào)）

裁判要旨：為超載超限貨車(chē)引路，逃避公路檢查執(zhí)法的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反法律禁止性規(guī)定，向貨車(chē)司機(jī)提供道路檢查有關(guān)信息并以此營(yíng)利的行為嚴(yán)重?cái)_亂道路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)的正常秩序，屬于非法經(jīng)營(yíng)行為。

9.許鐵賢故意殺人案（第1484號(hào)）

裁判要旨：行為人明知其先行行為造成被害人生命危險(xiǎn)，未予施救，且阻嚇救助，最終導(dǎo)致被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。

10.廖善香過(guò)失致人死亡案（第1485號(hào)）

裁判要旨：在增設(shè)高空拋物罪后，雖然不意味著高空拋物行為完全失去了適用危害公共安全犯罪的空間，但應(yīng)當(dāng)注意，除去極端的以高空拋物手段直接危害不特定多數(shù)人人身安全的行為外，一般的高空拋物行為不再作為危害公共安全犯罪而作為擾亂公共秩序犯罪處理，以讓高空拋物罪有更多適用空間。高空拋物罪的情節(jié)嚴(yán)重，可以包括如下情形：多次實(shí)施或者高空拋物數(shù)量較大的；經(jīng)勸阻仍然實(shí)施的；曾因高空拋物受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；高空拋物造成一定人身、財(cái)產(chǎn)損失的等。

11.張某某強(qiáng)奸案（第1486號(hào)）

裁判要旨：長(zhǎng)期多次強(qiáng)奸年幼繼女致其感染艾滋病病毒，極大挑戰(zhàn)社會(huì)倫理道德底線，可以適用死刑。

12.王健侵犯公民個(gè)人信息案（第1487號(hào)）

裁判要旨：在民法典、個(gè)人信息保護(hù)法施行后，對(duì)于信息主體出于商業(yè)目的自愿公開(kāi)姓名、電話等個(gè)人信息，行為人基于單純獲利目的出售、提供、交換，未對(duì)信息主體的人身、財(cái)產(chǎn)或人格利益造成具體、重大風(fēng)險(xiǎn)，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。

13.林友誼掩飾、隱瞞犯罪所得案（第1488號(hào)）

裁判要旨：在案證據(jù)不足以證實(shí)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的行為人，但足以認(rèn)定上游犯罪事實(shí)成立，且行為人明知其幫助轉(zhuǎn)移的是犯罪所得的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。掩飾、隱瞞犯罪所得的行為人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)退賠責(zé)任，一方面，如果上游犯罪已經(jīng)形成有罪判決，上下游犯罪的獲利情況均能查清，對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得行為人的追繳退賠應(yīng)以其實(shí)際獲利為限，超出實(shí)際獲利的部分向上游犯罪行為人追繳退賠。另一方面，如果上游犯罪僅處于事實(shí)成立的狀態(tài)，上下游犯罪的獲利情況無(wú)法查清，對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得行為人的追繳退賠如仍以實(shí)際獲利為限，被害人的損失可能無(wú)法得到全部賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。

14.邱良海等污染環(huán)境案（第1489號(hào)）

裁判要旨：污染環(huán)境罪中“其他有害物質(zhì)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀一致的原則，從行為人的主觀惡性、污染行為惡劣程度、有害物質(zhì)危險(xiǎn)性毒害性等方面進(jìn)行綜合判斷。對(duì)在案證據(jù)不足以證明行為人投放的物質(zhì)具有“危險(xiǎn)性毒害性”的，不宜認(rèn)定其屬于污染環(huán)境罪中的“其他有害物質(zhì)”。

15.張杰受賄案（第1490號(hào)）

裁判要旨：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際出資又參與經(jīng)營(yíng)、管理，所獲取的利潤(rùn)不應(yīng)認(rèn)定為受賄，而屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部未實(shí)際出資但參與管理經(jīng)營(yíng)從而獲取利潤(rùn)的，屬于受賄行為，其中應(yīng)將出資額認(rèn)定為受賄數(shù)額，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)認(rèn)定為受賄行為產(chǎn)生的孳息，但黨政領(lǐng)導(dǎo)干部確實(shí)參與了經(jīng)營(yíng)管理，可在孳息的認(rèn)定上適當(dāng)扣減其應(yīng)當(dāng)獲取的勞動(dòng)報(bào)酬。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有實(shí)際出資但未參與管理經(jīng)營(yíng)從而獲取利潤(rùn)的，一般不宜認(rèn)定為受賄罪，但對(duì)于其中只享受收益、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“旱澇保收”型合作投資，且所獲“利潤(rùn)”明顯高于出資應(yīng)得利潤(rùn)，或者所獲“利潤(rùn)”與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況無(wú)關(guān)，可以受賄論處。

16.陶蘇根受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法、內(nèi)幕交易案（第1491號(hào)）

裁判要旨：價(jià)格認(rèn)定報(bào)告應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過(guò)程及方法，對(duì)于缺乏上述要素的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告，應(yīng)當(dāng)要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取。在辦理以房屋交易形式收受賄賂的案件中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)格認(rèn)定報(bào)告所附價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過(guò)程及方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查判斷。