關(guān)于被告王X民間借貸糾紛案的

代理詞

尊敬的審判員：

陜西泓瑞律師事務(wù)所接受被告王X的委托，指派我為其代理人參加訴訟，經(jīng)過庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實及證據(jù)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

一、本案中，并無原告向被告X實際交付356000元的事實。

1.原告所提供的借條（2017年元月1號，下同）并不能證明其已經(jīng)實際向被告王X交付了356000元現(xiàn)金。

從借條內(nèi)容看，借條載明“今借張旺渠6隊王XX現(xiàn)金356000.00元正”。我們注意到，借條中寫的是“今借”而非“今借到”或“借到”，而“今借”并不能當(dāng)然證明已經(jīng)實際“借到”?！敖窠琛敝槐砻麟p方之間有借貸的合意，而“借到”才證明借款人實際收到了款項。兩者之間的法律區(qū)別及其法律后果，目前在司法實踐中也已得到普遍接受和認(rèn)同，故僅依據(jù)本借條并不能認(rèn)定原告向被告王戰(zhàn)鎖交付了現(xiàn)金。

2.原告并無向被告王X交付356000元現(xiàn)金的有效證據(jù)。

原告庭審中并未向法庭提交任何足以證明其向被告王X交付現(xiàn)金的有效證據(jù)。原告既未提供轉(zhuǎn)賬憑證，也未提供有效證人證言或其他能夠證明其向被告王X交付356000元現(xiàn)金的證據(jù)。原告所提供的有關(guān)其出借款項的證據(jù)，只是一份孤立的借條，并無其他有效證據(jù)予以佐證，故單憑一份孤立的借條并不足以證明其實際出借了款項。

3.原告就其訴訟請求并未依法完成舉證責(zé)任。

本案中，款項是否實際交付，系案件最基礎(chǔ)的事實。被告王X是否應(yīng)當(dāng)償還356000元本金及由此衍生的利息，完全取決于原告是否實際交付款項?！敖桓冬F(xiàn)金”系原告提出的主張，原告既然主張其出借系現(xiàn)金交付，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)就該事實承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其已經(jīng)實際交付現(xiàn)金。事實上，原告除一份借條外，再無其他證據(jù)證明其已經(jīng)交付現(xiàn)金。原告舉證不能，理應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第九條規(guī)定：“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時;(二)......”根據(jù)本條規(guī)定，自然人之間的借款合同，以出借人實際交付款項、借款人收到款項為生效條件，而主張款項實際交付的一方當(dāng)事人不能證明交付款項的，其借款合同依法不生效。

本案中，原告未實際交付款項，即使其持有借條，該借條依法并未生效，不能作為其要求被告王X償還“借款”的有效證據(jù)。

二、被告王X沒有一次性借款356000元的必要，其作為一名普通農(nóng)民，完全沒有消費如此巨款的資金需求。

任何事情，都不可能存在無因之果。公民借貸也必須有其實際的資金需求，有其消費所借資金的具體事由。否則，在通常情況下，沒有人會無緣無故輕易對外舉債，更不可能一次性借款數(shù)十萬元。王X一家在農(nóng)村有承包土地，有自己穩(wěn)定的生活來源，農(nóng)閑時經(jīng)常在外打工掙錢，經(jīng)濟收入穩(wěn)定。其妻子賈XX（兩人離婚是在2017年12月份）在物業(yè)公司有工作，有自己的經(jīng)濟來源，庭審中的舉證情況也可以證實這一點。2015年王X所在村耕地被政府承包后，政府每年發(fā)放補助20000余元，再加上王X夫妻二人打工和上班的經(jīng)濟收入，足夠二人生活支用。

作為一個普通農(nóng)民家庭，一次性消費30余萬元必定要有其實際的資金需求的重大事由，否則普通農(nóng)民根本不會做如此巨額的借款。2017年元旦時，王X夫妻均已年近六旬，三個子女均已成家，家庭穩(wěn)定，生活幸福。王X此前并未因經(jīng)營生意、大面積建房、進行豪華裝修、添置高檔家具家電、子女就學(xué)、自身或家庭成員重大醫(yī)療事項等與普通百姓日常生活密切相關(guān)的原因而需消費大量資金或?qū)ν獯箢~欠債，2017年元旦至今也未發(fā)生過上述足以導(dǎo)致王X需要一次性借款356000元的重大事由。因此，對于王X一名普通農(nóng)民來說，沒有資金的實際需求而一次性借款356000元根本不合日常生活常理，也不符合事物產(chǎn)生、發(fā)展的基本內(nèi)在邏輯關(guān)系。

三、原告的陳述多處不合日常生活常理，違背基本生活經(jīng)驗法則。

1.原告關(guān)于其資金來源的陳述不合常理，經(jīng)不起最起碼的邏輯推敲。

原告庭審中稱，其資金來源系其丈夫和兒子干活掙錢所得。據(jù)了解，原告只有一個兒子。那么，我們不禁產(chǎn)生疑問：父子兩人干的是什么活？掙356000元又需要多長時間的積攢？資金來源系人民法院審理此類案件所要重點審查的內(nèi)容之一，也是主張已經(jīng)實際出借的原告方應(yīng)當(dāng)舉證證明的關(guān)鍵情節(jié)，而原告并未進一步舉證證明其資金來源的真實性。參考《2015年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2015年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入8689元（見公報第“十五、人民生活和社會保障”），參考《2016年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2016年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入9396元（見公報第“十五、人民生活和社會保障”）。即便參照2016年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入9396元計算，356000元需要積攢37.89年。這也就意味著，原告一家人可能數(shù)十年分文不消費，才能積攢下356000元。所以原告關(guān)于其資金來源的陳述顯然于理不通！

2.原告關(guān)于出借及資金交付過程的陳述不合生活常理。

原告在4月17日下午庭審中稱，2017年1月1日中午11:30被告王X到其家里向其提出借錢，其要求被告王X把借條拿回家要賈XX也必須在借條上簽名，否則其不同意出借。12:30王X再次返回其家中，其見借條上有賈XX的簽名后即將356000元現(xiàn)金交給了被告王X。

從原告的陳述可知，雙方從提出借款到款項“交付”，整個過程時間不超過一個小時。原告對于向被告王X出借356000元既沒有經(jīng)過慎重考慮，更沒有與其家人共同商量后再決定是否出借，便很痛快地答應(yīng)出借了。原告陳述其向被告王X“交付”現(xiàn)金是在其自己家中，從保險柜里取出的現(xiàn)金，并且當(dāng)時沒有第三人在場。也就是說，從原告同意出借款項，到現(xiàn)金“實際交付”，整個過程都是原告一人在一手操辦。

從訴狀顯示，2017年元旦時，原告已經(jīng)年過六十。我們試想，一位已經(jīng)年過六十的老人，向他人出借數(shù)十萬元，既沒經(jīng)過慎重考慮，又不與家人商量，給錢時家人又不在現(xiàn)場，這種情形在普通百姓生活中是根本不可能出現(xiàn)的。實際生活中，普通公民出借上萬元款項，通常都會經(jīng)過仔細考慮，與家人商量后再做出決定，更何況是出借數(shù)十萬元。所以原告關(guān)于出借及款項交付過程的陳述不合日常生活常理。

3.原告關(guān)于款項交付過程的陳述，只是其一面之詞，無任何證據(jù)予以映證。相反，被告王X卻提供了其在2017年1月1日當(dāng)天沒有時間到原告家取錢的有效證據(jù)。

原告稱2017年1月1日中午被告王X到其家中取回現(xiàn)金。對于此過程原告無任何證據(jù)予以佐證，僅是其一面之詞，而被告王X的兩位證人荊X和劉X運均證實當(dāng)天其一直在普渡花園工地干活，中途沒有請假，更沒有在中午離開過工地。比較雙方的證據(jù)優(yōu)勢，被告王X提供了其沒有時間去原告家取錢的證據(jù)，而原告卻沒有證據(jù)證明其交付現(xiàn)金的說法。所以，原告的陳述因無有效證據(jù)證實而不足采信。

4.原告的陳述與其實際行為自相矛盾，也不符合基本生活常理，邏輯不通。

原告庭審中陳述，2017年1月1日被告王X向其提出借錢時，當(dāng)時只有被告王X一人簽名出具借條，其要求王X妻子賈XX也必須在借條上簽名，其才同意出借款項，否則兩人簽名缺一不可。如果真如此，我們可以初步判斷，原告本人具有很強的權(quán)利保護和證據(jù)保留意識，其能夠理解并充分認(rèn)識到借條對其維護權(quán)利的重要性?？墒?，其后來的實際行為卻表明情況并非如此。

既然原告如此精細，如此重視賈XX在借條上的簽名，但其又讓被告王X自己把借條拿回家讓賈XX在借條上簽名。原告既沒有親自監(jiān)督賈XX的簽名是否為其本人所簽，指紋是否為其本人所按，又沒有在事后親自向賈XX進行核實。原告甚至連借條上自己的名字被寫成“王X連”都沒有發(fā)現(xiàn)，事后更沒有找被告予以更正。如此做法明顯與其所說的其對借條的高度重視嚴(yán)重不符，可見其對借條形成過程的陳述亦不屬實。

四、根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定及司法實踐，民間借貸案件已經(jīng)不再僅憑借條認(rèn)定借貸事實，單憑一張借條不足以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第十六條第二款規(guī)定，“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！痹撛骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！?/p>

從上述規(guī)定來看，人民法院在審理此類案件時，不僅要依據(jù)借條認(rèn)定案件事實，還要結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則綜合考慮全案情況，最終做出對案件事實的認(rèn)定。

民間借貸案件發(fā)生在普通百姓之間，與其日常生活休戚相關(guān)。我們也不可能脫離日常生活常理，基本生活經(jīng)驗法則而僅僅圍繞一紙借條認(rèn)定案件全部事實。綜合比較雙方的證據(jù)優(yōu)勢，被告王XX既提供了原告在其家中大鬧，其被逼無奈才書寫借條的證據(jù)，又提供了在2017年1月1日當(dāng)天其在工地干活，沒有時間在中午去原告家取錢的證據(jù)。被告王XX提供的證據(jù)足以證明其并未在2107年1月1日中午去原告家中取錢，足以推翻原告交付現(xiàn)金的不實陳述。相反，原告只提供一份孤證借條，不足以證明其向被告王戰(zhàn)鎖交付了現(xiàn)金。

綜上，原告證據(jù)不足以證明借貸事實的存在，其所訴事由不符合基本生活常理，經(jīng)不起邏輯推敲，其訴訟請求依法不能成立，請求人民法院依法予以全部駁回。

最后，我們堅信，人民法院定能本著對雙方當(dāng)事人高度負責(zé)的法治精神，以其豐富的審判經(jīng)驗，高超的司法智慧，洞察秋毫，明辨是非，對案件作出公平公正的裁決結(jié)果。

陜西泓瑞律師事務(wù)所

律師：

年 月 日