1977年3月27日，西班牙 Los Rodeos 機(jī)場(chǎng)見證了一場(chǎng)史無(wú)前例的空難。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不能算是一場(chǎng) “空難”，因?yàn)槭掳l(fā)之地是在機(jī)場(chǎng)的跑道上，飛機(jī)尚未起飛。

那天，由于某地的恐襲事件，大量飛機(jī)備降西班牙小小的 Los Rodeos 機(jī)場(chǎng)。這機(jī)場(chǎng)只有一條跑道，再加上天候不良大霧彌漫，跑道上的能見度非常低。

大量飛機(jī)堆積、機(jī)場(chǎng)承載量和天氣航空管制，直接導(dǎo)致旅客的大面積滯留，而且乘客只能在機(jī)上坐著等候，煩躁的心情、無(wú)休止的抱怨和投訴，可想而知。

突然，在塔臺(tái)還沒(méi)下達(dá)起飛許可前，荷蘭航空 KLM 4805 次航班居然發(fā)動(dòng)了引擎、在跑道上開始加速、準(zhǔn)備起飛了?。?/p>

然而，在跑道中段被霧氣掩埋著的，還有另一架泛美航空 Pan Am 1736 次航班。

當(dāng) KLM 的機(jī)長(zhǎng)最終在跑到上發(fā)現(xiàn) Pan Am 時(shí)，一切都已經(jīng)太遲、太遲、太遲了。兩架波音 747 在跑道上迎頭相撞……

KLM 的班機(jī)上，全員殞命；而 Pan Am 的班機(jī)上，也僅有 61 位幸存者。

這場(chǎng)空難，至今仍是航空史上死亡人數(shù)最多的一起人為災(zāi)難，無(wú)情地奪走了 583 個(gè)鮮活的生命。

國(guó)際聯(lián)合空難調(diào)查組最后的結(jié)論是：KLM 機(jī)長(zhǎng)在未接到塔臺(tái)明確的起飛許可前、并在跑道能見度極低的情況下擅自起飛，負(fù)有最大的責(zé)任。

問(wèn)題是：這位機(jī)長(zhǎng)，您是瘋了嗎？怎么會(huì)作出如此愚蠢的決定？？？

根據(jù)空難調(diào)查組提取的黑匣子語(yǔ)音記錄和事后的飛行員狀態(tài)分析，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)：是飛行員腦中的認(rèn)知偏差在作祟。

今天這期心理0時(shí)差，精選君帶領(lǐng)大家解析生活中最為常見的 7 種認(rèn)知偏差。雖然屏幕前的你未必是飛行員，但無(wú)處不在的認(rèn)知偏差，正在不知不覺(jué)間掌控你人生的方方面面、可謂是無(wú)孔不入。

清楚、充分地認(rèn)識(shí)這些偏差，是你學(xué)著駕馭它們的第一步。

01  Loss Aversion 損失厭惡

心理學(xué)家認(rèn)為，導(dǎo)致荷蘭航空 KLM 機(jī)長(zhǎng)犯下致命錯(cuò)誤的原因之一，就是「損失厭惡」這種認(rèn)知偏差。[1]

什么叫損失厭惡呢？打個(gè)很簡(jiǎn)單的比方：丟失一百元的難過(guò)，和獲得一百元的開心相比，你覺(jué)得哪個(gè)更大？

損失厭惡偏差告訴你：前者比后者更大。我們對(duì)那些可能失去的、已經(jīng)失去的東西，要比可能得到的、已經(jīng)得到的同等東西，都更為敏感、更為關(guān)注。

在 KLM 那場(chǎng)空難中，機(jī)長(zhǎng)當(dāng)時(shí)承受著多重壓力：乘客的抱怨、機(jī)組人員快 hold 不住場(chǎng)面連機(jī)上吃的喝的都消耗殆盡了所以經(jīng)常詢問(wèn)機(jī)長(zhǎng) “我們到底什么時(shí)候才能起飛啊”、他本人的準(zhǔn)點(diǎn)飛行記錄被打破、航空公司對(duì)燃油和接下來(lái)其他航班受影響的敦促、在此地留得越久積壓的航班就可能越多逗留時(shí)間就更長(zhǎng)…………

對(duì)比這些他面對(duì)的讓他厭惡、帶來(lái)壓力的、讓他可能承受損失的東西，此時(shí)此刻繼續(xù)留在機(jī)場(chǎng)待命又能帶來(lái)什么好處呢？

安全。嗯，繼續(xù)留著當(dāng)然安全，但是安全這種東西，我們?nèi)瞬唤?jīng)常就是在失去后才懂得要珍惜和小心謹(jǐn)慎的嗎？

比起盡快起飛能解決上面的所有問(wèn)題來(lái)源，“安全” 兩個(gè)字，無(wú)論這位機(jī)長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)多么豐富、多么訓(xùn)練有素，都已被拋到了九霄云外。

于是乎，滅頂之災(zāi)。

其實(shí)吧，這種偏差我們所有人都有。只是當(dāng)這種偏差發(fā)生在特定的人、特定的時(shí)間、特定的場(chǎng)合時(shí)，導(dǎo)致的結(jié)果可能是毀滅性的。

心理學(xué)家給這個(gè)偏差起名 “損失厭惡”（也有的教科書翻譯為 “損失趨避”），其實(shí)是非常諷刺的：恰恰是因?yàn)檫@種趨避損失的認(rèn)知，我們反而在不經(jīng)意間要承受更多更多的損失。

除了 Loss Aversion，生活中還有幾種特別常見的認(rèn)知偏差。它們的恐怖之處就在于：我只要說(shuō)出來(lái)，你都能秒懂，但就是很難克服。

02  Availability Heuristic 可利用性法則

問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題：作為交通工具，飛機(jī) VS 轎車，哪一種更危險(xiǎn)？

許多人都會(huì)錯(cuò)誤地回答：飛機(jī)。

這是因?yàn)?，每次有一架飛機(jī)發(fā)生空難，全球的新聞媒體都會(huì)報(bào)道緊急新聞，于是有關(guān)那次空難的資訊、圖像、遇難者家屬的悲愴…… 都會(huì)鮮明地印刻到我們的腦海中（特別是在剛才看完上面 KLM 那場(chǎng)空難后，你會(huì)更清楚地體會(huì)到這種認(rèn)知偏差）。

然而大數(shù)據(jù)告訴我們：我們死于一場(chǎng)車輛交通事故的機(jī)率是 1/84，而我們?cè)谝粓?chǎng)航空事故中殞命的機(jī)率才只有 1/20000…… [2]

在這么明顯的數(shù)據(jù)面前，為啥我們還是會(huì)本能地覺(jué)得飛機(jī)更危險(xiǎn)呢？甚至還有人會(huì)因此害怕飛行、絕對(duì)坐不了飛機(jī)、一想到要上飛機(jī)都會(huì)渾身冒汗。

這就是「可利用性法則」：世界上有太多我們不知道的東西，所以當(dāng)我們必須要做一個(gè)判斷、下一個(gè)決定的時(shí)候，什么事情我們更能清楚地回憶起來(lái)、從記憶里調(diào)用出來(lái)、我們就會(huì)基于這些最鮮活的記憶來(lái)做判斷、下決定。

大腦之所以這么做，當(dāng)然是為了幫助我們節(jié)約時(shí)間。但有些時(shí)間省了之后，結(jié)果未必高效，反而會(huì)帶我們走向謬誤。

我們?cè)賮?lái)看一個(gè)認(rèn)知偏差，還是和機(jī)率、概率有關(guān)的。

03  Gambler's Fallacy 賭徒謬誤

買過(guò)彩票的人肯定有這樣的經(jīng)歷（或者你自己很可能就有這樣的想法）：

大樂(lè)透，18 這個(gè)數(shù)字已經(jīng)在開獎(jiǎng)號(hào)碼中連續(xù)出現(xiàn) 5 期了，下一次千萬(wàn)不能再買 18 了。但是呢，過(guò)去 5 期里都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò) 19，這回可以試試買 19 嗯~

艾瑪你清醒清醒點(diǎn)吧！有點(diǎn)數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)常識(shí)的人都知道，在完全隨機(jī)的事件中，18 和 19 這兩個(gè)彩票數(shù)字，無(wú)論之前在實(shí)際開獎(jiǎng)的數(shù)字里出現(xiàn)過(guò)幾次，由于每期搖獎(jiǎng)都是和往期互相獨(dú)立的，所以下一期的結(jié)果不會(huì)受到前幾期的一丁點(diǎn)影響。

這就好比我們?nèi)佑矌?，如果連續(xù)扔出了很多次正面，我們就會(huì)天真地以為 “下一次扔出反面的概率很大了！” 省省吧，無(wú)論你扔多少次，正反面的概率永遠(yuǎn)也只能是五五開。

所以！反正是純碰運(yùn)氣的事情，要是你真認(rèn)準(zhǔn)了 “18 要發(fā)” 是你的幸運(yùn)數(shù)字，還不如一直堅(jiān)持下去比較酷呢~ 反正…… 換來(lái)?yè)Q去都沒(méi)差。

在 “賭” 這件事情上，還有另一種相關(guān)的認(rèn)知偏差：積極預(yù)期偏差（Positive Expectation Bias） —— 如果連續(xù)遭遇了幾件倒霉事，我們?cè)儆龅矫惯\(yùn)的機(jī)率肯定越來(lái)越小了，接下來(lái)好運(yùn)會(huì)越來(lái)越旺的。

艾瑪，繼續(xù)奉勸你：清醒點(diǎn)吧??！賭徒謬誤沒(méi)辦法幫你轉(zhuǎn)運(yùn)，再加上積極預(yù)期偏差，導(dǎo)致的嚴(yán)重后果就是：

多少人賭上了癮，不可自拔，輸光積蓄不說(shuō)，還欠了一屁股債。

運(yùn)氣就是運(yùn)氣，每一次賭博的結(jié)果都是隨機(jī)決定的。給自己設(shè)定一個(gè)用來(lái)娛樂(lè)性賭博的預(yù)算上限，玩完了就收手，才能避免悲劇?。?/p>

來(lái)聽聽《武林外傳》里，李大嘴的老娘，大名鼎鼎的斷指軒轅本人，是怎么評(píng)價(jià) “賭” 這件事的：

04  Anchoring Effect 錨定效應(yīng)

有位心理學(xué)家做過(guò)一項(xiàng)很有趣的實(shí)驗(yàn)，題目叫做：“你的身份證號(hào)碼是多少？”

研究人員讓實(shí)驗(yàn)參與者報(bào)上自己身份證號(hào)碼的末兩位，接著給他們看一瓶紅酒，問(wèn)他們?cè)敢飧抖嗌馘X入手這瓶酒。

結(jié)果呢？身份證末兩位數(shù)字 ≥ 80 的人，比身份證末兩位 ≤ 20 的人，出價(jià)足足高了 $20 美元（約人民幣￥120）。[3]

在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)里，無(wú)論是身份證號(hào)碼，還是消費(fèi)者愿意接受的紅酒價(jià)格，都是數(shù)字。而第一個(gè)出現(xiàn)的數(shù)字（第一個(gè)接觸到的信息），會(huì)成為人們腦中的一柄 “錨（anchor）”，像是船只靠岸拋下的錨一樣，死死地固定著我們。而你接下來(lái)在同類信息中作出的判斷，就像這艘船，肯定跑不遠(yuǎn)了。

—— 這就是認(rèn)知偏差之「錨定效應(yīng)」。

在上面的例子中，身份證末兩位數(shù)字高的人，愿意出的錢也高處了許多；相反身份證末兩位低的人，出價(jià)也就低了許多。雖然，這瓶酒沒(méi)有變過(guò)；雖然，身份證號(hào)碼和紅酒的價(jià)值沒(méi)半毛錢關(guān)系。但我們的大腦，真的就是這么神 (wu) 奇 (yu)。

反觀我們自己的生活，可能入的坑也真心不少。

求職 >> 好不容易進(jìn)入了最終面試環(huán)節(jié)，面試官問(wèn)你預(yù)期薪水多少。如果你對(duì)這家公司和這個(gè)行業(yè)不了解、對(duì)自己勞動(dòng)力的價(jià)值也缺乏充分預(yù)估，這時(shí)候?qū)Ψ秸f(shuō) “你覺(jué)得 6K 如何？” 我們就很可能以 6K 為 “定下的錨”，就算最后爭(zhēng)取到了更高的薪水，也只是以 6K 作為基準(zhǔn)。

購(gòu)物 >> 假設(shè)哪天蘋果即將發(fā)售 iPhone 9（好吧這也不是假設(shè)，下一代蘋果遲早要來(lái)的），作為一位瘋狂果粉，你想成為全球第一批擁有最新型號(hào)的人！怎么辦？你打聽到了一家手機(jī)店有渠道可以原廠首發(fā)預(yù)購(gòu)，全國(guó)僅此一家有這個(gè)渠道，要價(jià)￥19999。你和店家討價(jià)還價(jià)，唇槍舌戰(zhàn)，最后￥18888 入手。呵呵，隔壁老王最后和你同一天買到，但只花了￥16666，你造嗎？你當(dāng)然不造，因?yàn)樵谛畔⒂邢?、無(wú)法貨比三家的情況下，商家給你開的第一個(gè)價(jià)格，就是他們給你定下的錨??！

不過(guò)…… 要是我們真的花了大價(jià)錢卻買到了不咋地的東西，怎樣才能消除內(nèi)心的煩躁和懊惱呢？別急，大腦用上一種認(rèn)知偏差讓我們剁手，自然也會(huì)再激活另一種認(rèn)知偏差幫我們治愈剁手后悔癥，你往下看。

05  Buyer's Stockholm Syndrome

消費(fèi)者斯德哥爾摩綜合癥

斯德哥爾摩綜合癥是一種心理精神疾病，也稱 “人質(zhì)情結(jié)” 或 “人質(zhì)綜合癥”，是指犯罪的被害者對(duì)于犯罪者產(chǎn)生情感、甚至反過(guò)來(lái)幫助犯罪者的一種情結(jié)。

這種情感會(huì)讓被害者對(duì)罪犯產(chǎn)生好感、依賴心、甚至協(xié)助加害人（這個(gè)病癥由在斯德哥爾摩發(fā)生的一起銀行搶劫和人質(zhì)劫持案得名。當(dāng)時(shí)，人質(zhì)中一名女職員 Christian 竟然還愛上了劫匪 Olsson，并在 Olsson 服刑期間與其訂婚……）

放到消費(fèi)的語(yǔ)境里，如果櫥窗里讓我們愛不釋手垂涎欲滴最終狠下心剁手的商品就是個(gè)綁架我們金錢的歹徒，我們同樣有可能為買來(lái)的東西尋找各種理由。

這種綜合癥還有一個(gè)同義詞，「Post-Purchase Rationalization 消費(fèi)合理化」：

“這件衣服今天不買，過(guò)幾天換季了就沒(méi)有了！”

“難得看到這么給力的折扣，促銷活動(dòng)隨時(shí)都有可能結(jié)束的！今天買到就是賺到，不然下次買的時(shí)候反而更虧！”

“確認(rèn)過(guò)眼神！我已經(jīng)很久沒(méi)在逛街的時(shí)候?qū)δ臣唐酚幸灰婄娗榈母杏X(jué)了！”

“別家的同類產(chǎn)品雖然更便宜，但我這個(gè)更好看、材質(zhì)更好、而且我買的那家店保修政策也更好呀~”

………… 諸如此類。

好吧，難得一次嘛，至少還買了好心情對(duì)吧？但這里面透露出了另一種藏得更深的認(rèn)知偏差，可能會(huì)把我們害得更慘 。

06  Confirmation Bias 證實(shí)偏差

買了一樣?xùn)|西（特別是很貴又不是很有實(shí)用價(jià)值的），我們?cè)?“消費(fèi)合理化” 的過(guò)程中，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把注意力聚焦在對(duì)這種合理化有利的信息上，而屏蔽、拒絕接受反例。

這種對(duì)能夠證實(shí)自己的決定和判斷是正確之信息的偏心，就是所謂的「證實(shí)偏差」。

消費(fèi)購(gòu)物是如此，其他場(chǎng)景下也同樣適用。

“XX 航空公司經(jīng)常晚點(diǎn)的！坐 YY 航空的吧！” 你和朋友剛這么說(shuō)完，為了進(jìn)一步說(shuō)服對(duì)方，就開始上網(wǎng)找證據(jù)。你打開百度，搜索 “XX 航空晚點(diǎn)”，然后把搜索結(jié)果截圖發(fā)過(guò)去了。

你怎么不搜搜 “YY 航空晚點(diǎn)” 這個(gè)關(guān)鍵詞噻？怎么不比比這兩個(gè)關(guān)鍵詞的搜索結(jié)果哪個(gè)更多噻？

這種證實(shí)偏差不僅本身就害處多多，更會(huì)助長(zhǎng)下一種偏差 ??

07  Overconfidence 過(guò)分自信

過(guò)分自信，顧名思義，我們都很容易對(duì)自己作出的判斷、說(shuō)出的話、抱持的觀點(diǎn)過(guò)度自信。

這不只是驕傲自滿的溫床，更會(huì)帶我們偏離真相、也會(huì)害我們傷害一個(gè)又一個(gè)當(dāng)面給我們指出錯(cuò)誤的良師益友。

美國(guó)奧克蘭大學(xué)和喬治亞州立大學(xué)的研究者調(diào)查研究了 191 位 MBA 學(xué)生（工商管理碩士）后發(fā)現(xiàn)：比起其他學(xué)生，那些想要?jiǎng)?chuàng)業(yè)、做企業(yè)家的人（entrepreneurs），更容易產(chǎn)生這種過(guò)分自信的認(rèn)知偏差。[4]

“創(chuàng)業(yè)再難、失敗的人再多，我也不怕！他們失敗是他們的事，我不會(huì)失敗的，因?yàn)槲冶人麄兌几錾。。　?—— 有多少人，帶著這樣的自信出發(fā)，還真的能滿載而歸？

我敬佩你們的勇氣，但這么重要的大事，還希望你能三思而后行。

至于其他那些對(duì)創(chuàng)業(yè)無(wú)感的朋友（還有小編本人這種就算想創(chuàng)業(yè)也沒(méi)本錢的），也別忘了我們自己對(duì)自己的蜜汁自信。當(dāng)你覺(jué)得自己下的決斷可能有些魯莽、說(shuō)的一些觀點(diǎn)聽起來(lái)比較極端、或是像夢(mèng)一樣聽起來(lái)太虛幻太過(guò)于美好了、又或者已經(jīng)有人明確指出你的漏洞時(shí)，請(qǐng)一定要停下來(lái)想一想：

“是否還有其他可能呢？我就一定是正確的嗎？承認(rèn)錯(cuò)誤、坦誠(chéng)自身的不足，就有那么難嗎？面子還能當(dāng)飯吃嗎？？”

就算最后事實(shí)證明，你真的是對(duì)的，至少你也學(xué)會(huì)了尊重他人、更縝密了邏輯思維。

4 步，掌控偏差 

這世上，有的人選擇順其自然，看到什么想到什么感覺(jué)到什么，什么就是什么。

有的人選擇人云亦云，反正跟著大部隊(duì)總錯(cuò)不到哪里去的，就算錯(cuò)了也有那么多人一起承擔(dān)，對(duì)吧？

還有的人選擇用各種辦法追求真實(shí)（比如科學(xué)）。這是一個(gè)值得尊敬的選擇，但這種求索必定是要你付出時(shí)間、努力、和代價(jià)的。

在這一小節(jié)，精選君會(huì)為大家呈現(xiàn)一些掌控認(rèn)知偏差的方法。這些方法有的小有的大，有的短期內(nèi)就能見到成效，有的則需要長(zhǎng)時(shí)間的積累和升華。[5][6][7]

>> 我們循序漸進(jìn)，先來(lái)一個(gè)簡(jiǎn)單又接地氣的方法：就是在自己的生活中，尋找上面 7 種認(rèn)知偏差的實(shí)例。

來(lái)，試著解釋一下：“錨定偏差是什么？” 停！不要急著往上面翻找答案，這也不是高考定義默寫，不需要你一字不差復(fù)述我上面寫的定義。你需要做的是：

① 用自己的語(yǔ)言來(lái)解釋這個(gè)概念，然后再回去看上文中給出的定義，進(jìn)行校準(zhǔn)。

② 在自己的實(shí)際生活中，找出符合這個(gè)認(rèn)知偏差的實(shí)際例子（無(wú)論是發(fā)生在自己身上、還是他人身上的實(shí)例，一定要具體）。別跟我說(shuō)沒(méi)有，能做到完全擺脫偏差的，沒(méi)有人，只有神。

找出這些實(shí)例，不是為了感嘆和后悔過(guò)去。過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去了，無(wú)法更改；但這樣的反思可以幫你培養(yǎng)優(yōu)秀的思維習(xí)慣、塑造你更為精準(zhǔn)的認(rèn)知能力。

>> 其次，要注重知識(shí)的積累。

上文中我們提到的那些關(guān)于空難和車禍的死亡機(jī)率、獨(dú)立事件（比如大樂(lè)透彩票搖獎(jiǎng)和扔硬幣正反面的概率計(jì)算），真的都是需要學(xué)習(xí)到、并記住才行的。

死亡機(jī)率大數(shù)據(jù)在平時(shí)的媒體上就能看到，后者的概率計(jì)算，是比較基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)。

從小我們下飛行棋扔骰子就都會(huì)希望扔到 6，如果你對(duì) 1-6 各個(gè)數(shù)字的出現(xiàn)概率充滿好奇，就應(yīng)該去尋找答案，不是嗎？

>> 然后，我們要注重信息的多角度性。

就拿新聞來(lái)說(shuō)，假設(shè)文章開頭的那起空難，你先在央視看到了報(bào)道，別急！趕緊再到其他新聞網(wǎng)搜搜，騰訊新浪搜狐…… 外語(yǔ)水平夠用的朋友還可以直接上外網(wǎng)！BBC、CNN 都可以試試！如果能用谷歌搜索到事發(fā)當(dāng)?shù)氐拿襟w就更棒了。

綜合幾家國(guó)內(nèi)外媒體巨頭的資訊，你會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于同一件事情，大家的報(bào)道可能相差很大；在死傷人數(shù)公布之前，各家媒體預(yù)測(cè)的數(shù)字、可能的補(bǔ)償方法、對(duì)責(zé)任預(yù)判的推測(cè)、所謂的 “專家評(píng)論”，也都是不同的。

然后你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：如果只是憑借你一開始看到的第一個(gè)消息渠道就自己妄下判斷，這種偏頗的主觀，是有多么狹隘和愚蠢。

>> 最后，就是一輩子學(xué)無(wú)止境的自我提升。

多看書、多接觸資訊、多用各種方式學(xué)習(xí)吸收信息，是我們一輩子的修為。而這種修為提升的不僅僅是你的認(rèn)知水平，更是你的元認(rèn)知能力。

“元認(rèn)知（meta-cognition）” 這個(gè)概念由心理學(xué)家 佛拉維爾 Flavell 提出，指的是我們對(duì)自我學(xué)習(xí)、思維活動(dòng)的認(rèn)知，也就是 “對(duì)認(rèn)知的認(rèn)知”。它凌駕于你所有的認(rèn)知之上，相當(dāng)于對(duì)自己的大腦有個(gè)更為高級(jí)的管控中樞。

元認(rèn)知能力高的人具有三個(gè)特性：自我反省、自我覺(jué)知、自我完善。

你可以閱讀一些知識(shí)性的書籍，或是鍛煉思維和邏輯的書籍，然后嘗試用后者教給你的思維方法來(lái)消化和整合前者灌輸給你的原始信息。

另外，紀(jì)錄片、優(yōu)秀電影、名人訪談…… 這些都是很棒的資源！隨著認(rèn)知和元認(rèn)知的雙提高，你不僅會(huì)吸收更多有價(jià)值的內(nèi)容，更會(huì)懂得如何恰當(dāng)?shù)貙⑵錇榧核谩?/p>

寫在最后 

1977 空難之后，人們?cè)跈C(jī)場(chǎng)附近樹立了紀(jì)念碑，緬懷逝者。

的確，導(dǎo)致那場(chǎng)空難的因素很多，機(jī)長(zhǎng)的認(rèn)知偏差只是其中一個(gè)。但我們自己的人生航程呢？這段旅途中，你一輩子想要珍惜的人呢？你要如何為你自己和你珍惜的他們保駕護(hù)航？

我想，這個(gè)世界上唯一的 “絕對(duì)真實(shí)”，就是 “絕對(duì)真實(shí)是不存在的” 這一點(diǎn)。

同一件事情，經(jīng)過(guò)我們每個(gè)人用自己的眼光和角度去接觸、理解、消化之后，這件事就注定經(jīng)過(guò)了主觀認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的過(guò)濾。

但至少，我們可以擁有求索真實(shí)的愿望、方法、和態(tài)度。

也許我們終己一生也克服不了這些認(rèn)知偏差，但希望至少：我們努力過(guò)。共勉。

—— —— ——

References / 本文參考資料：

[1] Murata, A., & Yoshimura, H. (2015). Statistics of a Variety of Cognitive Biases in Decision Making in Crucial Accident Analyses. Procedia Manufacturing, 3, 3898-3905.

[2] Laura Geggel on LiveScience.com. The Odds of Dying. (2016)

[3] Vassilis Tziokas on The Journal Blog. Most Common Cognitive Biases Visualised & Explained. (2017)

[4] Simon, M., Houghton, S. M., & Aquino, K. (2000). Cognitive biases, risk perception, and venture formation: How individuals decide to start companies. Journal of Business Venturing, 15(2), 113-134.

[5] Shana Lebowitz and Samantha Lee on Business Insider. 20 cognitive biases that screw up your decisions. (2015)

[6] Jason Shah on Forbes. How To Use Psychology To Overcome Your Biases. (2016)

[7] Jack B. SollKatherine L. MilkmanJohn W. Payne on Harvard Business Review. Outsmart Your Own Biases. (2015).