摘 要:王陽明心學(xué)是一個(gè)完整的道德結(jié)構(gòu)體系?!傲贾笔切膶W(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的起點(diǎn),“復(fù)其心體之同然”的人性論是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ),“致良知”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的展開,“知行合一”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的實(shí)踐,“滿街人是圣人”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的歸宿與目的。他的心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系是中國儒家道德結(jié)構(gòu)體系的高峰之一,影響深遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞:王陽明;心學(xué);道德結(jié)構(gòu)體系;道德價(jià)值
王陽明(1472—1529年),浙江余姚人,我國著名的哲學(xué)家、思想家、教育家、軍事家和文學(xué)家,是明代“自性之學(xué)”的創(chuàng)始人,心學(xué)集大成者。他被稱為古今儒學(xué)“第一完人”。他的心學(xué)思想在我國思想史上產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。那么,王陽明的思想產(chǎn)生如此巨大的影響,他的思想到底有哪些內(nèi)容?是怎樣的結(jié)構(gòu)體系?本文擬從王陽明心學(xué)的道德結(jié)構(gòu)體系的角度來闡釋這一問題,以便拋磚引玉。
一、“良知”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的起點(diǎn)
良知是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。那么,什么是良知?王陽明認(rèn)為,良知就是“心”,是一種知是非、明善惡、辨美丑的道德認(rèn)知能力,是道德主體的一種自悟、自知、自足、明覺的道德判斷能力、道德意志和道德實(shí)踐智慧。王陽明說:“良知只是個(gè)是非之心,是非只是個(gè)好惡,只好惡就盡了是非,只是非就盡了萬事萬變?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]126還說:“是非之心,不慮而知,不學(xué)而能,所謂良知也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]90這就是說,良知是具有自悟、自知、自足、明覺的道德能力、道德判斷和道德智慧。
良知是每個(gè)人都具有的,是無處不在的。他說:“良知即是未發(fā)之中,即是廓然大公,寂然不動(dòng)之本體,人人之所同具者也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]71良知不僅無處不在,無時(shí)不有,而且具有超越性,不受時(shí)間、空間和地域的限制,古人今人的良知都是相同相通相容的,即所謂的千圣同證,古今之所同。王陽明說:“良知之在人心,無間于圣愚,天下古今之所同也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]90還說:“天理在人心,亙古亙今,無有終始,天理即是良知?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]125這正如日本學(xué)者三浦藤作說的那樣:“陽明以為良知與心同,系由心之虛靈明覺方面而言,為心之本體;不僅與天理、圣人、真吾等之名,且以為絕對(duì),遍滿充塞,永遠(yuǎn)不滅,超絕時(shí)間與空間,可謂為未發(fā)之中,亦稱為太虛云?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[2]434-435在王陽明眼中,天理和良知名稱不同,但其內(nèi)涵一致。因此,他甚至認(rèn)為,良知就是人類遺傳的“骨血”。他說:“我此良知二字,實(shí)千古圣圣相傳一點(diǎn)滴骨血也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]1412
那么,良知是如何產(chǎn)生的呢?王陽明繼承了孟子的說法,認(rèn)為良知就是人天生具有的。孟子說:“人之所不學(xué)而能者,其良能也;所不慮而知者,其良知也。孩提之童,無不知愛其親者;及其長也,無不知敬其兄也。親親,仁也;敬長,義也;無他,達(dá)之天下也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[3]360在孟子看來,良知就是人與生俱來的,“不慮而知”。這是一種先驗(yàn)的道德本體論。王陽明繼承了孟子的良知思想,也認(rèn)為良知是人天生的,是上天賜予人的。他說:“是非之心,不慮而知,不學(xué)而能,所謂良知也。良知之在人心,無間于圣愚,天下古今之所同也。世之君子惟務(wù)致其良知,則自能公是非,同好惡,視人猶己,視國猶家,而以天地萬物為一體,求天下無治,不可得矣?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]90
良知與生俱來的,屬于人性固有,所以無論是圣人還是愚人,良知卻是一樣的。只是因?yàn)槿松谑朗艿矫?、?quán)勢(shì)、金錢、美色等誘惑,才失去良知的本身,走向邪惡甚至是犯罪。他說:“性無不善,故知無不良。良知即是未發(fā)之中,即是廓然大公、寂然不動(dòng)之本體,人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲,故須學(xué)以去其昏蔽?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]71因此,在王陽明看來,人生教育的全部內(nèi)容就是讓人達(dá)到對(duì)良知的體知、體認(rèn)和踐履,去“物欲”、“私利”。這也就是王陽明孜孜以求的“致良知”的道德追求。
因此,良知就成為王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)的起點(diǎn),他的整個(gè)心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系就是圍繞良知而展開的。
二、“復(fù)其心體之同然”的人性論是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ)
如果說“良知”是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的起點(diǎn),那么,“復(fù)其心體之同然”的人性論則是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ),即王陽明的人性論是其“良知”理論得以可能實(shí)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)。因此,針對(duì)人性而言,良知的展開是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的起點(diǎn),那么,面對(duì)萬事萬物的客觀世界而言,人性是否可以達(dá)到良知的境界呢?王陽明認(rèn)為這是不可能。
他以花在深山自開自落來比喻?!秱髁?xí)錄》記載說:“先生游南鎮(zhèn),一友指巖中花樹問曰:‘天下無心外之物。如此花樹,在深山中自開自落,于我心亦何相關(guān)?’先生曰:‘你未看此花時(shí),此花與汝心同歸于寂。你來看此花時(shí),則此花顏色一時(shí)明白起來。便知此花不在你的心外。’”[1]122花自開自落,如果沒人性的“關(guān)照”,花僅僅是客觀存在,和人的存在并無關(guān)系。但是,當(dāng)人性“來看此花時(shí)”,花樹“自開自落”,花樹的價(jià)值才體現(xiàn)出來。這說明,人性的存在是一切萬事萬物有價(jià)值呈現(xiàn)的基礎(chǔ)。因此,從這個(gè)角度上來說,世間一切物質(zhì)存在或客觀存在,只要有人性的“關(guān)照”才顯得有意義有價(jià)值。這也是王陽明從程朱理學(xué)那里繼承而來的“萬物以仁為體”的一種表現(xiàn)。因此,王陽明在回答“人心與物同體,如吾身原是血?dú)饬魍ǖ模灾^之同體。若于人便異體了。禽獸草木益遠(yuǎn)矣,而何謂之同體?”的問題時(shí),就說:“你只在感應(yīng)之幾上看,豈但禽獸草木,雖天地也與我同體的,鬼神也與我同體的?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]141
萬物之所以不能自我達(dá)到對(duì)良知的體認(rèn),一定要人的良知的呈現(xiàn),是因?yàn)槿伺c萬物不同的地方是人生而有知,有忠、孝、仁、義、禮、智、信、廉、恥的道德情感。這種道德情感,在王陽明看來就是人性存在的體現(xiàn)。因此,萬物不能達(dá)到良知,人有良知并能致良知,是因?yàn)槿诵允侨斯逃械拇嬖?。因此,“?fù)其心體之同然”的人性的存在就成為王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ)。
其實(shí)在王陽明之前,人性論在中國倫理思想史上多次被討論,有人性善論、人性惡論、人性善惡混論、人性“三品”論、人性善惡由習(xí)論等。[4]22-27王陽明在繼承前人人性論的基礎(chǔ)上,提出了自己的“復(fù)其心體之同然”的人性論,以此作為自己心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ)。
那么,什么是“復(fù)其心體之同然”的人性論?王陽明認(rèn)為,“復(fù)其心體之同然”的人性論就是要把人固有的人性的“良知”、“善意”、“仁義”等善性彰顯出來,剔除人心的“私欲”、“物欲”等雜念,使人的道德達(dá)到與天地合一、與萬物為一體的仁的境界。他說:“天下之人心,其始亦非有異于圣人也,特其間于有我之私,隔于物欲之蔽,大者以小,通者以塞,人各有心,至有視其父子兄弟如仇仇者。圣人有憂之,是以推其天地萬物一體之仁以教天下,使之皆有以克其私,去其蔽,以復(fù)其心體之同然?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]61
表面上看,王陽明的人性論屬于人性善的范疇,但是實(shí)際上,王陽明并沒有把人性固定在人性善上,而是把人性的善歸因于人的“良知”,因?yàn)椤傲贾笔羌內(nèi)坏纳?。但是,僅僅說人性是善,是不全面的,因?yàn)橐坏┤说倪@種善被物欲遮蔽,沒彰顯出來,就起不到任何作用。所以,王陽明“復(fù)其心體之同然”的人性論不是說人性就是善,而是說明人性具有向善的可能性。因此,從人性具有善的潛質(zhì)來說,王陽明和孟子并沒有區(qū)別。但是王陽明和孟子的人性善論最大的不同是,他把人性的善理解為一種不斷彰顯的過程。他的人性善不是原封不動(dòng)的,固定不變的,而是不斷呈現(xiàn)和展開的過程。這大概是王陽明“復(fù)其心體之同然”人性論的本質(zhì)意涵。
三、“致良知”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的展開
那么,如何踐履“復(fù)其心體之同然”的人性論,使人性的善不斷彰顯出來呢?王陽明引入“致良知”的道德實(shí)踐方法。
致良知是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的展開,是王陽明晚年提出的一個(gè)重要的命題。他說:“‘致良知’是學(xué)問大頭腦,是圣人教人第一義?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]80那么,什么是致良知?致良知就是去“物欲”,存“天理”之善,復(fù)歸人性之仁、義、禮、智、信等的善端。他說:“良知即是未發(fā)之中,即是廓然大公,寂然不動(dòng)之本體,人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲,故須學(xué)以去其昏蔽,然于良知之本體,初不能有加損于毫末也。知無不良,而中寂大公未能全者,是昏蔽之未盡去,而存之未純耳。體即良知之體,用即良知之用,寧復(fù)有超然于體用之外者乎!”[1]71
如何做到“致良知”?歸納起來主要有兩種方法。
一是內(nèi)圣維度。內(nèi)圣外王,最早不是儒家說的。我們?cè)谌寮沂?jīng)中,找不到“內(nèi)圣外王”四個(gè)字,而是在《莊子》里找到:“判天地之美,析萬物之理,察古人之全,寡能備于天地之美,稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道,暗而不明,郁而不發(fā),天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫!百家往而不反,必不合矣。后世之學(xué)者,不幸不見天地之純,古人之大體,道術(shù)將為天下裂。”[5]345《莊子》這里是在悲嘆天地之美無人顧及,卻汲汲于各人的“所欲”,導(dǎo)致內(nèi)圣外王的割裂,致使道術(shù)為天下分裂。不過,莊子這里其實(shí)沒有將儒家的學(xué)說概括為內(nèi)圣外王之道。正真對(duì)儒家的道德理論概括為內(nèi)圣外王之道的是宋代理學(xué)家程顥?!端问贰酚涊d說:“河南程顥初侍其父識(shí)雍,論議終日,退而嘆曰:‘堯夫,內(nèi)圣外王之學(xué)也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[6]12728唐堯是儒家尊奉的賢人,代表了儒家思想,因此,唐堯的學(xué)問是內(nèi)圣外王之學(xué),也就表明儒家學(xué)說是內(nèi)圣外王之學(xué)。這是儒家第一次明確概括自己的思想為內(nèi)圣外王之學(xué)。清代《四庫全書總目·日講四書解義》明確說:“實(shí)則內(nèi)圣外王之道備于孔子,孔子之心法寓于《六經(jīng)》,《六經(jīng)》之精要括于《論語》,而曾子、子思、孟子遞衍其緒?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[7]303這是比較全面概括儒家系統(tǒng)概括內(nèi)圣外王之源于孔子的觀點(diǎn)。當(dāng)然,我們不管這種概括是否具有合理性,但是,有一點(diǎn)可以明確,內(nèi)圣外王之道是儒家重要的道德修養(yǎng)和道德實(shí)踐的維度,是內(nèi)向超越和外向超越的兩個(gè)極為重要的道德修養(yǎng)路徑。
那么,什么是內(nèi)圣之道?內(nèi)圣,就是內(nèi)在的道德修養(yǎng)的提升和道德的養(yǎng)成。這種內(nèi)圣,就是陸象山說的“復(fù)本心”。陸九淵說:“人孰無心,道不外索,患在戕賊之耳,放失之耳。古人教人,不過存心、養(yǎng)心、求放心。此心之良,人所固有,人惟不知保養(yǎng)而反戕賊放失之耳?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[8]64王陽明學(xué)說雖然是從朱子之學(xué)那里發(fā)展而來的,但是歸宗卻在陸九淵的心學(xué)。[9]47-56因此,其內(nèi)圣的修養(yǎng)并沒有脫離陸九淵。因此,在王陽明看來,“致良知”一個(gè)重要的維度就是“內(nèi)圣” ,就是從人內(nèi)心去尋找本身的善心和德性。王陽明說:“講之以身心,行著習(xí)察,實(shí)有諸己者也,知此則知孔門之學(xué)矣?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]85
王陽明在談到“格物”的時(shí)候就明確了自己的這種認(rèn)識(shí)。他說:“格物,如《孟子》‘大人格君心’之‘格’,是去其心之不正,以全其本體之正。但意念所在,即要去其不正以全其正,即無時(shí)無處不是存天理,即是窮理。天理即是‘明德’,窮理即是‘明明德’?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]7格物,是透過現(xiàn)象直達(dá)“物”之本性,然后回觀格者之“意念”,達(dá)到存天理的境界。因此,格物不僅僅是外在的認(rèn)知和了解。王陽明少年格竹失敗的原因,就是沒有認(rèn)識(shí)格物的本質(zhì),同時(shí)又沒有將格物的本質(zhì)和格物者心的認(rèn)識(shí)與體察結(jié)合起來,因而格竹失敗。王陽明成年才明白這個(gè)道理,所以,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)人心的“性”、“心”、“意”、“知”等范疇。他說:“以其理之凝聚而言,則謂之性;以其凝聚之主宰而言,則謂之心;以其主宰之發(fā)動(dòng)而言,則謂之意;以其發(fā)動(dòng)之明覺而言,則謂之知;以其明覺之感應(yīng)而言,則謂之物。故就物而言謂之格,就知而言謂之致,就意而言謂之誠,就心而言謂之正。正者,正此也;誠者,誠此也;致者,致此也;格者,格此也。皆所謂窮理以盡性也。天下無性外之理,無性外之物。學(xué)之不明,皆由世之儒者認(rèn)理為外,認(rèn)物為外,而不知義外之說,孟子蓋嘗辟之,乃至襲陷其內(nèi)而不覺,豈非亦有似是而難明者歟?不可以不察也?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]86-87
因此,從這里我們不難發(fā)現(xiàn),王陽明的“致良知”的內(nèi)圣工夫,具有“內(nèi)向超越”的意思。這個(gè)“內(nèi)向超越”就是回到體察者的內(nèi)心。這也正如葛兆光先生所言:“致良知”主要的不是在外部世界的知識(shí)中尋找道德提升和心靈澄明的途徑,而是發(fā)掘內(nèi)在心靈自有的靈明,這是王陽明相當(dāng)核心的一個(gè)思想。[10]272尋找這個(gè)內(nèi)心的“靈明”,就是“致良知”內(nèi)圣的工夫。
當(dāng)然,需要說明的是,王陽明的“致良知”之內(nèi)圣的工夫,算不算是對(duì)朱子之學(xué)的“判教”?學(xué)術(shù)界很多王陽明的研究者,喜歡把王陽明當(dāng)作是朱子之學(xué)的“判教”者,其實(shí)這對(duì)朱子和王陽明都是一種誤讀和誤解。王陽明的心學(xué)其實(shí)是從朱子學(xué)那里轉(zhuǎn)手而來的。這是唐君毅先生明確指出的。日本學(xué)者島田虔次也說,王陽明是從朱子學(xué)出發(fā)的。也就是說,王陽明學(xué)說的出發(fā)點(diǎn),是從朱子學(xué)開始,而不是從陸九淵那里出發(fā)的,但是從整個(gè)王陽明心學(xué)的發(fā)展來看,它卻是歸宗陸九淵的心學(xué),是對(duì)朱子學(xué)和陸九淵學(xué)說的雙重發(fā)展。
很多人認(rèn)為,朱子學(xué)只是一種外向的訴求,對(duì)內(nèi)在的“心”一字不提。這是對(duì)朱子的誤讀。朱子其實(shí)是多次談到“心”,甚至認(rèn)為:“心,一也。”他說:“心,一也。方寸之間,人欲交雜,則謂之人心;純?nèi)惶炖恚瑒t謂之道心?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[11]2864他在另外一篇《答何叔京書》一文中還說:“心一也,非是實(shí)有此二心,各為一物、不相交涉也,但以存亡而異其名耳?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[12]1837因此,可以看出,朱熹其實(shí)是十分看重“心”,并且認(rèn)為,“物”與“心”并不是“二物”,而是一體的。但是有時(shí)候,朱熹在談?wù)摗叭诵摹焙汀暗佬摹钡臅r(shí)候,又將“心”、“物”分開來了。王陽明正是看到朱熹的這種矛盾,所以才將“心”、“物”和“人心”、“道心”融匯在“心”中??梢哉f,朱熹的矛盾之處,為王陽明轉(zhuǎn)手發(fā)展“心學(xué)”提供了突破口。這正是心學(xué)和理學(xué)的一個(gè)重要的區(qū)別。但是,非常遺憾,陽明后學(xué),又將王陽明的心學(xué)發(fā)揮到了極致,走向了另一個(gè)極端:認(rèn)為人心就是一切的主宰,一切外在的存在包括國家法度、禮儀制度等都不能控制“心”。這樣一種絕對(duì)的極端自然的自由主義,不是發(fā)展了陽明學(xué),而是將陽明學(xué)帶入了一個(gè)死胡同,如后期的泰州學(xué)派。所以,清代初期,思想家們又重新闡釋朱子之學(xué),也是為了糾正陽明后學(xué)的思想偏差。這是我們?cè)谘芯客蹶柮餍膶W(xué)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)要特別注意的問題。
二是外王維度。當(dāng)然,王陽明“致良知”不僅是一種內(nèi)向超越的“內(nèi)圣”,也有外向超越的“外王”。用牟宗三先生的話說,“致良知”是“內(nèi)在的逆覺體證”和“超越的逆覺體證”的結(jié)合。因此,王陽明“致良知”的“致”除了有“復(fù)”的字義之外[13]23,還有向外擴(kuò)展、拓展的意涵。蔡仁厚先生說:“陽明所謂‘致’,直接地是‘向前推致’之意,等于孟子所說的‘?dāng)U充’。所謂‘致良知’,是將良知之天理或良知所覺之是非善惡,不使它為私欲所間隔,亦不使它昏昧滑過,而能充分地呈現(xiàn)出來,以見之于行事,以成就道德行為?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[13]23這也就是“致良知”外王的工夫。
那么,如何做到“致良知”的外王的工夫?這是王陽明思想最為閃光精彩的地方之一?!爸铝贾笔峭蹶柮骼^承發(fā)展了先儒學(xué)說,是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的理論碩果。在王陽明之前,有與“致良知”相類似的方法。如孟子的“求放心”、程頤的“認(rèn)仁”、朱熹的“格物致知”等。眾所周知,王陽明的“心”其實(shí)就是“良知”,“以為心與良知同。同一宇宙之理,目為一身之主宰時(shí),云心;目為善惡之識(shí)別者時(shí),云良知云?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[2]434因此,“致良知”的“致”代表道德主體的行為,是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、實(shí)踐的一系列的道德體察、體知、體認(rèn)和道德實(shí)踐過程。
那么,如何才能理解“致良知”?王陽明認(rèn)為,方法很多,有靜坐、息思慮、慎獨(dú)、事上磨煉等方法[]。比如省察克治的方法。王陽明說:“省察克治之功,則無時(shí)而可間,如去盜賊,須有個(gè)掃除廓清之意。無事時(shí)將好色、好貨、好名等私逐一追究搜尋出來,定要拔去病根,永不復(fù)起,方始為快。常如貓之捕鼠,一眼看著,一耳聽著,才有一念萌動(dòng),即與克去,斬釘截鐵,不可姑容與他方便,不可窩藏,不可放他出路,方是真實(shí)用功,方能掃除廊清。到得無私可克,自有端拱時(shí)在。雖曰何思何慮,非初學(xué)時(shí)事。初學(xué)必須思省察克治,即是思誠,只思一個(gè)天理?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]18王陽明的這段話,其實(shí)是在論述被欲望遮蔽的實(shí)踐主體是如何自己對(duì)自己的欲望進(jìn)行“思想斗爭”,這是一種自我批判、自我凈化、自我道德境界提升的過程。因此,王陽明這里說的“外王”的“致良知”的修養(yǎng)維度,其實(shí)并不是僅僅指一個(gè)人外在的獨(dú)立于自我的實(shí)踐,而且還是一種外觀之于內(nèi)觀的修養(yǎng)實(shí)踐。也就是說,這里的“外王”不完全同于程朱理學(xué)的外在的格物致知的道德實(shí)踐,而是道德主體在觀察外在“客觀存在世界”的同時(shí),反思內(nèi)在道德意志和道德意念的一種內(nèi)外合一的道德修煉。
這里我們需要特別注意,現(xiàn)在一些王陽明的研究者,很容易把王陽明的“致良知”理解為一種外在的道德實(shí)踐。這是一種誤讀。如果王陽明“致良知”完全是一種外在的道德實(shí)踐或者道德修養(yǎng),那么,王陽明又為何提出“知行合一”?或者說,如果把“致良知”理解為道德主體外在的道德實(shí)踐,這和王陽明的“知行合一”就是一回事,那王陽明何必多此一舉。因此,只有將“致良知”理解為一種道德主體內(nèi)向的反思或者通過外在的知、情、意反觀道德主體的內(nèi)心,這樣才能比較好地理解王陽明的“致良知”。
當(dāng)然,我們強(qiáng)調(diào)王陽明“致良知”內(nèi)圣和外王的維度,只是理論闡釋上做的必要的區(qū)分,但是在道德實(shí)踐中,在“致良知”的框架下,內(nèi)圣和外王是連續(xù)的、不間斷的過程。只是,程朱理學(xué)強(qiáng)調(diào)的是從“內(nèi)圣”一步步推向“外王”。正如余英時(shí)先生說:“二程教門人,首重《大學(xué)》與《西銘》,便是因?yàn)檫@兩篇作品都是從‘內(nèi)圣’一步步推出‘外王’的儒學(xué)綱領(lǐng)。程頤自著《易傳》,強(qiáng)調(diào)‘體用一源,顯微無間’,也同樣是為了闡明‘內(nèi)圣外王’為一連續(xù)體,不容分裂?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[14]347王陽明和程朱理學(xué)不同的是,他并不是從“內(nèi)圣”一步步推出外王,而是“內(nèi)圣”與“外王”同時(shí)“用力”,不分彼此、先后的。王陽明說:“身之主宰便是心,心之所發(fā)便是意,意之本體便是知,意之所在便是物。如意在于事親,即事親便是一物;意在于事君,即事君便是一物;意在于仁民、愛物,即仁民、愛物便是一物;意在于視、聽、言、動(dòng),即視聽言動(dòng)便是一物?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]6-7這樣的“意”、“知”、“視、聽、言、動(dòng)”等,在后來的陽明心學(xué)發(fā)展中,就很自然導(dǎo)出“知行合一”。
四、“知行合一”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的實(shí)踐
如果說“致良知”是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論邏輯的展開,那么,“知行合一”就是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的實(shí)踐邏輯的展開。儒家自孔子創(chuàng)立以來,都有一種總體道德價(jià)值體系規(guī)劃,這種體系規(guī)劃包括個(gè)人、家庭、社會(huì)、國家和宇宙自然。余英時(shí)先生稱之為“儒家的整體性規(guī)劃”(The Confucian Project)。余先生認(rèn)為,“宋代理學(xué)家之所以全力以赴地開拓‘內(nèi)圣’之學(xué),便是要為‘外王’的實(shí)踐(建立合理的人間秩序)尋求更堅(jiān)實(shí)、更可靠的形而上的根據(jù)?!薄坝每鬃拥脑拋肀硎?,便是變‘天下無道’為‘天下有道’?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[14]347王陽明作為儒學(xué)大師,心學(xué)集大成者,不可能繞開孔子開創(chuàng)的理念另辟蹊徑,而是在儒家精神的感召下不斷拓展儒家精神和儒家道德,其實(shí)也是為了重新建設(shè)合理的社會(huì)道德秩序。這也是王陽明孜孜以求地追求“知行合一”根本目的。因此,我們認(rèn)為,“知行合一”是王陽明心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系實(shí)踐的總體方式和方法。
知行合一的內(nèi)涵,從倫理學(xué)上說,就是指道德意志與道德行為的統(tǒng)一,兩者同步進(jìn)行,不可偏廢。沈善洪先生說:“‘知行合一’論中的‘知行’,是指良知發(fā)用流行時(shí)的形態(tài)。‘一’指良知本體;‘合’即同、復(fù)。因此,所謂‘知行合一’,就是指良知的體用合一,指良知在發(fā)明流行中等同本體,復(fù)明那被私欲隔斷了的本體?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[15]536王陽明自己說:“知行本體,即是良知良能?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]78
知行合一是王陽明立言的宗旨,也是其心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的實(shí)踐方式。所以,當(dāng)學(xué)生問什么是“知行合一”時(shí),王陽明說:“此須識(shí)我立言宗旨。今人學(xué)問,只因知行分作兩件,故有一念發(fā)動(dòng),雖是不善,然卻未曾行,便不去禁止。我今說個(gè)知行合一,正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處,便即是行了。發(fā)動(dòng)處有不善,就將這不善的念克倒了。須要徹根徹底,不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]109-110王陽明在這里解釋了“知行合一”的內(nèi)涵。在他看來,知就是行,行就是知,知與行是一體兩面,不能分作兩事。王陽明通過一系列的情感體驗(yàn)和道德行為實(shí)踐,如好色、孝、悌、痛、寒、饑等,來論證了他的知行合一說。他說:“未有知而不行者,知而不行,只是未知。圣賢教人知行,正是安復(fù)那本體,不是著你只恁的便罷。故《大學(xué)》指個(gè)真知行與人看,說:‘如好好色,如惡惡臭’。見好色屬知,好好色屬行。只見那好色時(shí)已自好了,不是見了后又立個(gè)心去好。聞惡臭屬知,惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)已自惡了,不是聞了后別立個(gè)心去惡。如鼻塞人雖見惡臭在前,鼻中不曾聞得,便亦不甚惡,亦只是不曾知臭。就如稱某人知孝,某人知弟,必是其人已曾行孝行弟,方可稱他知孝知弟,不成只是曉得說些孝弟的話,便可稱為知孝弟。又如知痛,必已自痛了方知痛,知寒,必已自寒了;知饑,必已自饑了;知行如何分得開?此便是知行的本體,不曾有私意隔斷的。圣人教人,必要是如此,方可謂之知,不然,只是不曾知?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]4
為什么要強(qiáng)調(diào)知行合一?在王陽明看來,人本來的良知是善的,但是因?yàn)楸弧八接魯唷?,人的良知就容易失去,因此通過知行合一的道德實(shí)踐,去掉私欲,才能呈現(xiàn)人的良知良能。因此,人在立身行自,要知行并進(jìn),不能“懸空口耳講說”,反對(duì)“冥行妄作”。他說:“某嘗說知是行的主意,行是知的功夫;知是行之始,行是知之成。若會(huì)得時(shí),只說一個(gè)知已自有行在,只說一個(gè)行已自有知在。古人所以既說一個(gè)知又說一個(gè)行者,只為世間有一種人,懵懵懂懂的任意去做,全不解思維省察,也只是個(gè)冥行妄作,所以必說個(gè)知,方才行得是;又有一種人,茫茫蕩蕩懸空去思索,全不肯著實(shí)躬行,也只是個(gè)揣摸影響,所以必說一個(gè)行,方才知得真?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]5所以,他強(qiáng)調(diào)知行合一。王陽明說:“知之真切篤實(shí)處,即是行;行之明覺精察處,即是知,知行工夫本不可離?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]47“故知不行之不可以為學(xué),則知不行之不可以為窮理矣;知不行之不可以為窮理,則知知行之合一并進(jìn),而不可以分為兩節(jié)事矣?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]52
程朱理學(xué)以來,不是強(qiáng)調(diào)知,就是強(qiáng)調(diào)行。王陽明強(qiáng)調(diào)知行合一,他認(rèn)為是“補(bǔ)偏救弊”。他說:“凡古人說知行,皆是就一個(gè)工夫上補(bǔ)偏救弊說,不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一,雖亦是就今時(shí)補(bǔ)偏救弊說,然知行體段亦本來如是。吾契但著實(shí)就身心上體履,當(dāng)下便自知得。今卻只從言語文義上窺測,所以牽制支離,轉(zhuǎn)說轉(zhuǎn)糊涂,正是不能知行合一之弊耳?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]232
五、“滿街人是圣人”是心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的歸宿與目的
在王陽明看來,一個(gè)人只要堅(jiān)持知行合一,不斷體認(rèn)良知,就自然會(huì)成為圣人。他說:“無事時(shí),將好色、好貨、好名等私,逐一追究,搜尋出來,定要拔去病根,永不復(fù)起,方始為快。常如貓之捕鼠,一眼看著,一耳聽著,才有一念萌動(dòng),即與克去,斬釘截鐵,不可姑容與他方便,不可窩藏,不可放他出路,方是真實(shí)用功,方能掃除廊清,到得無私可克,自有端拱時(shí)在?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]18人人都這樣“拔去病根”,那么,“滿街人是圣人”。這句話出自王陽明和弟子的對(duì)話:“先生鍛煉人處,一言之下,感人最深。一日,王汝止出游歸,先生問曰:‘游何見?’對(duì)曰:‘見滿街人都是圣人?!壬唬骸憧礉M街人是圣人,滿街人到看你是圣人在。’又一日,董蘿石出游而歸,見先生曰:‘今日見一異事?!壬唬骸萎??’對(duì)曰:‘見滿街人都是圣人?!壬唬骸艘喑J露巫銥楫悾俊?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]132
那么,什么是圣人?總體上來說,圣人就是自我圓融、自我呈現(xiàn)、自我超越的道德高尚者。王陽明認(rèn)為,圣人至少有三種表現(xiàn):在道德認(rèn)識(shí)論上,圣人是道德主體和道德客體、知與行的統(tǒng)一;在道德行為上,圣人是存天理、滅人欲的道德價(jià)值載體;在道德修養(yǎng)論上,圣人吾性自足,具備最本質(zhì)的人性。[16]36-37王陽明的圣人之道在正德三年(公元1508年)在貴州龍場成熟?!赌曜V》記載:“龍場在貴州西北萬山叢棘中,蛇虺魍魎,蠱毒瘴癘,與居夷人鳺舌難語,可通語者,皆中土亡命。舊無居,始教之范土架木以居。時(shí)瑾憾未已,自計(jì)得失榮辱皆能超脫,惟生死一念尚覺未化,乃為石墩自誓曰:‘吾惟俟命而已!’日夜端居澄默,以求靜一;久之,胸中灑灑。而從者皆病,自析薪取水作糜飼之;又恐其懷抑郁,則與歌詩;又不悅,復(fù)調(diào)越曲,雜以詼笑,始能忘其為疾病夷狄患難也。因念:‘圣人處此,更有何道?’忽中夜大悟格物致知之旨,寤寐中若有人語之者,不覺呼躍,從者皆驚。始知圣人之道,吾性自足,向之求理于事物者誤也。乃以默記《五經(jīng)》之言證之,莫不吻合,因著《五經(jīng)臆說》?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]1354這是王陽明在貴州龍場悟出的“圣人之道”。一句話,“圣人之道,吾性自足”,不用外添一分或減一分。只要能夠做到“吾性自足”就是圣人。
在王陽明看來,因?yàn)槊總€(gè)人都有善性即良知,只是因?yàn)槿耸篱g被各種各樣的私欲遮蔽了,所以很多人呈現(xiàn)出來的就是自私自利。但是只要人不斷堅(jiān)持道德修養(yǎng),堅(jiān)持存理去欲,就會(huì)將良知呈現(xiàn)出現(xiàn),體現(xiàn)圣人之道。每個(gè)人這樣做,那么每個(gè)人就是圣人,這也就是王陽明所說的“滿街人是圣人”。所以,王陽明作為一位積極入世的心學(xué)集大成者,在他看來,圣人不是遙不可及的,只要每個(gè)人不斷破除“心中賊”,圣人之道就會(huì)體現(xiàn)出來,自己也就是圣人。毫無疑問,他為廣大民眾的自我解脫、自我發(fā)展提供了一條通暢的修養(yǎng)之道,這是一種積極的人生觀和價(jià)值觀。
王陽明的“滿街人是圣人”是對(duì)儒家成賢成圣論的繼承和發(fā)展??鬃诱f:“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn),仁以為己任。”[3]104孟子則提出“大丈夫”精神,“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,此之謂大丈夫?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[3]270朱熹則強(qiáng)調(diào)“以盡夫天理之極,而無一毫人欲之私”[3]3等。這些都王陽明的“滿街人是圣人”的思想資源。
因此,從王陽明整個(gè)心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系來說,“滿街人是圣人”是他的積極入世的目的和歸宿,體現(xiàn)了儒家倫理學(xué)經(jīng)世致用的道德智慧和倫理精神。
六、結(jié)語
總之,王陽明心學(xué)的道德結(jié)構(gòu)體系是完整而成熟的?!傲贾笔撬男膶W(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的起點(diǎn),“復(fù)其心體之同然”的人性論是其心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的理論基礎(chǔ),“致良知”是其心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的展開,“知行合一”是其心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的實(shí)踐,“滿街人是圣人”是其心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系的歸宿與目的。這樣一個(gè)完整心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系,體現(xiàn)一位心學(xué)集大成者的道德理論的成熟。所以,清代學(xué)者馬士瓊這樣評(píng)價(jià)他說:“唐、宋以前無論已,明興三百年,名公巨卿間代迭出,或以文德顯,或以武功著,名勒旗常,固不乏人,然而經(jīng)緯殊途,事功異用,俯仰上下,每多偏而不全之感。求其文起八代之衰,道濟(jì)天下之溺,忠犯人主之怒,勇奪三軍之氣,所云參天地,關(guān)盛衰,浩然而獨(dú)存者,唯我文成夫子一人而已?!?span style="position: relative; font-size: 14px; line-height: 0; vertical-align: baseline; top: -0.5em; border-top-left-radius: 0px 0px; border-top-right-radius: 0px 0px; border-bottom-right-radius: 0px 0px; border-bottom-left-radius: 0px 0px;">[1]1799這種評(píng)價(jià),雖然不乏溢美之意,但是卻說明了王陽明及其思想的巨大影響。可以說,他的心學(xué)道德結(jié)構(gòu)體系是陽明學(xué)道德體系的核心,是儒家道德結(jié)構(gòu)體系的高峰之一,影響深遠(yuǎn)。
[]
關(guān)于“致良知”的具體道德實(shí)踐方法??梢詤㈤喿咀鳌墩撏蹶柮鳌傲贾钡膫惱韮?nèi)蘊(yùn)》(載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2015年第1期)。筆者大致瀏覽了國內(nèi)出版社的《中國思想史》、《中國哲學(xué)史》、《中國倫理思想史》等書,基本都有關(guān)于王陽明“致良知”的相關(guān)內(nèi)容。這些都可以參考。
參考文獻(xiàn):
[1]王陽明.王陽明全集[M].吳光,錢明,董平,姚延福編校,上海:上海古籍出版社,2014. [2][日本]三浦藤作.中國倫理學(xué)史[M].太原:山西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)·山西人民出版社,2015. [3]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,2012. [4]歐陽輝純.中國倫理思想的回顧與前瞻[M].南寧:廣西科學(xué)技術(shù)出版社,2017. [5]王先謙.莊子集解[M].北京:中華書局,2012. [6]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,2011. [7]永瑢.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965. [8]陸九淵.陸九淵集[M].北京:中華書局,1980. [9]唐君毅.陽明學(xué)與朱子學(xué)[M].臺(tái)北:華崗出版有限公司,1972. [10]葛兆光.中國思想史(第二卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015. [11]黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986. [12]朱熹.朱子全書·晦庵先生朱文公文集[M].上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2010. [13]蔡仁厚.王陽明哲學(xué)[M].北京:九州出版社,2013. [14]余英時(shí).余英時(shí)文集·宋明理學(xué)與政治文化(第10卷)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006. [15]沈善洪、王鳳賢.中國倫理思想史(中)[M].北京:人民出版社,2005. [16]歐陽輝純.論王陽明的圣人觀[J].齊魯學(xué)刊,2016:(3). |
|