 官職生涯 萬(wàn)歷四十四年，馬士英與阮大鋮同中會(huì)試。又三年，士英授南京戶部主事。天啟時(shí)，遷郎中，歷知嚴(yán)州、河南、大同三府。崇禎三年，遷山西陽(yáng)和道副使。五年，擢右僉都御史，巡撫宣府。到官甫一月，檄取公帑數(shù)千金，饋遺朝貴，為鎮(zhèn)守太監(jiān)王坤所發(fā)，坐遣戍。然而此乃官場(chǎng)慣例，故而當(dāng)時(shí)頗有東林復(fù)社集團(tuán)之人上 書稱此為閹黨構(gòu)陷。 詩(shī)詞習(xí)作 馬士英后來(lái)流寓南京。時(shí)阮大鋮名掛逆案，失職久廢，以避流賊至，與士英相結(jié)甚歡。 當(dāng)時(shí)阮大鋮的詩(shī)詞“流傳演唱，與東嘉、中朗、漢卿、白、馬并行”，又得“識(shí)者推重，謂……實(shí)得詞家正宗嫡派”，阮家戲班更是冠絕當(dāng)時(shí)，號(hào)稱金陵第一；兼且其門庭若市，“南中當(dāng)事多與游，……嗚騶坐輿，偃蹇如故；士大夫繾綣，爭(zhēng)寄腹心”，可見(jiàn)相結(jié)甚歡的并非馬士英一人而已。 然而不久復(fù)社和東林黨人圖謀以周延儒再相，秘密籌集政治資金。大鋮企圖與東林消除敵對(duì)，就獻(xiàn)金萬(wàn)兩佐之。后周大拜，入內(nèi)閣，為首輔，欲報(bào)答。因東林同人反對(duì)而作罷。大鋮推士英以自代。士英遂再起。 發(fā)表言論 馬士英曾言：“若輩講聲氣耶？雖然，孰予若？予吊張?zhí)烊纾?a >張溥），走千里一月，為經(jīng)紀(jì)其后事也，人誰(shuí)問(wèn)死天如也？”就頗有江湖豪氣，他說(shuō)你們不是講同氣連聲嗎，你們誰(shuí)能和我比？我為張溥經(jīng)營(yíng)后事，一月奔波千里，那會(huì)又有誰(shuí)和我一樣，去這么吊問(wèn)一個(gè)死張溥？盡管張溥是東林巨子、復(fù)社創(chuàng)始人，當(dāng)時(shí)東林諸人大多卻都急著和周延儒討論官位，最后一個(gè)關(guān)系隔了一層的人為他操辦后事。 馬士英與張溥的關(guān)系：原因是阮大鋮與張溥交情頗好，崇禎時(shí)動(dòng)用了自己與馮銓的關(guān)系，和張溥一起為周延儒復(fù)起而奔走，周延儒復(fù)出后，阮大鋮要求他舉薦自己，但周延儒迫于和東林——復(fù)社一脈有君子協(xié)議，不敢起用“逆案”中人，于是和阮大鋮協(xié)商，最后阮提出起用好友馬士英，于是馬士英才被起用。馬士英被起用時(shí)，尚在戍籍，也就是說(shuō)他還是個(gè)帶罪流放者，當(dāng)時(shí)茫然不知這任命是怎么回事，至事后才知此乃阮大鋮所為，故對(duì)阮感激涕零。而他與張溥的關(guān)系就此而起，也因此在張溥死后，為了替其經(jīng)營(yíng)后事而一月奔波千里，其為人脾性中的豪杰信義，在此事上可略見(jiàn)一斑。 他對(duì)隔了一層的張溥尚且如此盡心，對(duì)一手造就了他今日富貴的阮大鋮之舉薦恩義，當(dāng)然無(wú)論怎么都必定要報(bào)的，所以南明時(shí)才會(huì)努力使阮大鋮復(fù)出。 有人言：“士英一庸才，不過(guò)大鋮之傀儡耳！以為執(zhí)政，猶沐猴而冠也”，這并非事實(shí)。 馬士英遍歷封疆，對(duì)實(shí)務(wù)頗有才干。雖然不是什么奇才，但在明末士大夫們普遍無(wú)能的情況下，還是有相當(dāng)?shù)氖侄巍?br> 明崇禎十七年(1644年) 三月，李自成進(jìn)北京，明毅宗朱由檢自縊。南京諸臣倉(cāng)卒議立新君。馬士英內(nèi)結(jié)宦官韓贊周、勛臣劉孔昭，外約總兵黃得功、劉良佐、高杰、劉澤清等，擁立福王朱由崧于南京，成立了第一個(gè)南明政權(quán)，即安宗朝廷或弘光朝。大抵為各黨之救國(guó)聯(lián)合政府、統(tǒng)一戰(zhàn)線。但以馬士英、阮大鋮等操實(shí)權(quán)。馬士英任東閣大學(xué)士兼都察院右都御史，仍督鳳陽(yáng)等處軍務(wù)。 政治手段 議立新君 在嘉靖朝的“大禮議”和萬(wàn)歷朝的“爭(zhēng)國(guó)本”事件中，東林朝士們孜孜以爭(zhēng)的就是血統(tǒng)親疏和長(zhǎng)嫡，所謂的倫序綱常，按照他們的那套理論，福王朱由崧是當(dāng)然的不二人選。 首先福王朱由崧的父親老福王朱常洵，要比惠王朱常潤(rùn)、桂王朱常瀛兩藩都居長(zhǎng)，而朱由崧又是其長(zhǎng)子，和崇禎是同一輩，乃是崇禎的親堂兄，所以無(wú)論是論長(zhǎng)幼還是依嘉靖繼位的“兄終弟及”先例，他都顯然優(yōu)于惠、桂二王。 至于潞王朱常淓，不但血緣關(guān)系隔了一層，連輩分也要大崇禎一輩，所以怎么看都不太可能輪得到他。 但這個(gè)時(shí)候相當(dāng)部分的東林黨人閉口不講嘉靖“大議禮”和萬(wàn)歷“爭(zhēng)國(guó)本”時(shí)他們那套被奉為“萬(wàn)世法”的倫序綱常了，卻開始講起“立賢”來(lái)了。 倫序當(dāng)屬福王 諸大臣慮福王立，或追怨“妖書”及“挺擊”、“移宮”等案；潞王立，則無(wú)后患。陰主之者，廢籍禮部侍郎錢謙益，力持其議者兵部侍郎呂大器，而右都御史張慎言、詹事姜曰廣皆然之。前山東按察使僉事雷縯祚、禮部員外郎周鑣往來(lái)游說(shuō)。 史可法偷偷約見(jiàn)馬士英，在浦口與之密談。 而馬士英也有心要立個(gè)大功，于是兩人很快達(dá)成了一致意見(jiàn)，秘密商定出一個(gè)兩不得罪的折中方案，即放棄福王和潞王，擁立桂王朱常瀛。史可法遂于到達(dá)浦口的第二天，寫信回南京，提出了擁立桂王，同時(shí)由潞王仿照古兵馬元帥之制暫時(shí)統(tǒng)率兵馬的方案。 而盤踞在南京的東林勢(shì)力，其實(shí)只要不是福王朱由崧繼位，無(wú)論選誰(shuí)都是不會(huì)有意見(jiàn)的，所以他們一接到史可法的方案，禮部就馬上準(zhǔn)備了各種儀仗，打算出發(fā)去廣西接桂王到南京繼位。 史可法當(dāng)時(shí)心里都是很清楚的，他在與姜曰廣私下商議擁立人選時(shí)，先曾對(duì)“擁潞”一事表態(tài)道：“此兵端也！”借此否定擁立潞王朱常淓，接著又說(shuō)：“以齊桓之伯也，聽管仲則治；聽易牙、開方則亂。今吾輩之所立者，豈其不惟是聽，而又何患焉？”此言即明確地表達(dá)了他的傾向，同時(shí)也表明他心里其實(shí)很清楚，哪怕就是擁立福王繼位，亦無(wú)足為患。 擁桂方案 可惜的是，這位握有擁立大權(quán)的殘明第一重臣史可法大人，在關(guān)系到社稷安危如此重大的政治問(wèn)題上，表現(xiàn)有些讓人嗟嘆。 在他以上言論泄露之后，“擁潞”諸人氣勢(shì)洶洶，輿論大嘩，史可法既不敢表明自己的政治態(tài)度，據(jù)理力爭(zhēng)，坦言福王倫序當(dāng)立、“擁潞”或?qū)㈤_肇兵端，也不敢堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，站出來(lái)闡述自己對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以打消眾人對(duì)“擁嫡”的疑懼之心，而是畏首畏尾至于“引避不言矣”，最后竟搞出了一個(gè)試圖兩不得罪，不倫不類的“擁桂”方案。 這個(gè)“擁桂”方案，一不合倫序綱常，放著崇禎帝的親堂兄弟不立，卻去立崇禎帝的叔叔，雖然大家都是萬(wàn)歷皇帝所出，但這樣做置天啟、崇禎二帝于何地？置福王于何地？驅(qū)之亦或殺之焉？因此其本質(zhì)和“擁潞”并無(wú)太大的區(qū)別。 二是極度缺乏操作性，比之“擁潞”都不如。潞王朱常淓好歹和福王一樣，都近在淮安，幾天就可以到南京。而桂王卻遠(yuǎn)在數(shù)千里之外的廣西，一個(gè)來(lái)回幾個(gè)月總是要的，到時(shí)候只怕這位桂王還沒(méi)到南京，大順軍或清軍早已兵臨城下了。 在此一事中，史可法自見(jiàn)識(shí)和政治手段上看，雖然有所認(rèn)識(shí)，但優(yōu)柔寡斷顧慮重重，并無(wú)一個(gè)卓越政治家的決斷和魄力，不敢快刀斬亂麻安定局勢(shì)，以至后來(lái)不得不出京避禍，空自喪失重整朝廷的大好時(shí)機(jī)；在確立國(guó)君的問(wèn)題上，一遇阻力和反對(duì)，并無(wú)仗義執(zhí)言之勇氣，只求不得罪各方勢(shì)力。這比之他老師左光斗，還是有些許差距的。 在鳳陽(yáng)“擁嫡”成為定局后，馬士英率軍五萬(wàn)，擁著福王朱由崧浩浩蕩蕩直奔儀真，福王在那里捎上史可法后往南京而去，馬士英則率大軍駐扎不動(dòng)。 起用阮大鋮 馬士英起用阮大鋮后，與東林黨人和依附東林的前齊黨高弘圖等多有爭(zhēng)執(zhí)。部分東林黨人于是結(jié)交明軍將領(lǐng)左良玉，發(fā)動(dòng)“清君側(cè)”。而馬士英等也以內(nèi)戰(zhàn)為優(yōu)先考慮。就當(dāng)雙方大戰(zhàn)于弘光元年 (1645)春時(shí)，建州偽豫親王多鐸率軍南下，五月初，南京陷落，弘光朝廷滅亡。馬士英南走浙江杭州、紹興等地，奉著他的母親假充皇太后，跑到方國(guó)安軍里去，因此又生出來(lái)偽太后一案。最后入太湖投長(zhǎng)興伯吳日生軍中繼續(xù)抗賊，斗爭(zhēng)失敗后被建州軍于太湖擒殺。一說(shuō)馬士英遁逃臺(tái)州后，入四明山削發(fā)為僧，清兵剝其皮，實(shí)之以草，極為慘烈，卻被東林稱為“馬瑤草生懷瑤死懷草”。可見(jiàn)后期部分東林黨人的意氣之爭(zhēng)已經(jīng)凌駕于民族國(guó)家之上。 在南京城破后，清軍統(tǒng)帥多鐸和寧死不降的弘光朝禮部主事黃端伯之間的一段對(duì)話頗能反映馬士英的氣節(jié)。黃端伯聽說(shuō)趙之龍、錢謙益等人獻(xiàn)門率眾投降，在城門大書數(shù)字“大明禮部?jī)x制司主事黃端伯不降”因而被抓捕。在審問(wèn)中： 多鐸拍案叱喝：“你認(rèn)為弘光帝是何種人物，想為他一死？” 黃端伯朗言：“皇帝圣明！” 多鐸問(wèn)：“馬士英，又怎樣呢？” 黃端伯：“馬士英，忠臣也！” 多鐸又可氣又可笑，問(wèn)：“馬士英乃大奸臣，何得為忠？” 黃端伯說(shuō)：“馬士英不降，擁送太后入浙江，當(dāng)然是忠臣?！彼钢呀?jīng)剃發(fā)易服的趙之龍等人說(shuō)：“這些人才是不忠不孝之人。” 結(jié)局 正史說(shuō)法：壯烈殉國(guó) 馬士英在弘光朝覆滅后，被南明唐、魯兩王勢(shì)力拒之門外，馬士英于是盤桓于浙江一帶，期間多次參與反清戰(zhàn)役，直到在-一帶最強(qiáng)大的抗清勢(shì)力吳日生的部隊(duì)兵敗后，馬士英亦遁入空門躲避清廷緝拿，后因叛徒出賣，被清廷抓獲，最終不屈就義。顧誠(chéng)先生在《南明史》也對(duì)馬士英之死有詳盡的記錄描寫： 清實(shí)錄記載，順治三年六月二十日，浙閩總督張存任疏報(bào)：副將張國(guó)勛等進(jìn)剿太湖逆賊，擒獲偽大學(xué)士馬士英、長(zhǎng)興伯吳日生、主事倪曼青。捷聞，令斬士英，其有功將士，所司察敘”。蔣良騏《東華錄》卷五，“（順治三年）六月，浙閩總督張存仁疏報(bào)：副將張國(guó)勛進(jìn)剿太湖逆賊，長(zhǎng)興伯吳日生、主事倪曼青俱被獲，偽大學(xué)士馬士英潛遁新昌縣山內(nèi)，都統(tǒng)漢岱追至臺(tái)州，馬士英屬下總兵葉承恩等降，并報(bào)稱馬士英批剃為僧，即至寺拘獲，并總兵趙體元，令斬之”。······ 馬士英在唐、魯兩政權(quán)中幾乎成了過(guò)街老鼠，他并沒(méi)有因此就轉(zhuǎn)投清方，而是盡力以抗清的實(shí)際行動(dòng)改變自己過(guò)去的不佳形象。清方檔案證明，馬士英曾經(jīng)多次參加渡錢塘江攻余杭、富陽(yáng)以及會(huì)攻杭州之役。1646年六月浙東兵敗，馬士英逃入四明山削發(fā)為僧，被俘就義，實(shí)屬難能可貴。 各種檔案資料，和當(dāng)世之人都很清楚知道馬士英被俘就義而死，黃宗羲等人不敢直接否認(rèn)馬士英之死，而是在《明史》馬士英傳中這樣寫： “士英與長(zhǎng)興伯吳日生俱擒獲，詔俱斬之。事具國(guó)史······而野乘載士英遁至臺(tái)州山寺為僧，為我兵搜獲，大鋮、國(guó)安父子先后降。尋唐王走順昌。我大兵至，搜龍扛，得士英、大鋮、國(guó)安父子請(qǐng)王出關(guān)為內(nèi)應(yīng)疏，遂駢斬士英、國(guó)安于延平城下?！? 注意，馬士英之死明明沒(méi)有任何疑問(wèn)，東林黨人也承認(rèn)是“事具國(guó)史”，卻偏偏加一段“野史”，故意寫馬士英被俘后，大鋮、國(guó)安父子投降，暗示馬士英也同時(shí)投降了，隨后清廷發(fā)現(xiàn)馬士英、阮大鋮、國(guó)安父子有通敵文書，于是才將已經(jīng)投降的馬士英等人殺害。殺害的地點(diǎn)居然是福建延平城（事實(shí)上馬士英始終在浙江北部，和福建根本風(fēng)牛馬不相及）。 東林黨人的流毒也確實(shí)有不少人中招，后世一些人人就由此認(rèn)為馬士英確實(shí)是投降被殺，如謝國(guó)楨先生在《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》一書直接沿襲投降說(shuō)，道：“后來(lái)士英投降清朝，也被害了?！?且不論馬士英生前到底是不是大奸臣，但是他已經(jīng)以自己行動(dòng)為大明朝英勇就義，我們至少連這一點(diǎn)不能否認(rèn)，就算馬士英再不濟(jì)，也不能讓他在殺身成仁做了烈士后仍讓他蒙受不白之冤。 其實(shí)為人冤枉的，當(dāng)時(shí)又何止馬士英一人。弘光朝覆滅，大臣殉難的有高卓、張捷、楊維桓等，其中張捷、楊維桓是東林黨人口中所謂逆黨分子，然而二人均在南京城破時(shí)自殺殉國(guó)。尤其楊維桓，是全家老小一起死節(jié)，但是他和馬士英一樣，在闔家死難殉國(guó)后竟然被人污蔑為殺妾潛逃而遭亂兵毆打致死。 野乘之說(shuō)：壽終正寢 近些年，有學(xué)者根據(jù)明末清初諸多稗官野史的記載，考證出馬士英并不如《明史》所載在南明弘光政權(quán)滅亡后死于清軍之手，而是隱居存活了二十載，生前最后六年是在江西青云圃道院同八大山人一同度過(guò)的。 馬士英在正史中最后出現(xiàn)，是1646年。《明史·馬士英傳》中這樣寫道：“南明弘光朝亡后次年，士英與長(zhǎng)興伯吳日生俱擒獲，詔俱斬之。事具國(guó)史?！倍笆酚涊d，馬士英逃遁出家，后被清兵抓獲降清，但因與明軍暗通關(guān)系被殺。死后，馬士英背負(fù)奸臣罵名消失在史冊(cè)中。 而據(jù)馬士英研究權(quán)威專家、江西省收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳江先生認(rèn)為，馬士英并未變節(jié)降清，也未被殺。他的考證是：南明弘光二年至清順治十八年約十有六年間，馬士英息影；清順治十八年隱身南昌青云圃道院，康熙五年壽終正寢。 此說(shuō)無(wú)疑給馬士英平添了二十多年、在正史野史中不存在的陽(yáng)壽。這從何說(shuō)起？陳江先生自言，是在檢閱清初民間戲曲的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了馬士英自南明弘光二年至清順治十八年約十六年的蹤跡的。清嘉慶四年華廣生編有《白雪遺音》一書，卷一《馬頭調(diào)·太子逃難》、《藏舟》等原劇中寫有“馬瑤草夫妻雙雙來(lái)救駕，興起帝王家”的秘史，“瑤草”即馬士英的別字。通過(guò)多種材料參?；プC，陳江得出了這樣的結(jié)論：期間，馬士英亡命贛西新喻，托庇簡(jiǎn)氏家族；載有這段秘史的《馬頭調(diào)·太子逃難》、《藏舟》等戲曲，突破并顛覆了清初官書野乘對(duì)馬士英史料史實(shí)的-與屏蔽，與膾炙人口的《桃花扇》唱起了對(duì)臺(tái)戲。 清順治十八年，一個(gè)名叫“馬道人”的人出現(xiàn)在八大山人創(chuàng)建的江西青云圃道院。清康熙《青云圃志略·人物》載：“馬道人者……年可六十許，肢體雄偉，須眉間，另具一色相?！庇智蹇滴酢冻乇迸颊劇肪矶濉墩劗悺せQ》載：“康熙初，忽有偉丈夫襆被來(lái)宿，貌甚雄奇……莫測(cè)也?！绷攘葦?shù)句，馬道人竄伏草莽暫棲方外的末路英雄、亂世豪杰的形象躍然紙上。陳江先生將馬道人“諱莫如深”的詩(shī)文、偈語(yǔ)，引經(jīng)據(jù)典，以詩(shī)、志、史的方式論證這位“馬道人”就是馬士英。他自認(rèn)為，“此一論證，不僅撲破了明清官史、稗史誣‘馬死’的彌天謊言，亦是管窺馬士英晚年政治立場(chǎng)及思想觀念演變史的璞玉渾金”。 |
|
|
