2017年6月5日，全國人大常委會(huì)法工委在回復(fù)中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)作出的《關(guān)于對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）中明確：“地方性法規(guī)中直接以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)予以糾正?！薄?/span>復(fù)函》同時(shí)稱，目前有關(guān)地方人大常委會(huì)正在對(duì)地方法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行自行清理、糾正。根據(jù)中國青年報(bào)2018年2月27日的報(bào)道，全國人大常委會(huì)法工委2月8日向有關(guān)地方人大常委會(huì)發(fā)送督辦函，督促修改審計(jì)條例的函發(fā)河北省、江蘇省、浙江省、貴州省、石家莊市、呼和浩特市、鄭州市、洛陽市、武漢市、廣州市、深圳市、汕頭市。這表明，全國人大審查法規(guī)的決心很大，正督促各地人大常委會(huì)修改不合理審計(jì)條例。

國務(wù)院法制辦公室于2017年5月24日向各有關(guān)省、自治區(qū)、設(shè)區(qū)的市人民政府辦公廳（室）印送《關(guān)于糾正處理地方規(guī)章中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的函》（國法秘備函[2017]447號(hào)）。該函指出，“2017年4月12日，全國人大常委會(huì)法工委致函我辦，建議我辦通過督促清理、備案審查等方式推動(dòng)糾正地方政府規(guī)章中‘以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)’的有關(guān)規(guī)定”，“在對(duì)已報(bào)送國務(wù)院備案且現(xiàn)行有效的地方政府規(guī)章逐件進(jìn)行了梳理和審核，發(fā)現(xiàn)確有部分省、自治區(qū)、市的規(guī)章中有類似規(guī)定?！币蟾鞯亟Y(jié)合本地情況，“對(duì)本地區(qū)的現(xiàn)行規(guī)章、規(guī)范性文件中的相關(guān)規(guī)定提出處理意見，并在收到此函之日起60個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)。”

本公眾號(hào)于2017年7月21日發(fā)布的《以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算的依據(jù)不符合法律規(guī)定，實(shí)踐中將迎來重大改變》提出，《復(fù)函》，將給政府投資建設(shè)項(xiàng)目的結(jié)算和爭議解決帶來重大改變，隨著各地、各部門地方法規(guī)和部門規(guī)章的清理，在招標(biāo)文件中載明或在合同中約定以審計(jì)結(jié)果或財(cái)政評(píng)審意見作為竣工結(jié)算依據(jù)將成為歷史，這將有利于施工企業(yè)在承包國有投資項(xiàng)目時(shí)得到更好的、平等的法律保護(hù)。

大半年過去了，現(xiàn)在情況如何呢？

各地方紛紛清理不合理的審計(jì)條款

全國人大常委會(huì)法工委、國務(wù)院法制辦發(fā)文要求清理不合理審計(jì)條款后，各地紛紛采取措施進(jìn)行清理。以筆者所在的廣西為例，2017年8月16日，廣西壯族自治區(qū)辦公廳發(fā)布了《關(guān)于清理規(guī)范性文件中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的通知》，指出自治區(qū)人民政府決定在全區(qū)范圍內(nèi)開展規(guī)范性文件中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的專項(xiàng)清理工作，要求各設(shè)區(qū)市、縣（市、區(qū)）政府在2017年9月30日前完成對(duì)本級(jí)政府及其有關(guān)部門規(guī)范性文件的清理任務(wù)。2017年12月26日，廣西壯族自治區(qū)審計(jì)廳發(fā)布消息，稱已對(duì)自治區(qū)各相關(guān)部門、各直屬機(jī)構(gòu)和各設(shè)區(qū)市人民政府報(bào)送的以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)范性文件的相關(guān)處理意見進(jìn)行統(tǒng)一歸納整理，順利完成規(guī)范性文件中直接規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和規(guī)定建設(shè)單位在招標(biāo)文件中載明或者在合同約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)”的條款清理工作。經(jīng)清理，自治區(qū)各相關(guān)部門、各直屬機(jī)關(guān)共清理出涉及以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)范性文件7件；各市、縣（市、區(qū)）共清理涉及以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)規(guī)范性文件150多件。

我們相信，其他地方人大和政府也相應(yīng)對(duì)地方法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件中的不合理審計(jì)條款進(jìn)行了清理、糾正。據(jù)我們網(wǎng)上查詢，云南、寧夏等地在修改中直接刪除了相關(guān)內(nèi)容。江西雖未對(duì)原相關(guān)條例進(jìn)行修改，但出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范投資審計(jì)工作實(shí)施意見》，明確規(guī)定不能強(qiáng)制要求以審計(jì)結(jié)果作為建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)。

但是，有些地區(qū)仍然對(duì)審計(jì)條款規(guī)定有所保留，北京、上海、海南等地將各地相關(guān)條例中規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”在招標(biāo)文件中載明，或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算的依據(jù)的情況，修改為“可以”。河北、安徽2地除將原條例中“應(yīng)當(dāng)”修改為“可以”外，還刪去了關(guān)于保留一定比例的待結(jié)價(jià)款在審計(jì)后結(jié)清的有關(guān)規(guī)定。我們認(rèn)為，將“應(yīng)當(dāng)”改為“可以”這樣的折衷做法，表面上不強(qiáng)制，但實(shí)際操作中仍然存在要求以審計(jì)結(jié)論作為竣工結(jié)算的依據(jù)的可能。

全國各地、各部門對(duì)相關(guān)地方法規(guī)、規(guī)章所做的清理，給施工企業(yè)帶來重大利好。在以后的政府投資建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)文件、合同中，將審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算的依據(jù)的規(guī)定和條款將逐步消失。困擾施工單位多年的工程變更、簽證得不到審計(jì)機(jī)關(guān)或財(cái)政評(píng)審部門的認(rèn)可，結(jié)算因?qū)徲?jì)或財(cái)政評(píng)審的原因久拖不決的情形，將會(huì)大大減少。

司法實(shí)踐也將迎來改變

在之前的司法實(shí)踐中，對(duì)于不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果或財(cái)政評(píng)審結(jié)論而提起的結(jié)算爭議，法院和仲裁機(jī)構(gòu)往往以雙方在合同中約定了以審計(jì)結(jié)果或財(cái)政評(píng)審意見作為合同結(jié)算的依據(jù)為由，對(duì)承包人的訴請(qǐng)不予支持。即使審計(jì)結(jié)果存在不合理、不客觀的情形，施工企業(yè)也難以舉證，法院、仲裁委員會(huì)也不會(huì)輕易去改變。雖然2015最高人民法院發(fā)布的《2015年度全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》紀(jì)要第49條明確規(guī)定“除合同另有約定，當(dāng)事人請(qǐng)求以審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)報(bào)告、財(cái)政評(píng)審機(jī)構(gòu)作出的評(píng)審結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，一般不予支持。……承包人提供證據(jù)證明審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計(jì)意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。”有些省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)法院的審判指導(dǎo)意見，也有類似規(guī)定，但是，實(shí)踐中即便審計(jì)結(jié)果或評(píng)審意見真的存在錯(cuò)誤，最終能夠通過訴訟、仲裁推翻的案例也極少。

在各地政府和各部門清理了不合理審計(jì)條款的背景下，我們認(rèn)為，司法實(shí)踐必將迎來重大改變，今后即便政府投資的建設(shè)項(xiàng)目合同中存在以審計(jì)結(jié)果或財(cái)政評(píng)審作為竣工結(jié)算依據(jù)的約定，法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于該條款的約束力，以及發(fā)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果或財(cái)政評(píng)審結(jié)論可能存在錯(cuò)誤的情況下如何糾正，裁判理念上應(yīng)該會(huì)有改變，施工方的合法權(quán)益應(yīng)該更容易得到保護(hù)。