《呂氏春秋》并不屬于儒、道、墨、名、法、農(nóng)、陰陽、縱橫、小說諸家中的任何一家，而只能歸入先秦諸子中的雜家。

《呂氏春秋》，從《漢書·藝文志》到《四庫全書總目提要》，歷代目錄著作都將之隸屬于“雜家”。這說明《呂氏春秋》的思想，符合《漢書·藝文志》對雜家“兼儒、墨，合名、法”的界定。但近代以來，學(xué)術(shù)界有不少人并不認(rèn)同這一傳統(tǒng)看法，或認(rèn)為《呂氏春秋》的思想同于所謂道家“因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要”的思想特征，或認(rèn)為“《呂氏春秋》之指導(dǎo)思想為陰陽家”。筆者認(rèn)為，全面梳理《呂氏春秋》思想與先秦諸子之學(xué)的關(guān)系，對于準(zhǔn)確把握其學(xué)派歸屬是十分必要的。

《呂氏春秋》與道家、陰陽家

《呂氏春秋》與道家思想有密切的聯(lián)系。東漢高誘說“此書所尚，以道德為標(biāo)的，以無為為綱紀(jì)”，正指出了這一點(diǎn)?！秴问洗呵铩芬粫写罅恳美献印⑶f子、列子、子華子、詹何等人言論，以闡明其君道應(yīng)“無得”、“無識”、“無事”，君人南面之術(shù)要在“至智去智，至仁忘仁，至德不得”等，皆是其例。故近代學(xué)者顧實(shí)以《呂氏春秋》之中《本生》《重己》《貴生》《情欲》《盡數(shù)》《先己》諸篇，為道家楊朱一派之遺說；而蒙文通則以《呂氏春秋》書中《知度》《慎勢》《貴因》《察今》《順說》《不廣》皆有取于黃老學(xué)派中慎到一系學(xué)說。當(dāng)然，據(jù)筆者研究，《呂氏春秋》吸收的道家思想，主要源自道家伊尹學(xué)派中的黃老思想，而對其中老、莊道家的玄虛之“道”，則朝向客觀實(shí)在論進(jìn)行了改造。

《呂氏春秋》對陰陽家思想也多有吸納。余嘉錫、陳奇猷認(rèn)為：《呂氏春秋》中的《十二紀(jì)》，不僅“夏令多言樂，秋令多言兵”，似乎有陰陽家之義，即使是春、冬二《紀(jì)》，亦有“春令言生，冬令方死耳”之義?！敖裼^《呂氏春秋》書，《十二紀(jì)》每紀(jì)之首篇，《八覽》首覽首篇，《六論》首論首篇，以及《明理》《精通》《至忠》《見長》《應(yīng)同》《首時》《召類》等篇，皆是陰陽家說，與《史》《漢》所指陰陽家之特點(diǎn)正合。其《十二紀(jì)》，每紀(jì)間以他文四篇，大抵春令言生，夏令言長，秋令言殺，冬令言死，蓋配合春生夏長秋收冬藏之義，正是司馬談所指陰陽家重四時大順、天道大經(jīng)之旨。其他各篇流露陰陽之說者，比比皆是?！碑?dāng)然，《呂氏春秋》也并不認(rèn)同陰陽家一切聽命于“天道”或“牽于禁忌，拘于小數(shù)，舍人事而任鬼神”，而是明確強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性，強(qiáng)調(diào)人的“修德行”、“知義理”的重要性。

《呂氏春秋》與儒家、墨家

儒、墨二家是先秦諸子中的“顯學(xué)”?！秴问洗呵铩匪枷肱c先秦儒家的關(guān)系十分密切，以至于《四庫總目提要》有所謂此書“大抵以儒為主”之說?！秴问洗呵铩贰断牧睢贰堆詷贰分T篇，發(fā)揮儒家《樂論》思想最為突出，故清人汪中乃疑其為劉向所得，“亦有采及諸子同于河間獻(xiàn)王者。凡此諸篇，則六藝之遺文也”。其他各篇，如《先己》《尊師》《勸學(xué)》及《孝行覽》等，亦與儒家《學(xué)記》《孝經(jīng)》相表里?！秴问洗呵铩な丫[》曰：“凡人之性，爪牙不足以自守衛(wèi)，肌膚不足以捍寒暑，筋骨不足以從利辟害，勇敢不足以卻猛禁悍，然猶且裁萬物，制禽獸，服狡蟲，寒暑燥濕弗能害，不唯先有其備而以群聚邪？”此正合《荀子·王制》《非相》“明分使群”之義，為儒家所特有之人類社會起源學(xué)說。盡管《呂氏春秋》并不認(rèn)為儒家的仁義之術(shù)有更多現(xiàn)實(shí)可行性，甚至在許多地方還將儒家的孔子與道家的老子相提并論時，有意地?fù)P老抑孔，以顯示其對待儒、道兩家時思想傾向。

《呂氏春秋》一書墨家思想的成分也十分突出，故清人盧文弨有此書“大約宗墨氏之學(xué)，而緣飾以儒術(shù)”之說?！秴问洗呵铩芬粫械摹吨丶骸贰吨厣贰豆?jié)喪》《安死》《尊師》《下賢》諸篇，發(fā)揚(yáng)墨子思想中“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“尚賢”諸義，固為《呂氏春秋》吸收墨學(xué)之顯例。其他，如《當(dāng)染》繼承《墨子》的“所染”思想，《去私》贊揚(yáng)墨者鉅子的“忍所私以行大義”，《高義》稱頌子墨子的義不受越王之封，《上德》肯認(rèn)墨子之徒死陽城君之義等等，皆可見《呂氏春秋》一書確實(shí)與墨家思想有很深的淵源關(guān)系。盡管我們并不能否認(rèn)，在《呂氏春秋》的有些地方，如在《振亂》《禁塞》《大樂》等篇中，曾對墨家“非攻”、“偃兵”及“非樂”等觀點(diǎn)有過明確的批駁，認(rèn)為對待“攻”、“守”皆應(yīng)明辨是非，以“義”為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而“凡音樂通乎政，而移風(fēng)平俗者也”，“非樂”者乃不知音樂“所由出”。

《呂氏春秋》與名、法、縱橫、小說諸家

對于先秦名家，《呂氏春秋》主要吸收了其名實(shí)相副、形名耦合的“正名”思想，批評了“辯者”無用的“淫說”。如《呂氏春秋·正名》篇在批評“可不可而然不然，是不是而非不非”的同時，為“東方之辯士”尹文等辯護(hù)，稱其與齊湣王之論為“見刑名異充而聲實(shí)異謂也。”《去尤》《去宥》二篇發(fā)揮名家中宋鈃、尹文一派“接萬物以別宥為始”的觀點(diǎn)，主張以客觀、公平和全面的立場認(rèn)識事物等等。對于先秦法家，《呂氏春秋》雖也強(qiáng)調(diào)“法”的重要性，認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該“信賞必罰”，但更重視法家的“術(shù)論”和“勢論”，主要攝取了法家的“術(shù)”、“勢”思想。如《呂氏春秋》之《任數(shù)》《貴因》《知度》等篇，強(qiáng)調(diào)“因”術(shù)，說：“三代所寶莫如因，因則無敵?！薄渡鲃荨贰斗致殹返绕獎t完全汲取法家慎到的“勢論”學(xué)說，認(rèn)為應(yīng)通過“督名審實(shí)”之“術(shù)”，來加強(qiáng)君主的“威勢”，使君主實(shí)現(xiàn)“無為而治”。但《呂氏春秋》并不贊成法家商鞅一系的嚴(yán)刑峻法或毫無仁愛的“徒法”。故《呂氏春秋·無義》一篇中將商鞅作為“無義”的典型加以貶斥。

對于農(nóng)家、縱橫家、小說家等學(xué)派的思想，《呂氏春秋》也有所汲取和繼承?！秴问洗呵铩分杏小渡限r(nóng)》《任地》《辨士》《審時》四篇，專門記載農(nóng)家學(xué)說，保存了大量先秦農(nóng)業(yè)科學(xué)的成果；但它對農(nóng)家思想中“神農(nóng)之教”一系“君臣并耕而食”的思想，則和《韓非子》一樣，是堅(jiān)決反對的，因?yàn)樗J(rèn)為這樣會嚴(yán)重破壞社會的等級制度?！秴问洗呵铩ふ駚y》《禁塞》等篇批評弱國站在墨家“非攻”立場上的“救守”行為，而為強(qiáng)國的“攻伐之事”辯護(hù)，認(rèn)為“攻無道而伐不義”，“則福莫大焉，黔首利莫厚焉”；《報(bào)更》篇把縱橫家張儀作為“以德報(bào)人”的典型加以宣揚(yáng)，更可見其對縱橫家的立場和態(tài)度?！秴问洗呵铩け疚丁菲捎蒙虦c伊尹的故事，以說明“成己”與“成天子”、“具至味”的關(guān)系，歷來注家多以為出于“小說家伊尹學(xué)派”，則又可見其亦是有取于先秦小說家的。

《呂氏春秋》成書于戰(zhàn)國后期中國社會由分裂走向統(tǒng)一的前夜，當(dāng)時中國的學(xué)術(shù)思想也在尋求一種由分而合的方式和途徑。儒家、道家、法家都希望以自己的思想統(tǒng)一天下學(xué)術(shù)，儒家的《荀子》、道家的《管子》和法家的《韓非子》，就是這三家思想的代表。《呂氏春秋》想在此之外另辟蹊徑，對先秦諸子百家的思想進(jìn)行整合。因此，它并不屬于儒、道、墨、名、法、農(nóng)、陰陽、縱橫、小說諸家中的任何一家，而只能歸入先秦諸子中的雜家。