閱讀提示：本文引用的案例為最高法院于2016年7月12日發(fā)布的人民法院關(guān)于依法審理礦業(yè)權(quán)民事糾紛案件典型案例之一，最高法院認(rèn)為，本案例的典型意義是：“礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的勘查、開采實(shí)施嚴(yán)格的許可證管理制度。礦業(yè)權(quán)的出讓應(yīng)由縣級(jí)以上國(guó)土資源主管部門根據(jù)法定權(quán)限依法進(jìn)行，鄉(xiāng)級(jí)政府并非適格的礦業(yè)權(quán)出讓主體。在不擁有礦山勘查、采礦許可證的情況下，鄉(xiāng)級(jí)政府簽訂合同擅自將國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源交由他人勘查、開采，不僅嚴(yán)重侵害國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，造成礦業(yè)權(quán)稅費(fèi)流失，而且極易造成礦產(chǎn)資源的亂采濫挖，甚至導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。對(duì)此類合同應(yīng)給予否定性法律評(píng)價(jià)。人民法院應(yīng)在認(rèn)定合同無效的前提下，區(qū)別返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失等不同責(zé)任方式，在維護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的同時(shí)，綜合考慮過錯(cuò)因素，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益和礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易秩序?！?/strong>

裁判要旨

鄉(xiāng)人民政府作為基層國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依法無權(quán)出讓其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源，其作為出讓主體所簽訂的礦業(yè)權(quán)出讓合同無效。

案情簡(jiǎn)介

一、2003年1月，社硎鄉(xiāng)政府與傅欽其簽訂《開發(fā)社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山承包合同書》（“《合同書》”），約定由傅欽其開發(fā)仙游縣社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山。合同簽訂后，傅欽其依約投資道路等設(shè)施并實(shí)施探礦行為。

二、2005年1月，仙游縣政府批準(zhǔn)掛牌出讓案涉礦山采礦權(quán)。2007年7月，仙游縣政府將案涉礦山列入禁采范圍。傅欽其未能依法取得案涉礦山的采礦許可證。

三、傅欽其向莆田中院提起訴訟，請(qǐng)求社硎鄉(xiāng)政府賠償損失，并支付投資款的資金占用期間利息。莆田中院認(rèn)為，《合同書》的性質(zhì)屬于礦產(chǎn)資源出讓合同，社硎鄉(xiāng)政府作為鄉(xiāng)一級(jí)人民政府，依法無權(quán)出讓其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源，故《合同書》無效，判令社硎鄉(xiāng)政府承擔(dān)傅欽其實(shí)際投資款50%的賠償責(zé)任。

四、傅欽其與社硎鄉(xiāng)政府均不服，向福建高院提起上訴。福建高院認(rèn)為，應(yīng)依傅欽其投入資產(chǎn)的性質(zhì)分類處理，其中押金屬于社硎鄉(xiāng)政府因合同收取的保證金，應(yīng)直接返還；所修公路位于社硎鄉(xiāng)政府轄區(qū)范圍，屬于其獲益部分，應(yīng)按照實(shí)際支出折價(jià)補(bǔ)償；其余投資屬于履行合同受到的損失，應(yīng)按照過錯(cuò)比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。遂判令社硎鄉(xiāng)政府返還傅欽其押金和修路支出費(fèi)用67.0712萬元，對(duì)傅欽其86.2849萬元投資損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

裁判要點(diǎn)

法院認(rèn)定案涉《合同書》無效的原因在于，國(guó)務(wù)院《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第三條規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門頒發(fā)采礦許可證。據(jù)此，開采礦產(chǎn)資源必須依法申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后取得采礦權(quán)，并辦理采礦權(quán)登記，持有采礦權(quán)審批機(jī)關(guān)頒發(fā)的合法、有效的《采礦許可證》。

本案中，社硎鄉(xiāng)政府與傅欽其簽訂《合同書》，約定仙游縣社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山由傅欽其開發(fā)?！逗贤瑫访Q雖為承包合同，但實(shí)質(zhì)是社硎鄉(xiāng)政府將屬于其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源出讓給傅欽其開發(fā)。社硎鄉(xiāng)政府作為基層國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依法無權(quán)出讓其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源，且未能舉出證據(jù)證明其與傅欽其簽訂的《合同書》依法經(jīng)過有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”合同為無效合同之規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的《合同書》為無效合同。

值得注意的是，福建高院認(rèn)為，“仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府明知其無權(quán)出讓轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源，亦未依法及時(shí)辦理相關(guān)報(bào)批手續(xù)，與傅欽其簽訂的涉案合同違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)導(dǎo)致本案訟爭(zhēng)合同無效應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。而傅欽其是仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府通過招商引資方式引進(jìn)開發(fā)訟爭(zhēng)礦山，仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府有理由使傅欽其產(chǎn)生一定程度的合理信賴，其對(duì)導(dǎo)致訟爭(zhēng)合同無效應(yīng)承擔(dān)較小的過錯(cuò)責(zé)任?！弊罱K認(rèn)定傅欽其的四項(xiàng)投資金額共計(jì)人民幣862849元，應(yīng)按照社硎鄉(xiāng)政府八成、傅欽其二成的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，合同無效的法律后果是：（1）返還因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償；（2）按過錯(cuò)賠償損失。

二、簽合同，尤其是具有濃烈行政色彩的礦業(yè)權(quán)出讓合同，一定要認(rèn)準(zhǔn)合同相對(duì)人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的情形外，縣級(jí)以上人民政府國(guó)土資源主管部門作為出讓人與受讓人簽訂的礦業(yè)權(quán)出讓合同，自依法成立之日起生效。因此，應(yīng)當(dāng)與縣級(jí)以上人民政府國(guó)土資源主管部門簽訂礦業(yè)權(quán)出讓合同。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》

第三條  礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。

國(guó)家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。各級(jí)人民政府必須加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)工作。

勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記；但是，已經(jīng)依法申請(qǐng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)在劃定的礦區(qū)范圍內(nèi)為本企業(yè)的生產(chǎn)而進(jìn)行的勘查除外。

國(guó)家保護(hù)探礦權(quán)和采礦權(quán)不受侵犯，保障礦區(qū)和勘查作業(yè)區(qū)的生產(chǎn)秩序、工作秩序不受影響和破壞。

從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。

國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》

第三條  除按照下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：

（一）探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。

（二）已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。

國(guó)務(wù)院《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》

第三條  開采下列礦產(chǎn)資源，由國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批登記，頒發(fā)采礦許可證：

（一）國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源；

（二）領(lǐng)海及中國(guó)管轄的其他海域的礦產(chǎn)資源；

（三）外商投資開采的礦產(chǎn)資源；

（四）本辦法附錄所列的礦產(chǎn)資源。

開采石油、天然氣礦產(chǎn)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院指定的機(jī)關(guān)審查同意后，由國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門登記，頒發(fā)采礦許可證。

開采下列礦產(chǎn)資源，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批登記，頒發(fā)采礦許可證：

（一）本條第一款、第二款規(guī)定以外的礦產(chǎn)儲(chǔ)量規(guī)模中型以上的礦產(chǎn)資源；

（二）國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批登記的礦產(chǎn)資源。

開采本條第一款、第二款、第三款規(guī)定以外的礦產(chǎn)資源，由縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門，按照省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的管理辦法審批登記，頒發(fā)采礦許可證。

礦區(qū)范圍跨縣級(jí)以上行政區(qū)域的，由所涉及行政區(qū)域的共同上一級(jí)登記管理機(jī)關(guān)審批登記，頒發(fā)采礦許可證。

縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門在審批發(fā)證后，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)向上一級(jí)人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門備案。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條  有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第五十八條  合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

以下為該案在福建高院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述：

關(guān)于本案訟爭(zhēng)合同效力問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦；第四條規(guī)定：國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門是探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批管理機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第三條規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門頒發(fā)采礦許可證。根據(jù)上述法律法規(guī)之規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源必須依法申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后取得采礦權(quán)，并辦理采礦權(quán)登記，持有采礦權(quán)審批機(jī)關(guān)頒發(fā)的合法、有效的《采礦許可證》；未經(jīng)過依法批準(zhǔn)買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源，以及以承包等方式擅自將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人進(jìn)行采礦、經(jīng)營(yíng)等均屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為。本案中，仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府與傅欽其雙方于2003年1月16日簽訂《開發(fā)社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山承包合同書》（以下簡(jiǎn)稱《承包合同書》），雙方約定仙游縣社硎鄉(xiāng)塔林頂伊利石礦山由傅欽其開發(fā)。從本案雙方當(dāng)事人在《承包合同書》中約定的實(shí)際內(nèi)容評(píng)判，協(xié)議名稱雖為承包合同，但實(shí)質(zhì)是仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府將屬于其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源出讓給傅欽其開發(fā)。仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府作為基層國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依法無權(quán)出讓其轄區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源，且未能舉出證據(jù)證明其與傅欽其簽訂的《承包合同書》依法經(jīng)過有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”合同為無效合同之規(guī)定，原判認(rèn)定本案雙方當(dāng)事人簽訂的《承包合同書》為無效合同，并無不當(dāng)。故上訴人傅欽其主張?jiān)摗冻邪贤瑫酚行У睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。上訴人仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府提出該《承包合同書》無效的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。

案件來源

傅欽其與仙游縣社硎鄉(xiāng)人民政府采礦權(quán)糾紛二審民事判決書，[福建省高級(jí)人民法院（2015）閩民終字第1535號(hào)]。