|
公元前8～3世紀(jì)的薩彥－阿爾泰 早期鐵器時(shí)代歐亞東部草原文化交流 Sayan-Altai in the 8th-3rd centuries B.C. the interaction between southern Siberia and northwest 馬 健 （西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院） 第三章 薩彥－阿爾泰考古學(xué)文化中的外來因素 巴澤雷克墓地遺物中包含的波斯、希臘、中國(guó)文化因素一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。結(jié)合近年來的新資料，我們?cè)跉w納前人研究的基礎(chǔ)之上對(duì)這些文化因素進(jìn)行重新梳理。
第一節(jié) 歐亞草原其它地區(qū)文化因素
早期鐵器時(shí)代的歐亞草原民族之間有著廣泛的文化交流。一般來言從人種和考古學(xué)文化上可以將這一時(shí)期歐亞草原分為東西兩個(gè)大區(qū)，西區(qū)是以印歐人種為主多支文化，最靠東的是塔加爾文化，東區(qū)以蒙古高原和外貝加爾地區(qū)流行的石板墓文化為典型，以蒙古人種為主。塔加爾文化（公元前7—1世紀(jì)）位于薩彥－阿爾泰地區(qū)東北部的米努辛斯克盆地，該文化是卡拉蘇克文化的直接繼承者。[1] 墓葬地表多有金字塔形的高大墳冢，墳冢外側(cè)有用豎直的石板圍成的長(zhǎng)方形石圍，石圍四角的石板高大。墳冢下有多個(gè)淺的墓坑，葬具分木槨和石室兩種，流行多人同槨合葬或同冢異穴合葬，墓主人仰身直肢，頭向西南?？傮w上看其墓葬形制和葬式與薩彥阿－阿爾泰地區(qū)差異很大，但是薩彥地區(qū)在公元前5世紀(jì)以后木槨墓中出現(xiàn)的多人合葬習(xí)俗很可能是受到塔加爾文化的影響。從隨葬品來看，塔加爾文化中的馬具、管銎鶴嘴鋤、蝴蝶翼短劍、邊緣卷起的銅鏡、身體蜷曲的雪豹飾牌等樣式可能來自于薩彥地區(qū)；而馬具飾扣上卷葉動(dòng)物紋則來自阿爾泰地區(qū)（圖七，5－10，12，14－17）。同時(shí)塔加爾的器物造型也被薩彥地區(qū)借鑒，如對(duì)鷹首短劍、平底大口甕等（圖七，10，13）。 薩彥－阿爾泰東部毗鄰的哈薩克斯草原在早期鐵器時(shí)代分布著以塔茲莫拉（Tasmola）、阿姆河、奇列克塔（Chilikta）等地為代表的塞種文化（公元前8—6世紀(jì)）。雖然該地區(qū)流行墳冢高大、仰身直肢葬的石室墓，形制與薩彥－阿爾泰地區(qū)差異很大。但是奇列克塔隨葬品中葫蘆狀雙孔馬銜、馬鐙形馬銜及棒狀三孔馬鑣，邊緣卷起的銅鏡，金器上虎、鹿、野豬、雪豹、鱈魚、鷹等自然注意風(fēng)格的動(dòng)物紋與薩彥地區(qū)阿爾贊1號(hào)、2號(hào)墳冢、巴澤雷克1號(hào)墓、2號(hào)墓出土物接近（圖七，19－27，30－39）?？梢妰傻刂g存在比較廣泛的文化交流。 1969—1970年考古學(xué)家發(fā)掘了阿拉木圖東50公里的伊塞克山間河流左岸一座墳冢未經(jīng)盜掘的側(cè)室，該側(cè)室北部的槨底板上安放著墓主遺體，墓主人頭戴金冠，上衣、腰帶、靴子上滿飾金葉片和牌飾，因此這座墳冢也被稱為“金人墓”。蘇聯(lián)考古學(xué)家阿基舍夫?qū)⑦@座墳冢的年代定為公元前5至前4世紀(jì)。[2] 金飾牌的圖案有后蹄翻轉(zhuǎn)180°的老虎、馬、格里芬形象（圖七，40－45）。造型與阿爾泰中晚期木雕、巴澤雷克M2男性墓主人、阿克-阿拉哈M3女性墓主身上紋身十分接近。一般認(rèn)為刺此類紋身的可能是薩滿巫師。值得注意的是，伊塞克古墓金人頭冠裝飾的犄角與阿爾泰巴沙德勒、圖雅赫塔、巴澤雷克、波萊爾墓葬中馬頭裝飾的鹿角十分相似。對(duì)鹿的崇拜似乎最早可以追述到古西伯利亞的薩滿巫術(shù)，從實(shí)物來看，銅石并用時(shí)代南西伯利亞米努辛斯克盆地的奧庫涅夫文化（公元前2000—1500年）就流行鹿角裝飾，該文化流行在居址或祭祀地樹立0.5—2米高的大型立石或石雕，立石一般利用天然碑形大石，上面陰刻面目猙獰的鬼神怪獸或人面形象，其中一些就帶有鹿角。據(jù)稱這些長(zhǎng)有鹿角的人面是巫師的面具。到青銅時(shí)代末期，此類天然立石遂被卡拉蘇克文化的鹿石取代。鹿石表現(xiàn)了鹿和武士的混合體。據(jù)稱鹿在薩滿教中是一種可通神的動(dòng)物，鹿石上的鹿紋象征古代武士勇猛善戰(zhàn)。[3] 進(jìn)入早期鐵器時(shí)代，此類圖案仍被沿用，如鹿石阿爾贊2號(hào)墳冢墓主人王冠上就裝飾著一只金鹿，其鹿的造型與年代稍早鹿石上的圖案完全一致，均表現(xiàn)為蹄尖向下，鹿首上揚(yáng)，鹿角成繁枝狀。另外陪葬的女性也帶著造型相似的鹿紋金簪（圖六，42）?？梢娐乖诋?dāng)時(shí)很可能還代表一種高貴的地位，無論象征薩滿巫師或軍事首領(lǐng)，或者兩者兼而有之。我們?cè)诎柼┠乖嶂?，這種鹿角則主要用于裝飾大型木槨墓中殉馬的頭冠，其含義也是相近的（圖三，38，61－62）。[4] 此后鹿紋的造型后來在歐亞草原諸民族中廣為流傳。 博科文克近年通過比較歐亞草原墓葬形制和隨葬品得出這樣的結(jié)論：早期鐵器時(shí)代殉葬大量馬匹、武器、無墓坑、直接在地表起建帳篷狀木構(gòu)架的大型木槨墓最早出現(xiàn)在薩彥－阿爾泰地區(qū)。這表明當(dāng)?shù)匾呀⑵饛?fù)雜的游牧社會(huì)結(jié)構(gòu)。他進(jìn)而大膽推斷游牧文化公元前一千紀(jì)初的游牧文化很可能發(fā)端于薩彥－阿爾泰地區(qū)，他將這以過程劃分為兩個(gè)時(shí)期：“隱形”期（“hidden”stag，公元前10—9世紀(jì)），發(fā)明騎馬術(shù)，新的葬儀觀念出現(xiàn)，開始在墓葬中殉馬并發(fā)展出一套貴族使用的隨葬品：武器、青銅馬銜和衣服；阿爾贊期（Arzhan stage，公元前8—7世紀(jì)），早期斯基泰文化系（Early Scythian Complex）形成，包括葬儀等各種貴族文化傳統(tǒng)形成，騎兵出現(xiàn)。大型木槨墓無墓坑，墳冢下有帳篷狀木構(gòu)架，晚期墓坑出現(xiàn)。流行鹿、身體蜷曲的雪豹、鷹喙?fàn)铠B等裝飾紋樣。隨著這一時(shí)期游牧文化的繁盛和擴(kuò)張，大批游牧民開始向西遷徙。路線大致有南北兩條，通過北部草原，經(jīng)西西伯利亞草原、烏拉爾山、伏爾加盆地，遷至黑海北岸；南路經(jīng)哈薩克斯坦南部、中亞、伊朗，遷至外高加索地區(qū)。他們?cè)谖鬟w途中，不斷吸收、融合沿途文化因素，從而促使歐亞西部草原的薩夫羅馬泰文化、斯基泰文化等諸多游牧文化的形成。[5] 另外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)土耳其西南部高爾蒂安墓葬（Gordion）與阿爾泰巴沙德勒9號(hào)、10號(hào)等墓葬形制、殉馬、馬具、鐵器、陶器等隨葬品十分相似，同時(shí)兩地人種均帶有部分近東因素。從而證明公元前8—7世紀(jì)阿爾泰地區(qū)的游牧民就與近東的辛梅里安人建立了穩(wěn)固的聯(lián)系。馬薩德羅夫（Leonid Marsadolov）更大膽推測(cè)阿爾泰部落是南俄羅斯草原辛梅里安人（Cimmerian）的移民及后裔。[6] 但是薩彥-阿爾泰地區(qū)考古學(xué)文化出現(xiàn)較早、發(fā)展序列完整，這可能更加印證了伯克文科的觀點(diǎn)，即高爾蒂安墓葬的主人是公元前8—7世紀(jì)薩彥-阿爾泰游牧民向西的移民。 根據(jù)現(xiàn)有材料我們還無法確認(rèn)是否存在這種以木槨墓代表的人口遷徙，盡管這種推論與古典作家希羅多德的記述更加吻合。[7] 但他為我們勾勒了一幅歐亞草原諸民族廣泛交流的景象。歐亞西部草原諸民族在墓葬形制、隨葬品方面差異很大，但在武器、馬具、動(dòng)物紋方面享有很大的共性。這些文化因素應(yīng)該是早期鐵器時(shí)代初期騎馬術(shù)的普及、游牧部落戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易趨于頻繁的背景下，從薩彥－阿爾泰地區(qū)向西傳播過去的。同時(shí)西部草原游牧部落在與波斯、希臘等地的交流中形成的一些文化因素也源源不斷地反饋回東方，使各地區(qū)的游牧文化共性增強(qiáng)。尤其是在公元4世紀(jì)以后，隨著文化交流速度的加快，歐亞西部草原大部分地區(qū)的游牧民所使用的武器、馬具、動(dòng)物紋趨于成熟、造型程式化，彼此更加接近。
第二節(jié) 波斯文化因素
這里所謂的波斯因素指波斯帝國(guó)獨(dú)特的文化因素，主要以尼姆魯、蘇薩、波斯波利斯王宮浮雕及出土藝術(shù)品為代表。此外還包括中亞1877年發(fā)現(xiàn)的“阿姆河寶藏”（Oxus Treasure）和及2002年美秀博物館7月展出的《古代巴克特利亞之遺寶》中的部分物品。波斯文化因素主要出現(xiàn)在阿爾泰中晚期文化中： 巴澤雷克2號(hào)墳冢出土一件木制角形豎箜篌，其音箱、琴桿、琴弦、蒙皮部分均保存完好（圖八，2）。[8] 一般認(rèn)為這件箜篌是當(dāng)?shù)毓そ衬７聛喪?、波斯箜篌形制改造而成的。關(guān)于箜篌的用途，魯金科認(rèn)為是宗教儀式專用，耶特馬爾則主張是在吃飯時(shí)演奏助興的。[9]值得注意的是，1996年新疆且末扎滾魯克墓地M2、M14出土3件角形箜篌（圖八，3）。[10] 2003年考古工作者又在新疆鄯善洋海一號(hào)墓地90號(hào)墓、二號(hào)墓地263號(hào)墓中發(fā)掘出兩件角形箜篌（圖八，4）。[11] 巴澤雷克箜篌的音箱部分與新疆箜篌形制差異很大。而洋海一號(hào)墓地90號(hào)墓的年代雖然沒有公布，但從同出的其他隨葬品來看，可能要早于公元前6世紀(jì)。這就意味著這座墓葬出土的箜篌可能來自亞述而不是波斯。 巴澤雷克5號(hào)墓出土一件天鵝絨毛毯，位于墓室西北角四輪車附近（圖八，8）。毛毯上走獅、有翼獅身格里芬、騎士的形象以及十字形花紋等圖案是顯然受到了波斯藝術(shù)的影響。據(jù)研究這張毛毯中亞工匠仿制的。[12] 格里芬指一種鷹、獅混合的神獸。帶翼鷹首獅身或帶翼獅身的神獸，最早出現(xiàn)在公元前三千紀(jì)左右的兩河流域。[13] 西方學(xué)者通常根據(jù)造型差異將格里芬形象大致分為兩類：鷹形格里芬和獅形格里芬。[14] 兩者均在等阿爾泰中期墓葬出現(xiàn)，并且在晚期墓葬中十分流行（圖八，鷹形格里芬：15－17，21－24；獅形格里芬：9－11，14）。木雕、鞍韉上都大量使用此類題材。其中一些獅形格里芬四肢粗壯，裝飾“（”或“，”形圖案，格里芬頭部開始裝飾山羊角，此類造型為典型的波斯風(fēng)格，與中亞阿姆河寶藏，巴克特利亞遺寶，西亞的蘇薩、波斯波利斯王宮浮雕上的格里芬造型一致（圖八，11）。另外，阿爾泰地區(qū)還將對(duì)鷹、鹿的崇拜融入格里芬造型，創(chuàng)造出鹿形格里芬（圖三，71；圖十，17）。 獅子圖案是西亞長(zhǎng)期流行的傳統(tǒng)題材。在阿爾泰地區(qū)最早見于圖雅赫塔1號(hào)墳冢出土木雕，獅子四肢直立，頭、頸部無鬃毛（圖三，34）。[15] 造型與亞述、波斯藝術(shù)相似。晚期墓葬除木雕外，還見于毛制品上。獅子造型與早期接近，但頭、頸部帶有濃密的鬃毛，毛織品獅子造型除側(cè)面全身外，還出現(xiàn)只表現(xiàn)鬃毛濃密的獅頭的圖案。如巴澤雷克1號(hào)墳冢壁掛氈毯邊緣裝飾的獅頭，5號(hào)墳冢毛毯上的連續(xù)走獅。獅頭的鬃毛、獅身裝飾肌肉的“（”—括號(hào)形、“，”—逗號(hào)或雨滴形圖案，獅尾上揚(yáng)等特征均與波斯石雕、滾筒印章上的獅子特征一致。 斯芬克斯圖案見于巴澤雷克5號(hào)墳冢壁掛氈毯，表現(xiàn)人首長(zhǎng)角的帶翼獅形象的斯芬克斯與神鳥搏斗的場(chǎng)景（圖八，7）。[16] 魯金科、阿扎爾帕伊均認(rèn)為巴澤雷克的斯芬克斯的題材來自亞述、波斯藝術(shù)，但其造型與西亞的差別很大，經(jīng)過阿爾泰當(dāng)?shù)毓そ车妮^大改造。[17]耶特馬爾則認(rèn)為來自中國(guó)母題。[18] 通過比較我們發(fā)現(xiàn)在斯芬克斯頭頂增加鹿角源于薩彥－阿爾泰地區(qū)薩滿巫術(shù)中對(duì)鹿的崇拜，例如阿爾贊2號(hào)墳冢男性墓主人的鹿形冠飾、圖雅赫塔1號(hào)、巴澤雷克1號(hào)墳冢殉馬頭頂?shù)穆菇牵簧聒B造型應(yīng)是對(duì)巴澤雷克5號(hào)墓出土楚式絲綢上鳳鳥的模仿。 巴澤雷克5號(hào)墳冢壁掛氈毯上，表現(xiàn)出一位坐在椅子上女性手持生命樹謁見卷發(fā)騎士的場(chǎng)景（圖八，12）。魯金科認(rèn)為手持生命樹的女性是斯基泰女神塔比提（Tabiti），其原型來自波斯女神阿娜希塔。[19] 阿娜希塔（Anahita）原是古伊朗雅利安人女神之一，在大流士一世（Darius I,522-486B.C.）至阿塔薛西斯二世（Artaxerxes II,486-465B.C.）之間被祆教吸收。在波斯印章上表現(xiàn)為阿娜希塔女神謁見波斯國(guó)王的場(chǎng)景（圖八，18）。該神祗后傳入斯基泰，被稱為塔比提。據(jù)希羅多德記載，塔比提女神是斯基泰人最為崇敬的神祗，位居眾神之首。據(jù)說她能夠提供水源，維持草場(chǎng)肥沃和動(dòng)物多產(chǎn)。居住在南烏拉爾森林草原交界地帶的禿頭阿爾吉派歐伊人，其部族名“Argippaei”就被斯基泰人視為塔比提，因此雖然沒有任何武器仍能得以自保，受到斯基泰人的庇護(hù)。在克里米亞半島庫爾-奧巴（Kul-Oba）發(fā)現(xiàn)的公元前4世紀(jì)斯基泰墓葬中出土的飾牌上就表現(xiàn)了塔比提女神謁見武士的場(chǎng)景（圖八，13）。畫面左邊是女王，她坐在椅子上，左手拿著一把有柄的銅鏡。右邊是一名站立的武士，頭戴尖帽，右手持來通杯作飲酒狀。這與巴澤雷克5號(hào)墓的掛毯十分相似。 巴澤雷克5號(hào)墳冢出土的墓主人衣物上，裝飾許多四方格。每個(gè)格子中心有一火壇，火壇兩側(cè)各有兩個(gè)女性（圖八，19）?？拷饓膬蓚€(gè)女性手持蓮花，頭戴王冠，王冠向下有披巾，服飾與阿娜希塔女神相同。此類場(chǎng)景在亞述、波斯時(shí)期流行，見于波斯波利斯、蘇薩、巴克特利亞等地的石雕、印章、及阿姆河寶藏的金牌飾之上（圖八，20）。[20] 至于女神身后的兩個(gè)人，魯金科認(rèn)為是女神的侍女，可能有誤。對(duì)照阿姆河寶藏及波斯錢幣可知，這兩個(gè)無披風(fēng)的人應(yīng)該代表是波斯帝國(guó)國(guó)王，整幅圖案表現(xiàn)了阿娜希塔引領(lǐng)波斯王向圣火獻(xiàn)祭的場(chǎng)景。但根據(jù)這些我們還無法得知阿爾泰居民是否受波斯影響而信奉火祆教。 蓮花紋是西亞傳統(tǒng)裝飾紋樣，見于巴澤雷克等巴澤雷克晚期墓葬，用于裝飾木器及氈毯。[21] 阿爾泰晚期墓葬中出現(xiàn)公雞圖案，如巴澤雷克2號(hào)墓女主人頭頂裝飾、木罐上的貼花、1號(hào)墓馬鬃飾件等（圖三，79）。另有一些鷹形格里芬頭頸后的鬃毛也表現(xiàn)為雞冠狀，可見公雞融入阿爾泰藝術(shù)后被賦予了某種宗教含意，據(jù)稱其造型可能來自小亞。[22] 獅子與格里芬、公牛、山羊搏斗題材的圖案在西亞很早就已經(jīng)出現(xiàn)，波斯帝國(guó)時(shí)期尤其流行。阿爾泰公元前4世紀(jì)突然增多的格里芬、獅子互斗及撲食野山羊等題材就是根據(jù)波斯造型仿制的。另外阿爾泰地區(qū)還發(fā)展出鷹搏羊、魚搏羊等題材。魯金科等許多學(xué)者都已討論過阿爾泰斗獸紋與波斯藝術(shù)的關(guān)系，此不贅述。 波斯地區(qū)與中亞的塞人有著廣泛的聯(lián)系。波斯帝國(guó)（550-330B.C.）的前三任國(guó)王如居魯士（Cyrus,558-529B.C.）、岡比西斯（Cambyses,529—522B.C.）、大流士（Darius I,522—486B.C.）憑借強(qiáng)大的軍事實(shí)力，積極向中亞河中地區(qū)擴(kuò)張，最終降服了那里諸游牧部落，使他們俯首稱臣。波斯波利斯王宮浮雕上就生動(dòng)的表現(xiàn)了這些頭戴尖帽、進(jìn)貢手鐲、褲子的塞人形象。另外波斯帝國(guó)兵源中有不少就來自中亞塞種部落。除了戰(zhàn)爭(zhēng)之外，中亞與波斯之間也有長(zhǎng)期的貿(mào)易往來，從波斯帝國(guó)東北經(jīng)阿姆河往有一條通往中亞草原的商道。后來馬其頓大帝亞歷山大征伐中亞失利，曾一度禁止過這條商道，可見其對(duì)中亞游牧民的重要意義。阿姆河寶藏和巴克特里亞遺寶都見證了兩地的廣泛聯(lián)系。阿爾泰墓葬出現(xiàn)的諸多波斯文化因素，應(yīng)是在與中亞的交流中吸收的。 以前學(xué)者們常常直接把波斯與巴澤雷克墓地放入同一時(shí)代討論，但現(xiàn)在看來，波斯文化因素是在公元前5世紀(jì)以后才在阿爾泰地區(qū)流行的?？梢娺@些文化因素在阿爾泰地區(qū)有一個(gè)傳播、吸收和本土化的過程。
第三節(jié) 希臘文化因素
阿扎爾帕伊（Guitty Azarpay）最早注意到了阿爾泰地區(qū)考古學(xué)文化中的古典因素。他發(fā)現(xiàn)阿爾泰墓葬中流行的花形圖案源于公元前6世紀(jì)希臘工匠使用的棕櫚紋（Palmette—hook）和連續(xù)旋渦紋（Continuous Scroll motif）；[23] 頭發(fā)豎起的人面木雕也可在公元前6世紀(jì)的希臘花瓶上找到其原型—美杜沙（圖三，47，66）。[24] 另外格里芬形象也是希臘藝術(shù)因素之一，該母題在公元前14世紀(jì)就被希臘吸收，見于克里特島的米諾斯文化（3000—1100B.C.）的青銅圓雕，希臘格里芬口大張，舌前伸，早期前額有肉瘤狀突起，頭頸后有鋸齒狀鬃毛（圖八，15）。公元前4世紀(jì)格里芬前額上肉瘤消失，頭頸后出現(xiàn)魚鰭狀鬃毛，受波斯藝術(shù)影響突出表現(xiàn)格里芬后肢強(qiáng)健的肌肉（圖八，16）。格里芬在早期宗教、神話中的含義尚不清楚。據(jù)希羅多德《歷史》（Vol.IV.13,27），伊塞頓人（Issedones）、斯基泰人稱獨(dú)眼的阿里瑪斯拔人（Arismaspian）北部的居民為看守黃金的格里芬人。希臘式格里芬形象在阿爾泰中期文化中就已經(jīng)出現(xiàn)，例如圖雅赫塔1號(hào)墳冢中出土的鷹形格里芬木雕，頭頸后帶有多股上揚(yáng)的鬃毛（圖三，36）；公元前4世紀(jì)以后，格里芬形象大量出現(xiàn)在巴澤雷克墓地中，其中一些格里芬鬃毛表現(xiàn)為魚鰭狀，造型為典型的希臘風(fēng)格（圖三，65；圖八，17，22－24）。 這些希臘因素如何進(jìn)入阿爾泰藝術(shù)中呢？文獻(xiàn)和考古學(xué)材料都證明，公元前6世紀(jì)以前希臘就已經(jīng)在黑海周圍建立了殖民城邦，他們通過貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)的形式與南俄羅斯草原的斯基泰人之間有著頻繁的文化交流。“七兄弟”墓、庫爾-奧巴等斯基泰墓葬中出土的許多金器就出自希臘工匠之手。[25] 而這些器物與巴澤雷克墓地出土物十分接近，同時(shí)考慮到公元前4世紀(jì)歐亞西部草原存在的廣泛交流，我們推測(cè)阿爾泰的希臘因素應(yīng)來自南俄草原的斯基泰人。阿扎爾帕伊也注意到這一點(diǎn)，但他還提出一條從希臘經(jīng)波斯、阿姆河再到阿爾泰山的路線。[26] 由于缺乏足夠證據(jù)，我們尚無法判斷。
第四節(jié) 中國(guó)地區(qū)[27]文化因素
阿爾泰晚期文化的巴澤雷克5號(hào)、6號(hào)墓出土了一些中國(guó)地區(qū)制造的物品。 四山鏡：巴澤雷克6號(hào)墳冢出土1件，直徑11.5厘米，厚0.5毫米，方形鈕，“山”字粗矮，底邊與鏡鈕四邊平行（圖八，5）。是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期典型的楚式羽地四山鏡（圖八，6）。[28] 四山鏡在湖南長(zhǎng)沙等楚墓中大量出土，發(fā)展序列完整。通過比較可知，巴澤雷克6號(hào)墳冢出土四山鏡相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)晚期。[29] 鳳鳥紋絲綢：巴澤雷克5號(hào)墳冢出土，包裹在一匹殉馬馬鞍的韉上（圖九，1）。[30] 鳳鳥紋織錦在楚國(guó)最為流行，1982年湖北江陵馬山楚墓出土一件，年代在公元前340—278年之間，與巴澤雷克5號(hào)墳?？楀\相似（圖九，2）。[31] 漆器：巴澤雷克6號(hào)墳冢出土，僅余小塊殘片，裝飾波折紋（圖九，4）。梅原末治推測(cè)這屬一件漆制容器，與漢代漆器相仿。[32] 希伯特援引李學(xué)勤《東周與秦漢文明》一書漆器部分內(nèi)容，認(rèn)為這類漆器是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期從中國(guó)北方地區(qū)傳到阿爾泰地區(qū)的。[33] 我們發(fā)現(xiàn)，這件漆器上裝飾的波折紋與湖北云夢(mèng)睡虎地戰(zhàn)國(guó)晚期至秦代的秦墓出土漆器的紋飾十分接近（圖九，5）。[34] 由此推測(cè)這件漆器可能是秦式夾紵漆奩盒之類的漆容器。 四輪馬車：巴澤雷克5號(hào)墳冢出土，位于木槨外北側(cè)（圖九，3）。有車廂和轅，前軸為死軸，不能轉(zhuǎn)動(dòng)，軸與輪之間有多根輻條，整架馬車上沒有任何金屬部件。作為旅行、居住、喪葬用的四輪棚車在斯基泰部落中十分流行，也見于古典作家希波克拉底（Hippocrates，公元前460－377年）的記載。[35] 但車輪多見實(shí)木輪。這輛馬車從輻條、榫卯做工上來看又中國(guó)車輛接近，但形制確不相同。據(jù)此，耶特馬爾認(rèn)為這輛馬車是模仿中國(guó)樣式制造的明器。[36] 但在阿爾泰當(dāng)?shù)兀@類馬車只發(fā)現(xiàn)一輛，并不流行，而且馬車部件的加工技法與當(dāng)?shù)啬竟そ厝徊煌?。同時(shí)考慮到5號(hào)墳冢同出的鳳鳥紋織錦等中國(guó)制品，我們懷疑這輛馬車是由中國(guó)工匠制造的。至于它們是否是通過戰(zhàn)國(guó)某諸侯的饋贈(zèng)或是貿(mào)易獲得的，是一次性獲得或幾次獲得，我們就不得而知了。 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)地帶活躍著多個(gè)民族，他們與中原地區(qū)和北方草原地區(qū)都有著廣泛的聯(lián)系。巴澤雷克的這批中國(guó)物品很可能是經(jīng)由他們輾轉(zhuǎn)輸入阿爾泰地區(qū)的。[37] [1] N. A. Bokovenko, “The Tagar Culture in the Minusinsk Basin”, Normads of the Eurasian Steppes in the Early Iron Age, Berkeley, CA: Zinet Press, 1995, pp.297-314.；〔蘇〕奇列諾娃著、馮霞譯：《南西伯利亞塔加爾文化起源的主要問題》，《新疆文物譯文?？?/span>1992年，11—16頁；〔蘇〕馬克西緬科夫著、林沄譯、莫潤(rùn)先校：《關(guān)于米努辛斯克盆地青銅時(shí)代分期問題的現(xiàn)狀》，《考古學(xué)參考資料》6，文物出版社，1983年，81—103頁；高浜秀：《大興安嶺からァルタィまで》，《中央ユーテシアの考古學(xué)》，同成社，1999年，102－112頁。 [2] 阿基舍夫著、吳妍春譯、陳萬儀校：《伊塞克古墓——哈薩克斯坦的塞克藝術(shù)》，選譯自莫斯科藝術(shù)出版社1978年出版的《伊塞克古墓》一書，《新疆文物》1995年2期，90—115頁。 [3] 相關(guān)研究可參見：A.I. Martynov: “The Golden Reindeer Flying to the Sun” The ancient art of Northern Asia, Urbana and Chicago:University of Illinois Press,1991, pp.52-73.; Burchard Brentjes, “‘Animal Style’ and Shamanism: Problems of Pictoral Tradition in Northern in Central Asia”, Kurgans, Ritual Sites, and Settlements: Eurasian Bronze and Iron Age, Oxford: The Basingstoke Press, 2000, pp.259-268. [4] 參見注〔29〕。 [5] N. A. Bokovenko, “Asian Influence on European Scythia”, Ancient Civilizations from Scythia to Siberia, Vol.3, No.1, 1996, Leiden: E.J. Brill, 1996, pp.97-112. [6] L. Marsadolov, “The Cimmerian Tradition of the Gordion Tumuli (Phrygia): Found in the Altai Barrows (Bashadar, Pazyryk)”, Kurgans, Ritual Sites, and Settlements: Eurasian Bronze and Iron Age, Oxford: The Basingstoke Press, 2000, pp.247-258. [7] 〔古希臘〕希羅多德著，王以鑄譯：《歷史》：北京：商務(wù)印書館，270－271頁。 [8] 箜篌，西方又稱豎琴（harp），根據(jù)造型差異分為3類：角形箜篌（angular harp）、弓形箜篌（arched harp）、臥箜篌（horizontal harp）。中國(guó)古代箜篌分為3種：臥箜篌、豎箜篌、鳳首箜篌，其中豎箜篌可歸入角形箜篌，而鳳首箜篌可歸入弓形箜篌。弓形箜篌最早產(chǎn)地不明，在公元前4千紀(jì)后半的美索不達(dá)米亞和埃及都有發(fā)現(xiàn)。角形箜篌在公元前2千紀(jì)產(chǎn)生于美索不達(dá)米亞、后傳入埃及；箜篌出現(xiàn)及其在埃及、西亞、印度、中國(guó)、朝鮮、日本等地傳播、演化情況可參考：趙渢：《中國(guó)樂器》，北京：現(xiàn)代出版社，1991年，156－157。〔日〕林謙三著、錢稻孫譯：《東亞樂器考》，人民音樂出版社，1962年，196－205頁；楊蔭瀏：《中國(guó)古代音樂史稿》上、下冊(cè)，北京：人民音樂出版社，1981年，128－129頁；項(xiàng)陽：《中國(guó)弓弦樂器史》，北京：國(guó)際文化出版公司，1999年，75－81頁；、〔聯(lián)邦德國(guó)〕漢斯·?？寺戎?，王昭仁、金經(jīng)言譯：《上古時(shí)代的音樂——古埃及、美索不達(dá)米亞和古印度的音樂文化》，北京：文化藝術(shù)出版社，1989年，25－33；82－91頁。 [9] 注〔9〕引S. I. Rudenko書，p277.；注〔3〕K. Jettmar書，p95. [10] 新疆維吾爾自治區(qū)博物館、巴州文管所、且末縣文管所：《新疆且末扎滾魯克一號(hào)墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2003年1期，89－136頁。王子初建議將且末箜篌歸入弓形箜篌，但從形制來看，巴澤雷克、且末箜篌雖然都出自當(dāng)?shù)毓そ持?，但基本結(jié)構(gòu)與西亞角形箜篌一致，因此，我們更贊同王博的看法。參見王子初：《且末扎滾魯克箜篌的形制結(jié)構(gòu)及其復(fù)原研究》，《文物》1999年7期，51－60頁；王博：《新疆扎滾魯克箜篌》，《文物》2003年2期，56－62頁。 [11] 新疆文物考古研究所，吐魯番地區(qū)文物局：《鄯善縣洋海一號(hào)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《鄯善縣洋海二號(hào)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》《新疆文物》2004年1期，21，45頁。 [12] 早年魯金科、格利亞茲諾夫等學(xué)者根據(jù)毛毯打結(jié)的方式判定它是波斯制造，并從中亞或伊朗運(yùn)到阿爾泰地區(qū)的。后來鮑莫爾和湯姆森通過分析這張毛毯的原料和染色方法，證明這張毛毯是中亞制作的產(chǎn)品。目前這一觀點(diǎn)得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可。參見：注〔9〕S.I. Rudenko書，pp.298-304.; 〔蘇〕格里亞茲諾夫、達(dá)維母、斯卡郎：《阿爾泰巴澤雷克的五座古?！?，《考古》1960年7期，63－69頁；B?hmer and Thompson, “The Pazyryk Carper:A Technical Discussion”,Source10.4, pp.30-36. [13] 格里芬形象最早出現(xiàn)在公元前3千紀(jì)左右的兩河流域，見于埃蘭（Elam）國(guó)都蘇薩（Susa）出土的滾筒印章，鷹頭，有翼，前肢為鷹爪，后肢為獸足，有細(xì)長(zhǎng)獸尾。波斯帝國(guó)時(shí)期的格里芬額頂出現(xiàn)野山羊角裝飾。 [14] 李零先生將歐亞草原的格里芬分為4類：鷹首格里芬、獅首格里芬或帶翼獸、帶翼虎、鷹首鹿。其中鷹首鹿可與本文所謂鹿形格里芬對(duì)應(yīng)，而圖雅赫塔1號(hào)墳冢出土“帶翼虎”木雕應(yīng)為帶翼獅，也即獅首格里芬。相關(guān)研究可參考：李零：《論中國(guó)的有翼神獸》，《中國(guó)學(xué)術(shù)》2001年1期，北京：商務(wù)印書館，2001年，119－121頁；Franz Hancar, “The Eurasian Animal Style and the Altai Complex”, Artibus Asiae, Vol.XV, 1952, pp.171-194. 1952; Anne Roes, “Achaemenid Influence upon Egyptian and Nomad Art”, Artibus Asiae, Vol.XV, 1952, pp.17-30.; Guitty Azarpay, “Some Classical and Near Eastern Motifs in the art of Pazyryk”, Artibus Asiae, Vol.XXII/4, 1959, pp.313-339. [15] 與老虎圖案不同。魯金科認(rèn)為獅子有鬃毛，尾巴末端呈刷子形，而老虎則沒有。參見注〔9〕S.I. Rudenko書，p256. 通過比較我們發(fā)現(xiàn)，這一標(biāo)準(zhǔn)適用于毛織品。阿爾泰木雕獅子與老虎的區(qū)別在于耳朵的形狀：獅子的耳朵呈半圓形，而老虎的耳朵頂端有小尖，呈桃形。 [16] 斯芬克斯（sphinx），古埃及、希臘的神話動(dòng)物，最早以圓雕出現(xiàn)，呈趴臥狀，立于埃及吉薩（Giza）古王國(guó)第4王朝第4任法老哈弗拉（King Khafre , 2575–2465 B.C.）金字塔旁，象征法老哈弗拉。該形象在公元前1500年，傳入美索不達(dá)米亞，與埃及不同的是，開始在斯芬克斯肩部添加雙翼。公元前14世紀(jì)，出現(xiàn)女性斯芬克斯。西亞的斯芬克斯一般呈坐姿，一支前臂上抬，其形象多于格里芬混合。公元前1600年，斯芬克斯形象出現(xiàn)在希臘克里特島的米諾斯中期文化，也長(zhǎng)有雙翼，與西亞造型相似，呈坐姿，但多以女性出現(xiàn)。亞述、波斯藝術(shù)的斯芬克斯形象則是希臘、西亞因素混合的結(jié)果。參見：ENCYCLOPEDIA.BRITANNICA.2004光盤版“sphinx”條。 [17] 注〔9〕S. I. Rudenko書，p274-275.; 注〔50〕Guitty Azarpay文，p338. [18] 耶特馬爾認(rèn)為斯芬克斯與神鳥的線條與巴澤雷克墓地其他物品上的圖案差異較大，原形來自中國(guó)與中亞。而斯芬克斯身上裝飾的圓形徽章形紋飾則受到了色雷斯—辛梅里安（Thraco—Cimmerian）藝術(shù)的影響。參見注〔3〕Karl Jettmar書，p112, fig.95,114. [19] 注〔9〕S. I. Rudenko書，pp.289-290. [20] 注〔9〕S. I. Rudenko書，pp.296-297.; O. M. Dalton, The Treasure of the Oxus, 2nd ed., London: the British Museum, 1926, PL 38. [21] 注〔3〕Karl Jettmar書，p134. [22] 注〔9〕S. I. Rudenko書，pp.287-288. [23] GuittyAzarpay, “SomeClassical and Near Eastern Motifs in the art of Pazyryk”,文，棕櫚葉紋傳入西亞后經(jīng)在亞述、波斯藝術(shù)中流行，與希臘原型差異不大。故耶特馬爾等學(xué)者認(rèn)為棕櫚葉紋是從近東傳入，兩者并無矛盾。 Karl Jettmar, Art of the Steppes, New York:Crown Publishers, 1967,p134. [24] 阿扎爾帕伊在此反駁了吉謝里夫的看法，后者認(rèn)為巴澤雷克人面表現(xiàn)蒙古人種，證明了匈奴人向阿爾泰地區(qū)的滲透。顯然臆測(cè)成分過多而與史實(shí)不符。 [25] T. Talbot Rice,: The Scythian, London: Thames and Hudson, 1957. [26] GuittyAzarpay, “SomeClassical and Near Eastern Motifs in the art of Pazyryk”, Artibus Asiae,Vol.XXII/4, 1959,pp.313-339. [27] 本文所述“中國(guó)地區(qū)”特指現(xiàn)代中國(guó)行政區(qū)劃范圍。 [28] S. I. Rudenko, Frozen Tombs of Siveria: the PazyrykBurials of Iron Age Horsemen, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1970,pp. 115-116, fig.55; F.T. Hiebert, “Pazyryk Chronology and Early Horse Nomads Reconsidered”, Bulletinof the Asia Institute, Vol.6, 1992,p121.; 另外河北易縣燕下都曾發(fā)現(xiàn)羽地四山鏡的石范。但“四山”位于鏡鈕方座的四角，與巴澤雷克6號(hào)墳冢銅鏡不同。參見：孔祥星，劉一曼：《中國(guó)古代銅鏡》，北京：文物出版社，1984年，30－35頁。 [29] 巴澤雷克6號(hào)墳冢銅鏡，“山”字粗矮，與《長(zhǎng)沙楚墓》二類C型IIc式四山鏡形制相同，時(shí)代約為戰(zhàn)國(guó)晚期早段。參見湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長(zhǎng)沙市博物館、長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙楚墓》，北京：文物出版社，2000年，235—242頁，插圖一六一。 [30] 〔蘇〕魯金科：《論中國(guó)與阿爾泰部落的古代關(guān)系》，《考古學(xué)報(bào)》1957年2期，37—48頁。 [3]] 湖北省荊州地區(qū)博物館：《江陵馬山一號(hào)楚墓》，北京：文物出版社，1985年，62頁，圖四九。 [32] 梅原末治：《古代北方系文物の研究》，星野書店，昭和十三年6月第1版，177－178頁。 [33] F.T. Hiebert, “Pazyryk Chronology and Early Horse Nomads Reconsidered”, Bulletinof the Asia Institute, Vol.6, 1992,pp.122. [34] 《云夢(mèng)睡虎地十一座秦墓發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1976年9期，51－62頁。另可參見陳振裕：《試論湖北戰(zhàn)國(guó)秦漢漆器的年代分期》，《江漢考古》1980年2期，37－50頁；陳振裕：《湖北出土戰(zhàn)國(guó)秦漢漆器綜論》，北京大學(xué)考古系編《“迎接二十一世紀(jì)的中國(guó)考古學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，科學(xué)出版社1998年4月第1版，242－285頁。 [35] 蘇聯(lián)科學(xué)院主編：《世界通史》，第二卷上冊(cè)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960年版，191－192頁。黑海北岸的斯基泰墓葬中出土有頂棚的四輪車模型，見E. H. Minns：Scythians and Greeks, London: Cambridge Unversity Press, 1913, pp.50-52. [36] KarlJettmar, Art of the Steppes, New York: Crown Publishers, 1967,pp.116-117. [37] 詳見第四章。 第四章 薩彥－阿爾泰古文化對(duì)中國(guó)之影響
第一節(jié) 中國(guó)北方地區(qū)
文獻(xiàn)與考古學(xué)資料都表明，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)北方的新疆、甘肅、寧夏、陜西北部、內(nèi)蒙古鄂爾多斯及河北北部等地區(qū)活躍著多個(gè)民族。[1] 從他們的考古學(xué)文化中，我們發(fā)現(xiàn)許多來自薩彥－阿爾泰地區(qū)的文化因素，舉其要者分析如下： 新疆地區(qū) 新疆天山南、北麓的輪臺(tái)、和靜、烏魯木齊、吐魯番、哈密等地。就墓葬形制而言，新疆輪臺(tái)縣群巴克II號(hào)墓地M10B，M10O為殉馬坑，內(nèi)葬馬頭、前后肢或整匹馬，而旁邊的M10Q為一淺穴單人葬，墓主人側(cè)身屈肢，頭向北。[2] 這種側(cè)身屈肢、人、馬同塋異穴合葬的葬式與阿爾泰地區(qū)早期小型墓相似。同時(shí)，I號(hào)墓地M27出土雙馬頭“S”形青銅帶飾、M5C、IM9中厚重的馬鐙形、雙孔葫蘆形青銅馬銜、M5C的銎銅鶴嘴鋤、M17的蝴蝶翼鐵制短劍、M7的野山羊首骨筓和仿野豬獠牙骨制馬鑣的形制，均與薩彥－阿爾泰公元前8—7世紀(jì)出土物接近。[3] 和靜縣察吾乎溝口西南的三號(hào)墓地M8，墓穴西側(cè)殉葬一整匹馬，殉馬配備鐵馬具。[4] 這與阿爾泰流行的人馬合葬習(xí)俗相似（圖二，13）。[5] 另外，吉木薩爾縣大龍口村M9封堆底部發(fā)現(xiàn)一塊鹿石，這種隨葬鹿石的習(xí)俗與薩彥地區(qū)十分接近（圖七，2）。所不同的是，這塊鹿石為“歐亞類型”。[6] 就隨葬品而言，察吾呼一號(hào)墓地出土銅鏡、帶飾，新源縣的金臥虎，吐魯番阿拉溝墓葬出土的后肢翻轉(zhuǎn)180°的虎紋金牌飾，艾丁湖征集的虎噬羊動(dòng)物紋牌飾，烏魯木齊板房溝采集的管銎狀鶴嘴鋤，烏拉泊古墓葬出土的圓錐形金耳環(huán)、銅鏡等，均能在薩彥－阿爾泰文化中照到相似物（圖九，7－11）。[7] 甘肅地區(qū) 以慶陽位中心的區(qū)域是古代義渠之戎的領(lǐng)地。20世紀(jì)80年代以來考古工作者在甘肅清水、慶陽、秦安等地發(fā)掘、收集到許多春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的北方系青銅武器、馬具、帶扣、動(dòng)物紋飾件、金飾片。[8]另外河西走廊東段沙井文化（絕對(duì)年代：公元前900—409年）中，發(fā)現(xiàn)銅鏡、前圓后方的帶扣、人腰帶上“S”型銅飾件，以及造型豐富的動(dòng)物紋圖案等。[9] 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這些器物與寧夏固原、鄂爾多斯等地出土物形制相似。我們更傾向于認(rèn)為，它們是受到薩彥－阿爾泰地區(qū)文化因素的影響（圖九，12）。值得注意的是，甘肅慶陽出土了兩件虎噬羊紋牌飾，虎尾上揚(yáng)，身體以線條勾勒輪廓（圖九，19）。顯然采用了春秋時(shí)期漢地的表現(xiàn)手法，很可能是漢地工匠仿制。體現(xiàn)了薩彥－阿爾泰搏斗紋在慶陽地區(qū)本土化的過程。 寧夏地區(qū) 20世紀(jì)70年代以來，以固原為中心的地區(qū)采集、發(fā)掘出大量北方系青銅器和金飾片。其中以1987年、1989年、1998年科學(xué)發(fā)掘的彭堡于家莊、楊郎馬莊、草廟鄉(xiāng)張街村三處墓地最為典型。[10] 其武器、馬具、帶飾、動(dòng)物紋飾件與沙井文化、鄂爾多斯式青銅文化相似，相似遺物也在其他地區(qū)零星發(fā)掘、采集到不少。[11] 這些發(fā)現(xiàn)多與薩彥－阿爾泰地區(qū)接近（圖九，15，20）。以寧夏固原為中心的清水河流域可能是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期烏氏之戎活動(dòng)的區(qū)域。[12] 除鄂爾多斯外，這一地區(qū)出土的帶有薩彥－阿爾泰地區(qū)文化因素的器物最多，可見烏氏之戎可能與阿爾泰部落之間存在較為廣泛的文化交流。 陜西地區(qū) 1957年，陜北神木縣納林高兔村發(fā)現(xiàn)一座戰(zhàn)國(guó)晚期墓葬，發(fā)現(xiàn)金、銀、銅制的鹿形格里芬、虎、刺猬、鹿等動(dòng)物圓雕、以及銀制錯(cuò)金劍柄、前圓后方的帶扣等，形制與鄂爾多斯地區(qū)遺物相似（圖十，14－15，18）。1999年12月，西安北郊發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)晚期墓葬，出土鹿形格里芬紋鑄銅模具，發(fā)掘者推測(cè)此為鑄銅工匠之墓。[13] 其中虎、鹿形格里芬的造型源自阿爾泰藝術(shù)，從同出陶范上的人形圖案等來看，這個(gè)工匠鑄造的青銅或金牌飾很可能是向匈奴輸出的（圖九，16）。 內(nèi)蒙東勝鄂爾多斯地區(qū) 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期晉胡、樓煩等多個(gè)部族曾在此活動(dòng)。自20世紀(jì)初以來出土了大量裝飾具有北方草原氣息的動(dòng)物紋青銅器，稱為鄂爾多斯式青銅器，時(shí)代可從西周晚期一直延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)晚期。田廣金、郭素新等內(nèi)蒙古考古工作者在這里作了大量的工作，初步弄清了該地區(qū)的考古學(xué)文化面貌。我們?cè)诙鯛柖嗨刮鳒吓?、阿魯柴登、碾房渠、速機(jī)溝等地發(fā)現(xiàn)許多裝飾虎、鹿形格里芬、鷹、狼等動(dòng)物紋和虎搏羊等場(chǎng)景的冠飾、耳環(huán)、牌飾、帶扣。[14] 其裝飾題材的原型多可在薩彥－阿爾泰地區(qū)找到源頭（圖十，1－3，5－12）。其中西溝畔M2出土7件銀質(zhì)虎頭節(jié)約，背面陰刻“少府二兩十四朱”、“得工二兩二朱”“得工二兩廿一朱”等銘文。另有兩塊金飾牌，背面刻寫“一斤五兩四朱少半”、“一斤五兩廿朱少半”、“故寺豕虎氣”銘文。其中斤、兩、朱為計(jì)重銘文，而“得工”是趙國(guó)工官?！吧俑痹趹?zhàn)國(guó)晚期出現(xiàn)，見于秦、韓、魏、趙等國(guó)，但撰寫字體屬趙。可知這7件節(jié)約均為趙國(guó)制造的產(chǎn)品。黃盛璋先生還判定另兩件金飾牌為秦少府打造，也是可信的。[15] 據(jù)此我們推測(cè)這批物品很可能是秦、趙兩國(guó)工匠專為鄂爾多斯部落貴族專門打造的。需要注意的是，鄂爾多斯、沙井、新疆也發(fā)現(xiàn)一些熊、刺猬的動(dòng)物紋，這類題材并不見于薩彥-阿爾泰地區(qū)，在戰(zhàn)國(guó)晚期被匈奴藝術(shù)所吸收。阿魯柴登窖藏中的金項(xiàng)圈與新疆交河出土的金項(xiàng)圈都為螺旋形，表現(xiàn)狼或動(dòng)物搏斗場(chǎng)景，很可能是匈奴遺物。同時(shí)這種螺旋形項(xiàng)圈在中亞的薩爾馬提亞民族中出現(xiàn)時(shí)間較早也最為流行，這兩件項(xiàng)圈的造型可能源自中亞。 河北地區(qū) 戰(zhàn)國(guó)晚期與薩彥－阿爾泰地區(qū)的聯(lián)系較多，主要以易縣燕下都晚期遺址、墓葬及平山中山國(guó)墓葬群為代表。[16] 河北易縣燕下都遺址的老爺廟V號(hào)地下夯土建筑、郎井村10號(hào)、30號(hào)作坊，都出戰(zhàn)國(guó)晚期的“雙龍紋饕餮紋”瓦當(dāng)，圖案造型顯然為波斯式長(zhǎng)有野山羊犄角的獅形格里芬（圖九，13）。燕下都同時(shí)期的辛莊頭M30，出土金柄鐵劍、錯(cuò)金銀銅衡飾、以及方、圓形金飾件共計(jì)82件。金器上普遍裝飾以馬、鹿、鹿形格里芬、虎、狼等動(dòng)物為主的動(dòng)物圖案。動(dòng)物造型及四肢表現(xiàn)肌肉的“（”形紋飾，這些題材和造型多與薩彥－阿爾泰地區(qū)出土物相似（圖九，14，15）。其中20件背面都刻寫“十兩九朱”、“五兩十三朱”等計(jì)重銘文，有學(xué)者考證這批器物是趙國(guó)宮廷工官制造的。[17] 綜上所述，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)北方的新疆、甘肅東部、寧夏、鄂爾多斯地區(qū)都或多或少受到了來自薩彥－阿爾泰地區(qū)文化的影響。新疆地區(qū)與阿爾泰臨近，受到的影響的時(shí)代也較早，墓葬形制、馬具、動(dòng)物紋、武器、金器等方面均有表現(xiàn)。甘肅東部、寧夏、鄂爾多斯等地在葬俗方面流行仰身直肢葬、流行殉葬綿羊頭、馬頭和牛骨，可能更多的受到了歐亞東部草原石板墓文化的影響。[18] 而在戰(zhàn)國(guó)晚期這些地區(qū)出土的裝飾鹿形格里芬動(dòng)物紋、虎噬羊紋的青銅制或金制帶扣、飾牌、冠飾、首飾，以及金柄鐵劍等等，裝飾母題和造型有許多都借鑒了薩彥－阿爾泰藝術(shù)因素。其中鄂爾多斯地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)早期以前的動(dòng)物紋，動(dòng)物肢體纖細(xì)，足部多表現(xiàn)為圓圈狀，整體風(fēng)格抽象。其風(fēng)格與鄂爾多斯東部的西拉木倫河與老哈河流域的夏家店上層文化、北京及河北北部燕山地區(qū)的北辛堡文化動(dòng)物紋裝飾接近。[19] 很可能受到石板墓文化影響較多。而進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)中晚期，薩彥－阿爾泰藝術(shù)風(fēng)格才在鄂爾多斯地區(qū)逐漸流行。
第二節(jié) 秦文化
薩彥-阿爾泰地區(qū)與秦文化在陵冢制度、墓葬習(xí)俗、隨葬品等方面存在較多的相似之處。 秦人是最早在地表堆筑墳冢的國(guó)家之一。秦王墓葬上堆筑封堆，始于戰(zhàn)國(guó)中期的秦惠文王（公元前337—311年在位）。[20]文獻(xiàn)中稱君王的墳?zāi)狗Q為“陵”，也始于秦惠文王。[21] 那么秦人堆筑墳冢的習(xí)俗從何而來？楊寬先生雖未明說，但他認(rèn)為秦人是稱君主為“王”、稱王墓為“陵”均是對(duì)中原楚、魏、齊等國(guó)的模仿。我們知道，在墓葬上方以土、石堆筑墳冢一直被認(rèn)為是印歐人的習(xí)俗，最早見于公元前4千紀(jì)中葉南烏拉爾、黑海北岸的豎穴墓文化（Pit Grave Culture）。[22] 在歐亞東部草原這一傳統(tǒng)延續(xù)到青銅時(shí)代晚期（公元前1300—800年）主要見于薩彥-阿爾泰及米努辛斯克盆地的卡拉蘇克文化，此類墓葬還流行的在墳冢旁豎立鹿石。進(jìn)入早期鐵器時(shí)代，這一習(xí)俗仍在薩彥-阿爾泰及塔加爾文化中流行。受其影響，中國(guó)境內(nèi)新疆北疆的阿爾泰山、天山一帶的古部族，從青銅時(shí)代晚期開始也流行在墓葬上方堆筑圓形石冢，石冢規(guī)模有大有小。其中以新疆東部的吉木薩爾大龍口墓地及青河三道海子大石冢比較具有代表性，其時(shí)代可早至公元前8世紀(jì)左右。[23] 我們同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，秦文化西部西周晚期至戰(zhàn)國(guó)早期的沙井文化、甘肅慶陽、清水、寧夏固原等地的春秋戰(zhàn)國(guó)墓均不使用墳丘，因此墳冢的葬儀從新疆沿河西走廊傳入秦地已不大可能。從考古發(fā)現(xiàn)來看，薩彥－阿爾泰地區(qū)在早期鐵器時(shí)代較米努辛斯克盆地的塔加爾文化發(fā)達(dá)的多，對(duì)中國(guó)北方的影響也更為廣泛，那么秦人堆筑墳冢的葬儀，是否可能受到了薩彥－阿爾泰文化的影響呢？而且，前面已經(jīng)提到巴澤雷克6號(hào)墳冢發(fā)現(xiàn)過秦式漆器，證明戰(zhàn)國(guó)晚期兩地間可能存在某種形式的文化交流。誠(chéng)然，單從有無墳?；蚴欠穹Q為“陵”的標(biāo)準(zhǔn)來推斷過于簡(jiǎn)單，我們還需要同時(shí)結(jié)合墓葬習(xí)俗、隨葬品等因素的作綜合的分析。 很多學(xué)者都已注意到：自兩周之際的上村嶺虢國(guó)墓地以降，陜西雍城及西部隴山地區(qū)春秋早中期的秦人和西戎墓葬中集中出土了一批銅柄、金柄鐵劍。很多學(xué)者都認(rèn)為秦人可能模仿西戎使用這類武器。[24] 這種鐵劍的刃部是用人工冶鐵鍛打而成，劍柄和劍首以金、銅、綠松石等為料裝飾中原式獸面紋、夔龍紋、蟠螭紋，十分華麗（圖九，18）。以前我們只知道歐亞西部草原的斯基泰和塞種游牧部落的貴族，流行使用鑲嵌寶石、裝飾華麗的金柄鐵劍。而2000年發(fā)掘的阿爾贊2號(hào)墳冢中，向我們展示出東部草原貴族的富有和權(quán)勢(shì)。其中發(fā)現(xiàn)的兩件金柄鐵制短劍，分別佩帶于男性和女性貴族腰間。短劍劍格和劍柄部位貼金箔，錘碟出虎搏羊的動(dòng)物紋圖案（圖六，15－16）。同出的箭鏃、箭箙等武器上也貼有金箔（圖六，23－24）。足見薩彥地區(qū)的游牧部落以用金多寡來標(biāo)志身份，并且尤以在短劍等武器上用金以象征權(quán)勢(shì)。從時(shí)代上看，阿爾贊2號(hào)墳冢約在公元前7世紀(jì)，屬于春秋早期，較陜西西部和甘隴地區(qū)的秦墓或西戎墓葬同時(shí)或更早。我們推測(cè)西戎和秦人貴族使用金柄鐵劍的習(xí)俗可能來自于薩彥地區(qū)。另外學(xué)者們還在出鐵劍的墓葬中發(fā)現(xiàn)金串珠、金帶鉤等用于人身裝飾的物品。我們知道以金項(xiàng)圈、耳環(huán)、冠飾、飾牌、帶扣等裝飾人身是在早期鐵器時(shí)代的歐亞草原十分流行，歐亞西部草原尤其以薩彥－阿爾泰地區(qū)為典型。至于鐵劍柄上的中原式紋樣，學(xué)者們認(rèn)為推論這是崇尚周文化的秦人、戎人仿制的。正如前面我們提到甘肅慶陽出土的中原技法草原題材的飾牌一樣，都可表明了西戎、秦人處于薩彥－阿爾泰與中原兩個(gè)文化發(fā)達(dá)的區(qū)域之間，對(duì)兩地習(xí)俗、文化因素的吸取和融合。 如所周知，世界上最早的人工冶煉鐵至遲開始于公元前2700─2500年的西亞地區(qū)，這項(xiàng)技術(shù)后來被公元前1千紀(jì)興起的北方草原民族吸收，至遲在公元前8世紀(jì)傳入南西伯利亞。而在中國(guó)，一般認(rèn)為冶鐵技術(shù)的出現(xiàn)分為兩種情況：最遲在公元前8世紀(jì)，冶鐵技術(shù)已由草原民族帶入南西伯利亞，經(jīng)新疆哈密、甘肅、陜西一線傳入中國(guó)西北地區(qū)；楚繼承吳越地區(qū)發(fā)達(dá)的鑄造技術(shù)，開始冶煉鐵器。[25] 人工鐵器在秦文化中出現(xiàn)較早，數(shù)量也最多。從出土材料來看，薩彥－阿爾泰地區(qū)早期的鐵劍、鐵刀、鐵箭頭等武器均出自大型貴族墓葬，而在同時(shí)期的小型墓葬中很少見。這一現(xiàn)象在西戎和秦人墓葬中也很普遍?？梢婅F器在當(dāng)時(shí)是十分稀貴，只有貴族能獲得。而用這種稀貴的金屬來打造象征身份與權(quán)威的短劍，也是兩地共有的習(xí)俗。考慮到上述西北戎人與薩彥－阿爾泰地區(qū)和秦人的聯(lián)系，我們是否可以推測(cè)這種使用金柄鐵劍以象征權(quán)威的習(xí)俗是從薩彥阿爾泰地區(qū)經(jīng)西戎傳給秦人的呢？ 屈肢葬、西首葬是秦人獨(dú)特的習(xí)俗，始于西周中期，主要流行于中小型秦墓，可能與西戎有關(guān)。但與秦文化鄰近的甘青地區(qū)青銅文化中，均不見典型的屈肢、西首葬俗。[26] 那么，這一習(xí)俗從何而來呢？我們上面已經(jīng)提到，在公元前8—3世紀(jì)的歐亞東部草原，薩彥-阿爾泰地區(qū)是屈肢葬、西首葬習(xí)俗最流行的地區(qū)，與秦人葬俗十分相似。同時(shí)，秦墓中的殉人也有許多為屈肢葬、西首葬，例如在秦景公一號(hào)大墓槨室周圍，“箱殉”、“匣殉”的就有166人，均側(cè)身屈肢，頭向西，一些殉人棺槨蓋上有朱砂書寫的文字、編號(hào)，表明殉人身份、等級(jí)不同。[27]這種殉葬的習(xí)俗顯然與商代殉葬的奴隸身份不同，很多是墓主人的侍從、親隨或重臣。殉葬侍從和重臣的習(xí)俗在早期鐵器時(shí)代歐亞東部草原的薩彥－阿爾泰地區(qū)尤為突出，以阿爾贊1號(hào)墳冢和2號(hào)墳冢為代表。其中阿爾贊1號(hào)墳冢被認(rèn)為是王陵級(jí)別的大墓，其主槨室內(nèi)的北、西、南三面都有用獨(dú)木棺或木槨盛斂的殉人，有的年齡與墓主人相當(dāng)，身上還配備武器、裝飾華麗的金器。阿爾贊2號(hào)墳冢殉葬墓是等級(jí)較高的石室墓，墓主人也隨葬精致的武器和金器。兩地的葬儀具有很多共性。 另外，陜西省雍城考古隊(duì)1981—1984年在陜西鳳翔縣紙坊公社馬家莊發(fā)掘了一處春秋中晚期的秦宗廟遺址，其中K17、K121兩個(gè)祭祀坑內(nèi)，發(fā)掘出29件金器，總重量達(dá)302.6克，均為馬具或馬具的飾件，而且均采用鑄造技術(shù)。其中兩件金飾為“虎頭、雙卷角、偶蹄、有翼、卷尾、臥姿”。[28] 經(jīng)仔細(xì)考察，其造型實(shí)為獅頭、有犄角、帶翼的格里芬，與阿爾泰中晚期墓葬流行的圖案一致（圖九，21）。值得注意的是，這兩座祭祀坑的金器都用來裝飾馬具，而不用于車器。我們懷疑祭祀坑中的馬匹是西戎獻(xiàn)給秦王的，其中格里芬等造型，也是受阿爾泰藝術(shù)因素影響下的西戎仿造的。 通過以上比較可知，早期鐵器時(shí)代薩彥－阿爾泰地區(qū)的堆筑墳冢、屈肢、西首葬的葬儀，以及以用金、鐵劍象征貴族身份的習(xí)俗等都與西北戎人和秦人有很多相似之處，據(jù)此我們推測(cè)這些文化因素是通過西北戎人間接地影響到了地處西陲的秦人。 [1] 據(jù)先秦文獻(xiàn)記載，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)北方曾有多支民族活動(dòng)、遷徙。其族屬與考古學(xué)文化面貌不盡相同，林沄先生將長(zhǎng)城地帶春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方民族的考古學(xué)文化分為六區(qū)，分別代表六個(gè)民族，可確定族屬的大致有3個(gè)：河北北部北辛堡文化為代表的“代國(guó)”、寧夏南部的清水河流域的“烏氏之戎”、甘肅東部慶陽地區(qū)的“義渠之戎”。參見：林沄：《關(guān)于中國(guó)的對(duì)匈奴族源的考古學(xué)研究》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998年，368－386頁。 [2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所新疆隊(duì)、新疆巴音郭楞蒙古族自治州文管所：《新疆輪臺(tái)縣群巴克墓葬第二、三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1991年8期，684－703頁。 [3] 報(bào)告稱群巴克I、II號(hào)墓地絕對(duì)年代為公元前950—600年，基本與薩彥—阿爾泰地區(qū)吻合，但上線可能偏早，注〔75〕，701—702頁。 [4] 新疆文物考古研究所：《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，北京：東方出版社，1999年，253－271頁。 [5] 原報(bào)告認(rèn)為察吾呼三號(hào)墓地不屬于察吾呼文化，其年代屬東漢至西晉。此外察吾乎溝口的M3、M4、M7也發(fā)現(xiàn)人馬合葬的習(xí)俗，結(jié)合墓葬出土弓彌、陶器、熊圖案的金飾片來看，該墓地時(shí)代與察吾呼三號(hào)墓地接近，應(yīng)與匈奴文化有關(guān)。 [6] 新疆文物考古研究所：《新疆吉木薩爾縣大龍口古墓葬》，《考古》1997年9期，41，43頁。 [7] 烏魯木齊市文管所：《烏魯木齊板房溝新發(fā)現(xiàn)二批銅器》，《新疆文物》1990年4期，97－99頁；柳洪亮：《吐魯番艾丁湖潘坎出土的虎叼羊紋銅牌》，《新疆文物》1992年2期，31—34頁；穆舜英、王明哲：《論新疆古代民族考古文化》，《新疆古代民族文物》，北京：文物出版社，1985年，1－22頁，圖版160，161。 [8] 李曉青，南寶生：《甘肅清水縣劉坪近年發(fā)現(xiàn)的北方系青銅器及金飾片》，《文物》2003年7期，4－17頁；劉得禎、許俊臣：《甘肅慶陽春秋戰(zhàn)國(guó)墓葬的清理》，《考古》1988年5期，413－424頁；秦安縣文化館：《秦安縣歷年出土的北方系青銅器》，《文物》1986年2期，40－43頁。 [9] 蒲朝紱：《試論沙井文化》，《西北史地》1989年4期，1989年，1－12頁；李水城：《沙井文化研究》，《國(guó)學(xué)研究》第二卷，北京：北京大學(xué)出版社，1994年，493－523頁；謝端琚：《沙井文化》，《甘青地區(qū)史前考古》，北京：文物出版社，2002年，213—225頁。 [10] 寧夏文物考古研究所：《寧夏彭堡于家莊》，《考古學(xué)報(bào)》1995年1期，79－107頁；《寧夏固原楊郎青銅文化墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1993年1期，13－56頁；《寧夏彭陽縣張街村春秋戰(zhàn)國(guó)墓地》，《考古》2002年8期，14－24頁。 [11] 羅豐：《寧夏固原石喇村發(fā)現(xiàn)的一座戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古學(xué)集刊》第三輯，1983年，130－131；142頁；《寧夏固原近年發(fā)現(xiàn)的北方系青銅器》，《考古》1990年5期，403－418頁；《1988年固原出土的北方系青銅器》，《考古與文物》1993年4期，17－21頁；《以隴東為中心甘寧地區(qū)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方青銅文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，《內(nèi)蒙古文物考古》1993年1、2期合刊，29－49頁；鐘侃：《寧夏固原出土文物》，《文物》1978年12期，86－90頁；《寧夏南部春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅文化》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)論文集》，北京：文物出版社，1985年，203－213頁；楊寧國(guó)、祁悅章：《寧夏彭陽縣近年出土的北方系青銅器》，《考古》1999年12期，28－37頁；延世忠：《寧夏西吉發(fā)現(xiàn)的一座青銅時(shí)代墓葬》，《考古》1992年6期，573－575頁；《寧夏固原出土戰(zhàn)國(guó)青銅器》，《文物》1994年9期，94－96頁；寧夏回族自治區(qū)博物館考古隊(duì)：《寧夏中寧縣青銅短劍墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1987年9期，773－777頁；周興華：《寧夏中衛(wèi)縣狼窩子坑的青銅短劍墓群》，《考古》1989年11期，971－980頁；《寧夏固原呂坪村發(fā)現(xiàn)一座東周墓》，《考古》1992年5期，469－470頁；寧夏文物考古所：《固原縣河川河谷考古調(diào)查》，《寧夏考古文集》，銀川：寧夏人民出版社，1994年，18－41頁；《西吉縣陳陽川墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《寧夏考古文集》，1994年，61－70頁。 [12] 林沄：《關(guān)于中國(guó)的對(duì)匈奴族源的考古學(xué)研究》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998年，368－386頁。 [13] 戴應(yīng)新、孫嘉祥：《陜西神木縣出土匈奴文物》，《文物》1983年12期，23－30頁；陜西省考古研究所：《西安北郊戰(zhàn)國(guó)鑄銅工匠墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2003年9期，4－14頁。 [14] J. H. Haskins, “China and the Altai”, Bulletin of the Asia Institute,Vol.2,1988, pp.1-9; 伊克昭盟文物工作站，內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《西溝畔匈奴墓》，《文物》1980年7期，1－10頁，該文后經(jīng)修改收入田廣金、郭素新主編《鄂爾多斯青銅器》，文物出版社，1986年，351－365頁；《內(nèi)蒙古東勝市碾房渠發(fā)現(xiàn)金銀器窖藏》，《考古》1991年5期，405－408，389頁；田廣金、郭素新：《內(nèi)蒙古阿魯柴登發(fā)現(xiàn)的匈奴遺物》，《考古》1980年4期，333－338頁；《西溝畔匈奴墓反映的諸問題》，《文物》1980年7期，13－17頁。 [15] 黃盛璋：《新出戰(zhàn)國(guó)金銀器銘文研究（三題）》，《古文字研究》第十二輯，340－348頁。 [16] 河北省文物研究所：《河北省平山縣戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中山國(guó)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1979年1期，1－31頁；《燕下都》，文物出版社，1996年，684－731頁。 [17] 黃盛璋：《新出戰(zhàn)國(guó)金銀器銘文研究（三題）》，《古文字研究》第十二輯，348－351頁。 [18] 馮恩學(xué)：《俄國(guó)東西伯利亞與遠(yuǎn)東考古》，吉林大學(xué)出版社，2002年，350－362頁。 [19] 夏家店上層文化年代相當(dāng)于西周晚期至春秋晚期，可能為山戎文化；北辛堡文化年代屬春秋至戰(zhàn)國(guó)早期，可能是北狄所建的“代國(guó)”。參見：林沄：《東胡與山戎的考古探索》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書出版社，1998年，387—396頁；朱永剛：《東北青銅文化的發(fā)展階段及其族屬問題》，《考古學(xué)報(bào)》1998年2期，133－152頁；烏恩：《歐亞大陸草原早期游牧文化的幾點(diǎn)思考》，《考古學(xué)報(bào)》2002年4期，437－470頁；河北省文物局文化工作隊(duì)：《河北懷來北辛堡戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1966年5期，231－242頁。 [20] 在中原地區(qū)，墳丘式墓葬最早出現(xiàn)在春秋晚期，而在戰(zhàn)國(guó)中期以后逐漸普及。目前發(fā)現(xiàn)最早使用墳丘的是河南固始侯古堆一號(hào)宋國(guó)墓，墳丘高達(dá)7米，直徑55米，屬公元前5世紀(jì)中葉。參見：楊寬：《中國(guó)古代陵寢制度史研究》，上海人民出版社，2003年，9－10頁；固始侯古堆一號(hào)墓發(fā)掘組：《河南固始侯古堆一號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1981年1期，1－8頁。秦惠文王與秦武王（公元前310—307年在位）陵墓均葬于畢陌陵區(qū)，即今咸陽市秦都區(qū)北原上周陵中學(xué)附近，封土現(xiàn)存11.6米。參見：王學(xué)理：《秦都咸陽》，陜西人民出版社，1985年，47－48，注14；《秦物質(zhì)文化史》，三秦出版社，1994年，255頁。 [21] 楊寬指出，稱君王墳?zāi)篂椤傲辍弊钤绯霈F(xiàn)在秦、趙、楚三國(guó)，見于《史記·趙世家》記載趙肅侯十五年（公元前335年）“起壽陵”，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載惠文文王“葬公陵”、悼武王“葬永陵”。參見注〔93〕楊寬書，14頁。 [22] 又稱為顏那亞文化（Yamnaya Culture, 3600—2200B.C.），參見：J. P. Mallory and D. Q. Adams, Encyclopedia of Indo-European Culture,London and Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers,1997, pp.651-653.; 莫潤(rùn)先：《豎穴墓文化》，《中國(guó)大百科全書·考古卷》，中國(guó)大百科全書出版社，1986年，480－481頁。 [23] 林梅村：《阿爾泰山和天山的大石?！?，《歐亞學(xué)刊》第三輯，北京：中華書局，2002年，101－115頁。 [24] 趙化成：《公元前5世紀(jì)中葉以前中國(guó)人工鐵器的發(fā)現(xiàn)及其相關(guān)問題》，《考古文物研究——紀(jì)念西北大學(xué)考古專業(yè)成立四十周年文集》，三秦出版社1996年，289－300頁；《寶雞市益門村二號(hào)春秋墓族屬管見》，《考古與文物》1997年1期，31－34頁；羅豐：《以隴東為中心甘寧地區(qū)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方青銅文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，《內(nèi)蒙古文物考古》1993年1、2期合刊，29－49頁；陳平：《試論寶雞益門二號(hào)墓短劍及有關(guān)問題》，《考古》1995年4期，361－375頁。 [25] 中國(guó)早期鐵器起源問題已有很多學(xué)者討論過，目前對(duì)新疆察吾呼溝、焉布拉克墓地鐵器年代爭(zhēng)議很大，我們比較贊成瓦戈納的看法。參見：D. B. Wagner, “The earliest use of iron in [26] 俞偉超：《古代“西戎”和“羌”、“胡”考古學(xué)文化歸屬的探討》，《先秦兩漢考古學(xué)論集》，文物出版社，1985年，180－192頁；趙化成：《甘肅東部與羌戎文化的考古學(xué)探索》，《考古類型學(xué)的理論和實(shí)踐》，文物出版社，1989年，145－176頁。 [27] 王學(xué)理：《秦物質(zhì)文化史》，三秦出版社，1994年，270－273；320－321頁。 [28] 上揭書，83－84頁。  編者按：馬健先生《公元前8～3世紀(jì)的薩彥－阿爾泰——早期鐵器時(shí)代歐亞東部草原文化交流》一文三萬余字，囿于公眾號(hào)篇幅限制，分為上下兩部分推送。 該文系馬健先生2004年北京大學(xué)碩士畢業(yè)論文，后修改發(fā)表在余泰山等主編《歐亞學(xué)刊》第8輯，中華書局，2008年，頁38—84。該文又收錄在新疆文物考古研究所編《新疆阿勒泰地區(qū)考古與歷史文集》，文物出版社，2015年，頁333—374。插圖位置系編者所加，引用請(qǐng)據(jù)原文。 長(zhǎng) 按 關(guān) 注 本公眾號(hào)由寧夏文物考古研究所運(yùn)營(yíng)。 文稿審核 沈睿文 排版編輯 馬強(qiáng) 馬曉玲 錢雨琨 出品單位 寧夏文物考古研究所 |
|
|
