2016年度，夏商周三代考古取得一系列重大收獲，新發(fā)現(xiàn)山東定陶十里鋪北城址、湖北大冶銅綠山四方塘遺址墓葬區(qū)以及陜西寶雞周原遺址新遺存，圍繞城市考古與都城考古、方國與封國文明、禮制、考古學(xué)文化形成發(fā)展與交流、手工業(yè)生產(chǎn)、生業(yè)狀況及專題考古研究等方面，進行了深入的研討。據(jù)不完全統(tǒng)計，共發(fā)表相關(guān)考古簡報及論文300余篇，出版考古發(fā)掘報告及著作近40部，召開相關(guān)學(xué)術(shù)會議10余次。

　　一　夏商周考古綜合研究

　　2016年度公布較多的夏商周考古發(fā)掘報告，主要集中在河南、陜西、山東等省，江蘇、安徽、浙江、福建、湖北、重慶、四川等省市也有一定的新材料。有關(guān)綜合研究，主要涉及三代都城和城市、考古學(xué)文化、三代生業(yè)等方面。

　　河南境內(nèi)發(fā)布的考古新報告較為豐富?！缎锣嵧恰罚茖W(xué)出版社）匯集新鄭望京樓遺址考古勘探和發(fā)掘工作的主要成果，重點介紹城墻、城門、建筑遺跡和墓葬以及城內(nèi)生活區(qū)的勘探發(fā)掘情況，并對該遺址二里頭文化、二里岡文化遺存進行分期研究。《鄭州大師姑圖錄》（科學(xué)出版社），收集大師姑遺址2002～2003年考古發(fā)掘出土遺物219件，包括陶器、石器、骨器等，以大幅面、多角度的形式進行全方位的展示。滎陽官莊遺址發(fā)現(xiàn)一座大小城南北相連、帶有多重環(huán)壕的周代城址，并確認(rèn)出城壕、城墻、小城南城門和相關(guān)建筑等遺存（《考古》8期）。官莊遺址西北部還發(fā)現(xiàn)一批西周晚期至戰(zhàn)國中期遺存，尤以大量的窖穴遺存最為重要，推測可能為倉儲區(qū)（《中原文物》3期）?！稖铌栁魉抉R墓地》（大象出版社）介紹西司馬墓地三次考古發(fā)掘研究的成果，墓葬年代包括晚商西周、戰(zhàn)國、魏晉等時期墓葬。此外，溫縣徐堡遺址發(fā)掘清理9座兩周時期墓葬，出土有陶器、玉器、貝飾等遺物（《中原文物》2期）；信陽孫寨遺址發(fā)現(xiàn)龍山晚期到周代遺存（《中國文物報》9月27日）；三門峽李家窯遺址西南部清理出4座西周至春秋時期小型土坑墓（《華夏考古》4期）。

　　晉陜境內(nèi)公布一些考古調(diào)查材料。彬縣考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)13處商周時期遺址，年代主要為先周和西周時期（《中國國家博物館館刊》3期）。沁縣南涅水遺址發(fā)現(xiàn)涵蓋仰韶文化至商代各主要文化階段的遺存，為晉東南地區(qū)考古提供了新資料（《華夏考古》3期）。

　　山東境內(nèi)公布的考古新材料較多。定陶十里鋪北遺址發(fā)現(xiàn)從大汶口文化到漢唐等不同時期的文化遺存，其中最重要的是岳石文化、晚商時期的城址（《中國文物報》2月26日）?！渡綎|薛河流域系統(tǒng)考古調(diào)查報告》（科學(xué)出版社）對薛河流域發(fā)現(xiàn)的160余處遺址和遺物分布區(qū)進行介紹，考察該地區(qū)北辛文化至秦漢時期的宏觀聚落形態(tài)和變遷情況?！兑试礀|安古城》（文物出版社）對東安古城遺址進行介紹。該遺址面積約40萬平方米，發(fā)現(xiàn)龍山、商、春秋遺存及漢代城墻。此外，日照六甲莊遺址出土一批龍山文化、岳石文化、周代及漢代遺存（《考古》11期）；濟南孟家阿遺址發(fā)現(xiàn)一批商代及東周時期遺存（《中國文物報》9月27日）。

　　蘇皖地區(qū)發(fā)現(xiàn)一些周代遺址。蘇州木瀆古城城內(nèi)及周邊考古調(diào)查與發(fā)掘，在城內(nèi)合豐地點發(fā)現(xiàn)一座西周晚期至春秋早期小城，城址周邊發(fā)現(xiàn)一座戰(zhàn)國早中期千年寺小城。城內(nèi)五峰地點發(fā)掘調(diào)查表明，該城有可能未構(gòu)筑完整的城墻，而是在山口處因地制宜構(gòu)筑防御設(shè)施，利用周邊的山體作為天然屏障（《考古學(xué)報》2期）?；羯酱骷以哼z址年代為西周中期至春秋早期，發(fā)現(xiàn)有祭壇、房屋、墓葬等遺存，出土有陶器、石器、銅器、木器等（《考古學(xué)報》1期）?！恶R鞍山五擔(dān)崗》（文物出版社）完整揭示馬鞍山地區(qū)從新石器時代末期到夏商周時期的文化序列和文化內(nèi)涵，對長江下游地區(qū)商周時期考古學(xué)文化研究具有重要價值。

　　浙閩地區(qū)發(fā)現(xiàn)有少量史前至商周遺存。鎮(zhèn)海魚山遺址Ⅰ期發(fā)現(xiàn)河姆渡、良渚、商周和唐宋四個時期的文化遺存。其中河姆渡文化二、三期遺存，良渚文化晚期和商周時期堆積之間的自然淤泥層，為研究沿海地區(qū)史前至商周時期文化面貌、人地關(guān)系提供了重要資料（《東南文化》4期）。長泰龍津溪中游發(fā)現(xiàn)四處商周時期浮濱文化石器制造場遺址，其中后厝山遺址保存最好，文化內(nèi)涵單一，應(yīng)為石器初級加工營地（《考古》5期）。武夷山市葫蘆山遺址發(fā)現(xiàn)有灰坑、灰溝、柱洞以及建筑臺基、窯址等遺跡，初步揭露出一處新石器時代晚期至商周時期的聚落遺址（《東南文化》2期）。

　　湖北宜昌萬福垴為一處大型周代聚落遺址。遺存可分為三期，年代分別為西周晚期、春秋早期、春秋中期。遺址匯聚鄂東乃至長江下游和峽江地區(qū)、長江上游的多種文化因素，同時與周文化保持有親緣關(guān)系，呈現(xiàn)出多元文化因素融合的特征（《江漢考古》4期）。

　　重慶云陽李家壩遺址清理出100余座墓葬及豐富的先秦時期遺存，其中早期遺存屬于瓦渣地文化，年代為西周中晚期至春秋早中期；晚期遺存屬于李家壩文化，年代為春秋晚期到戰(zhàn)國晚期（《江漢考古》6期）。此外，巫山大溪遺址發(fā)現(xiàn)一批商周時期遺存，可分為三期，其中一、二期巴文化因素濃厚，三期楚文化因素占主導(dǎo)地位（《江漢考古》2期）。

　　四川境內(nèi)，彭州天彭周家院子遺址發(fā)現(xiàn)有灰坑、灰溝、墓葬、窯爐、道路等商周至唐宋時期遺跡，其中以商周時期遺存最為豐富，對研究三星堆文化向十二橋文化演變具有重要價值（《文物》3期）。此外，郫縣波羅村遺址總面積達30余萬平方米，大致可分出居住區(qū)、陶器作坊區(qū)和墓葬區(qū)等功能區(qū)（《考古學(xué)報》1期）。漢源桃坪遺址清理多座商周時期灰坑、戰(zhàn)國至漢初墓葬（《四川文物》6期）。

　　新疆境內(nèi)遺存較為豐富。泉水溝、都木都厄布得格遺址發(fā)現(xiàn)有青銅時代晚期遺存，對于研究歐亞草原地帶距今3500年以來的文化面貌具有重要價值（《中國文物報》9月13日）。溫泉呼斯塔遺址發(fā)現(xiàn)一處規(guī)模龐大的青銅時代早期遺址。遺址分三部分，其中一處可能是青銅時代早期城址。發(fā)現(xiàn)有馬頭骨、青銅短劍和青銅錐等遺物（《中國文物報》12月2日）。阜康西溝遺址搶救性發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)青銅時代遺存2處，清理墓葬23座（《考古與文物》5期）。于田流水青銅時代墓地發(fā)掘，首次在新疆發(fā)現(xiàn)以單純刻劃紋陶器為主要特點的青銅時代遺存。發(fā)掘墓葬52座，分石圍墓與石堆墓兩類，部分墓葬有殉祭動物（《考古》12期）。

　　內(nèi)蒙古庫倫三家子遺址發(fā)掘，清理出一批以高臺山文化為主體，兼有少量來自夏家店下層文化、魏營子文化因素的遺存，為研究科爾沁沙地夏至戰(zhàn)國時期考古學(xué)文化提供了一批新資料（《邊疆考古研究》19輯）。

　　2016年度有多部三代考古研究方面的論文集出版。《高明先生九秩華誕慶壽論文集》（科學(xué)出版社），收錄論文30余篇，圍繞甲骨文、金文考據(jù)和商周考古等方面展開研討。張國碩《先秦歷史與考古研究》（科學(xué)出版社）一書，“前言”部分系統(tǒng)闡述作者有關(guān)夏商周考古的學(xué)術(shù)觀點與學(xué)術(shù)體系；正文部分收錄其相關(guān)論文46篇，重點論述先秦城市與都邑、夏商周文化、夏商周方國與封國、族群遷徙與文化傳播、夏王朝存在與否、學(xué)術(shù)史等課題?！稏|北與北方青銅時代》（文物出版社），共收錄論文20余篇，論題涉及東北地區(qū)青銅時代文化的遺跡、遺物、文化內(nèi)涵等多方面?！逗筮w義遺址考古發(fā)掘報告及冀東地區(qū)考古學(xué)文化研究》（文物出版社），內(nèi)容涉及后遷義遺址考古發(fā)掘報告以及冀東地區(qū)考古學(xué)文化研究?！断惹啬隙赐ァ隙赐ズ胚z址發(fā)掘報告集》（科學(xué)出版社），收錄洞庭湖南部新湖遺址等8處先秦遺址的發(fā)掘簡報，時代經(jīng)歷湯家崗文化、大溪文化、屈家?guī)X文化、石家河文化和商周時期?！丁俺鞘信c文明”學(xué)術(shù)研討會論文集》（上海古籍出版社），是2014年上?！俺鞘信c文明學(xué)術(shù)研討會”論文的精選，其中多篇論述涉及三代城市研究問題。

　　在三代都城和城市研究方面，許宏《大都無城》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店）一書，對二里頭到東漢時期的都城形態(tài)進行了梳理，認(rèn)為中國都城形態(tài)經(jīng)歷漢代之前“大都無城”到漢之后“無邑不城”的轉(zhuǎn)變?！吨袊糯汲强脊虐l(fā)現(xiàn)與研究》（社會科學(xué)文獻出版社），分為緒論、上編、下編，其中上編是古代都城考古發(fā)現(xiàn)，包括“早期中國”、商、西周、東周以及秦至元時期；下編是古代都城考古研究?；菹ζ健稄纳讨芏家乜丛缙诔鞘泄δ艿陌l(fā)展》（《殷都學(xué)刊》1期），從人口積聚、防御、政治和社會、智慧和知識、祭祀和禮制、手工業(yè)生產(chǎn)幾個方面，研討商周城市的功能及其特色。

　　生產(chǎn)及建筑技術(shù)研究方面，杜金鵬《夏商都邑水利文化遺產(chǎn)的考古發(fā)現(xiàn)及其價值》（《考古》1期），對夏商都邑遺址發(fā)現(xiàn)的護城河、壕溝、暗渠、水池、井、渡槽等水利設(shè)施進行研究，認(rèn)為它們具有防護城市、改善人居環(huán)境、保障生產(chǎn)生活的水資源供給、提升區(qū)域景觀等作用。史寶琳《公元前兩千紀(jì)前后中原地區(qū)的水道設(shè)施》（《文物春秋》1期），通過對中原地區(qū)水道建筑材料與制造技術(shù)的分析，揭示水利系統(tǒng)對早期城市發(fā)展所具有的重要意義。郭明《商周時期府庫建筑初探》（《考古與文物》1期），認(rèn)為商周時期府庫建筑往往為多座，整齊排列；形狀均呈狹長方形，長寬比較大，屋頂為兩面坡式；其內(nèi)部空間的使用規(guī)劃，縱向是分隔開的，門道不在東西兩側(cè)墻壁的正中央；府庫建筑群往往自成一獨立建筑區(qū)域，建筑周圍的遺物相對較少。王迪《中國北方地區(qū)商周時期制陶作坊研究》（科學(xué)出版社），首先確立考古上辨識制陶作坊的幾個原則，再辨識出北方商周時期的制陶作坊，進而探討制陶工藝、制陶禁忌與祭祀等問題。

　　在禮制研究方面，趙慶淼《關(guān)于先秦的“一車駕三馬”之制》（《考古》1期），對先秦車馬配駕制度進行分析，認(rèn)為殷商時期基本為二馬引挽一車，西周以后則以一車二馬或四馬的配駕方式為主，至戰(zhàn)國時期才局部出現(xiàn)“駕三馬”現(xiàn)象。楊文勝《中原地區(qū)兩周隨葬青銅禮樂器制度研究》（大象出版社），論述兩周時期隨葬青銅禮樂器制度的形成、發(fā)展和演變過程，闡釋青銅禮樂器隨葬制度與貴族身份等級制度之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　考古學(xué)文化形成發(fā)展與交流方面，林沄《中國考古學(xué)中“古國”“方國”“王國”的理論與方法問題》（《中原文化研究》2期），認(rèn)為考古材料作為社會發(fā)展的物化表現(xiàn)，在認(rèn)識和理解上有相當(dāng)多的客觀困難。應(yīng)重視已有材料的片斷性和殘存性，努力在年代上求得一致的看法；充分估計不同自然環(huán)境、不同文化傳統(tǒng)下大致相同的社會發(fā)展水平會有不同的物化表現(xiàn)；在比較不同的考古案例時應(yīng)參照人類學(xué)和歷史學(xué)的研究成果，逐步細化。尚友萍《“國族”與“國族文化”辨析》（《文物春秋》Z1期），對林沄《由“文化形成的滯后性”引起的新思考》中提到的“國族”與“國族文化”進行辨析，認(rèn)為王立新所討論的“文化滯后”中的“文化”是“考古學(xué)文化”，不是“王朝文化”。許宏《中國考古學(xué)界國家起源探索的心路歷程與相關(guān)思考》（《中原文化研究》2期），對中國考古學(xué)界有關(guān)國家起源的探索進行分期總結(jié)與思考，提出東亞大陸國家起源兩大階段論。崔天興《先秦時期鋸齒刃石鉞的考古學(xué)研究》（《中原文物》6期），認(rèn)為良渚文化早中期和大汶口文化早中期中鋒鋸齒刃石鉞的設(shè)計已經(jīng)基本定型；玉石鉞至商周階段均發(fā)現(xiàn)于大中型墓葬，可能反映商周時期的仿制和收藏的理念，因此這類器物參與文明形成階段的階層分化和固化過程。程玲《從橫嶺山墓地管窺夔紋陶時代的嶺南社會》（《福建文博》1期），考察夔紋陶時代嶺南社會復(fù)雜化程度，并探討早期方國社會形成之前嶺南分層社會的發(fā)展?fàn)顩r。關(guān)福英《光澤新發(fā)現(xiàn)的先秦時期印紋陶器及斷代》（《福建文博》2期），對近年福建光澤縣發(fā)現(xiàn)的印紋陶器進行斷代研究，將其分為夏商時期、兩周時期、東周時期。周志清《西南地區(qū)青銅時代墓葬隨葬石范習(xí)俗管窺》（《江漢考古》6期），認(rèn)為西南地區(qū)青銅時代隨葬石范墓葬的墓主人身份可能為鑄造工匠，隨葬石范具有明身份、別認(rèn)同功能，其文化傳統(tǒng)可能源于歐亞草原青銅文化的“鑄匠墓”習(xí)俗。李曉健、王立新《遼寧阜新代海墓地文化因素構(gòu)成分析》（《北方文物》1期），認(rèn)為代海墓地包含有鄰近的夏家店下層文化、高臺山文化以及小拉哈文化的成分，但又很難將其歸屬于上述任何一種文化，可以視為一種地域上的過渡性遺存，稱為“代海遺存”。董哲等《赤峰大山前遺址第1地點夏家店下層文化梭形石刀的使用方式》（《考古》3期），認(rèn)為梭形石刀不可能是手持使用的工具，而是裝柄使用的，其斷裂的位置就是裝柄的位置；它也不是專門從事谷物收割的工具，而可能是一種具有多種用途的日用工具。趙少軍《太子河流域青銅時代石構(gòu)墓葬初探》（《文物春秋》2期），對遼東地區(qū)太子河流域青銅時代石構(gòu)墓葬的淵源及與相鄰地區(qū)石構(gòu)墓葬關(guān)系進行探討，揭示石構(gòu)墓葬發(fā)生和發(fā)展過程中受到多元文化因素影響，并同時對外施加影響的互動過程。

　　有關(guān)商周國別族屬及地望的探討，孔華、杜勇《國地望新探》（《中國國家博物館館刊》1期），認(rèn)為商末周初族的封地距周初的燕國不遠；兩周之際，國為避戎禍將都邑遷徙到山東黃縣一帶，而非莒縣北部。趙炳清《略論巴人早期的歷史與地望》（《江漢考古》3期），認(rèn)為巴人是古東夷族西遷鄂西北融合當(dāng)?shù)赝林用穸纬傻?，夏及商前期活動在豫西南鄂西北的丹陽地區(qū)；商代中晚期西遷至漢水上游地區(qū)，形成寶山文化；商周之際北遷至寶雞，建立國，并參與武王伐紂；武王建立姬姓巴國。

　　有關(guān)三代生業(yè)研究方面，尤悅、呂鵬等《新疆地區(qū)家養(yǎng)綿羊的出現(xiàn)及早期利用》（《考古》12期），判斷出石人子溝遺址出土的綿羊是家養(yǎng)動物，并認(rèn)為新疆青銅時代和早期鐵器時代家養(yǎng)綿羊開發(fā)利用的方式主要有獲取肉食資源和羊毛、獲取羊皮和羊奶、用羊祭祀隨葬和用羊骨制作骨器等。袁靖《新石器時代至先秦時期東北地區(qū)的生業(yè)初探》（《南方文物》3期），將先秦東北地區(qū)的生業(yè)分為南、北兩個部分，認(rèn)為北部地區(qū)新石器時代主要是采集和漁獵，青銅時代種植農(nóng)作物和飼養(yǎng)家畜的比重逐漸增加；南部地區(qū)至少從距今8000年前開始出現(xiàn)少量農(nóng)作物，可能也開始飼養(yǎng)家畜。武莊、袁靖等《中國新石器時代至先秦時期遺址出土家犬的動物考古學(xué)研究》（《南方文物》3期），認(rèn)為新石器時代中期前北方地區(qū)在推廣馴化家犬方面快于南方地區(qū)，新石器時代晚期南北方地區(qū)在馴化家犬進程上的差異基本消失，飼養(yǎng)家犬成為各地區(qū)人群的日常行為。劉丁輝《論新石器時代到漢代狗在人類社會中的角色演變》（《中原文物》2期），認(rèn)為新石器時代狗的角色為“工具化”，夏商西周時期為“宗教化”，而春秋至兩漢時期則為“實用化”。

　　二　夏代考古研究

　　相關(guān)考古發(fā)掘報告和論文集的出版、二里頭文化及夏代都城研究是2016年度夏代考古研究的重點。

　　考古材料方面，《酒泉干骨崖》（文物出版社）一書，全面介紹甘肅酒泉干骨崖墓地的發(fā)掘和收獲。通過對出土陶器、石器、銅器、骨器和裝飾品的研究，對墓地進行分期，并深入探討四壩文化的文化面貌。

　　早期夏文化研究方面，《新砦遺址與新砦文化研究》（科學(xué)出版社）一書，對已發(fā)表的新砦遺址發(fā)掘資料和新砦文化研究文章進行匯總，分為田野考古發(fā)掘簡報與簡訊、綜合研究、城址研究、出土遺物研究、多學(xué)科研究、學(xué)術(shù)爭鳴、回顧與前瞻七個部分，是全面了解新砦遺址和新砦文化的綜合性著作。

　　對于夏代都城的研究，李鑫《夏王朝時期的城市布局與功能特征》（《華夏考古》1期），認(rèn)為二里頭遺址考古特征與《尚書·禹貢》五服之制十分吻合，二者在資料上互補。王朝輝《以古洪水為視角論“禹都陽城”非濮陽所在》（《洛陽考古》1期），對于近年出現(xiàn)的禹都陽城“濮陽說”中所提及的古洪水分布、古文獻中“大禹治水”的記載、古地貌和筑城與古洪水關(guān)系等問題逐一予以辨析，從而斷定濮陽非“禹都陽城”所在。

　　在二里頭遺址研究上，張國碩《論二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值與意義》（《華夏考古》1期），認(rèn)為二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)，奠定了夏商文化探索的基礎(chǔ)，為研究早期都城聚落形態(tài)提供了難得的機遇和條件，對于推動夏史研究向前發(fā)展、了解夏代的都城面貌以及經(jīng)濟與文化生活狀況提供了廣闊的空間，還為歷史學(xué)科的整合研究以及多學(xué)科研究夏史提供了重要平臺。陳國梁、李志鵬《二里頭遺址制骨遺存的考察》（《考古》5期），認(rèn)為二里頭遺址制骨手工業(yè)位于遺址的核心或重要區(qū)域，零星的加工點與集中式的作坊并存，作坊區(qū)由不同的生產(chǎn)群體（小組）共同組成，或尚未出現(xiàn)專門制作某一器類的區(qū)域（作坊）。李志鵬、江田真毅《二里頭遺址的野生動物資源獲取與利用》（《南方文物》3期），認(rèn)為二里頭遺址先民利用的主要動物資源是家養(yǎng)動物，但野生動物資源也占有較大比重。趙海濤《二里頭遺址二里頭文化四期晚段遺存探析》（《南方文物》4期），認(rèn)為二里頭文化四期晚段第二階段是其巨大變化期，除綠松石器作坊和鑄銅作坊仍在使用外，四期晚段第一階段的道路、宮城墻及1、2號基址群等均受到不同程度的疊壓或破壞而廢棄，且下七垣文化和岳石文化特征的器物大規(guī)模成組出現(xiàn)；下七垣文化、岳石文化入侵導(dǎo)致二里頭都城的廢棄，之后并未將二里頭遺址上的設(shè)施全部毀壞，也未撤出二里頭遺址，而是繼續(xù)使用二里頭鑄銅作坊。

　　關(guān)于岳石文化研究，張小雷《略論安徽地區(qū)的岳石文化遺存》（《東南文化》4期），將安徽地區(qū)的岳石文化遺存分為分布區(qū)和影響區(qū)。其中皖北中北部地區(qū)為分布區(qū)，命名為“南城孜類型”；皖西北亳州可歸入安邱堌堆類型。沿淮及江淮中部一帶為影響區(qū)，其南界徘徊于江淮分水嶺南北兩側(cè)。岳石文化對南部的影響通過江淮東部、江淮中部和皖西北三條路徑來實現(xiàn)。

　　三　商代考古研究

　　2016年度的商代考古研究，主要圍繞商文化的分期和范圍、商都考古以及盤龍城、小雙橋、三星堆等遺址展開研討，成就斐然。

　　公布的商代考古發(fā)掘材料主要有：河南鄭州隴海路和南關(guān)街交叉口西南角發(fā)掘兩座商代灰坑，出土有較為豐富的陶器、骨器、石器等（《華夏考古》1期）。鄭州市紫荊山路和商城路交叉口正興商務(wù)大廈搶救性發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)夯土基址、灰坑、水井、墓葬等商代遺跡（《華夏考古》4期）。殷墟新安莊西地發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)商代建筑基址、灰坑（窖穴）、灰溝、水井、墓葬、祭祀坑（場）或殺殉坑等以及大量遺物（《考古》2期）。羅山天湖商周墓地發(fā)掘M57商代晚期墓葬，出土隨葬品較為豐富（《華夏考古》2期）。河北臨城西古魯營商代遺址發(fā)掘，為研究邢臺地區(qū)商代晚期各文化之間的分布與交流提供新資料（《文物春秋》1期）。山東濟南劉家莊遺址商代墓葬M121、M122的發(fā)掘表明，晚商時期劉家莊一帶居住著至少一支與商都殷墟有密切關(guān)系的氏族（《中國國家博物館館刊》7期）。湖北黃陂盤龍城楊家嘴遺址M26、H14發(fā)掘，不僅豐富了盤龍城研究考古資料，而且也為探討商代“碎器”葬俗提供了實物依據(jù)（《江漢考古》2期）。四川廣漢三星堆遺址考古工作獲新突破，發(fā)現(xiàn)青關(guān)山大型建筑群、青關(guān)山城墻、李家院子城墻和馬屁股城墻拐角等重要文化遺存（《中國文物報》3月25日）。廣東東源龍尾排遺址發(fā)現(xiàn)獨具風(fēng)格的商時期墓地，對于進一步厘清廣東地區(qū)先秦考古學(xué)文化譜系、文化傳播與交流等課題增添了新材料（《中國文物報》8月12日）。遼寧綏中東王崗臺發(fā)現(xiàn)一批窖藏銅器，年代大多屬于殷墟二期以后的晚商到商周之際（《文物》3期）。內(nèi)蒙古庫倫三家子遺址出土有晚商時期的陶片、石器、動物骨骼等遺物（《邊疆考古研究》19輯）。此外，新疆伊犁發(fā)現(xiàn)的尼勒克吉仁臺溝口聚落遺址，為認(rèn)識伊犁地區(qū)青銅時代文化面貌提供了新資料（《中國文物報》12月30日）。

　　部分學(xué)者對商文化的分期有新的認(rèn)識。谷飛《關(guān)于商代文化分期的幾點思考》（《華夏考古》4期），回顧以往商文化分期過程，對以王震中為代表的三分法和以張國碩為代表的二分法兩種商文化主流分期方法進行分析和對比，認(rèn)為應(yīng)將兩種方法加以整合，依然采用三分法，將王震中三分法中的中商文化下限改定在洹北花園莊早段之前，并按張國碩的意見將洹北花園莊早、晚段均歸入晚商文化之中。程平山《對殷墟文化一期的思考》（《古代文明》10卷），認(rèn)為殷墟文化可在鄒衡的分期基礎(chǔ)上，根據(jù)新資料補以早商文化第Ⅶ組，即花園莊期早段。盛偉《殷墟文化兩個分期體系的比較研究》（《中國國家博物館館刊》7期），對比鄒衡和安陽工作隊對殷墟分期的兩個體系，指出兩者的差異，并將這種差異歸因為傳統(tǒng)年代學(xué)研究方法的局限性、資料積累的階段性、早期田野發(fā)掘技術(shù)的不足性。

　　幾位學(xué)者對商文化的分布范圍進行探討。孫華《安陽時期商朝國家的政治版圖》（《古代文明》10卷），認(rèn)為安陽時期今濟青地區(qū)是商文化的分布區(qū)，但在殷墟晚期已不受商王朝掌控；晉南地區(qū)雖不是商文化分布區(qū)，卻仍屬商王朝統(tǒng)治區(qū)域；關(guān)中地區(qū)為多文化交流區(qū)，其政治實體仍長期從屬于商王朝；長江一線仍受商王朝的政治影響。張翠蓮《商文化的北界》（《考古》4期），認(rèn)為商文化的北界是隨著時代的變化而向南或向北擺動，這種變動與商王朝的國力強弱和對外政策息息相關(guān)。燕生東、丁燕杰《商文化前期在東方地區(qū)的發(fā)展特點》（《中原文物》6期），對商代前期商文化在東方地區(qū)的發(fā)展過程、聚落分布、區(qū)域中心聚落以及文化特點進行分析。丘山代、劉文閣《河南正陽出土“禽”銘銅器初探》（《南方文物》2期），認(rèn)為正陽閏樓晚商遺址是禽族的居地，為商王朝置于南疆的具有濃厚軍事色彩的重要據(jù)點。張?zhí)煊睢兑荒苟嘧寤张c商周分界》（《江漢考古》6期），認(rèn)為可將一墓多族徽作為晚商時期非商文化分布區(qū)商、周分界的界標(biāo)。

　　關(guān)于商代社會研究，王祁《商代陶質(zhì)酒器組合的研究》（《南方文物》4期），觀察商代陶質(zhì)酒器組合的早晚變化，探析商人嗜酒等社會習(xí)俗和社會內(nèi)涵的變化。李曉燕《從墓上建筑和墓地祭祀談陵寢制度的淵源》（《文物春秋》4期），認(rèn)為陵寢制度的淵源可上溯至商文化時期，商代已經(jīng)存在墓祭。蘇家寅《商代林業(yè)遺存研究》（《三代考古（六）》），認(rèn)為商代林業(yè)生產(chǎn)活動已經(jīng)取得一定的進步，但社會化程度仍然很低。王樹芝等《殷商時期高分辨率的生態(tài)環(huán)境重建》（《南方文物》2期），認(rèn)為水患可能是商都毀棄的一個重要原因。孫明《再論商王朝的衰亡與鉛》（《華夏考古》1期），綜合人骨和青銅器分析研究成果，論證商代晚期貴族階層應(yīng)該存在嚴(yán)重的鉛中毒，而鉛中毒應(yīng)為商王朝衰亡的重要原因之一。

　　有關(guān)商代前期都城的研究，劉孝彬等《鄭州商城遺址出土夯土材料的分析研究》（《文物保護與考古科學(xué)》4期），確認(rèn)鄭州商城遺址出土的夯筑灰土材料是二元的“三合土”結(jié)構(gòu)，其比例非常接近明代灰、黃土、河砂1 ∶1 ∶1的三合土配比，體現(xiàn)出商代工匠高超的建筑技藝。侯衛(wèi)東《試論二里岡文化構(gòu)成的演變》（《江漢考古》4期），認(rèn)為鄭州商城代表的二里岡文化構(gòu)成的總體演變趨勢從多元逐漸走向一元，反映了中心都邑逐漸規(guī)范化和制度化的過程。劉緒《漫談偃師商城西亳說的認(rèn)識過程》（《古代文明》10卷），回憶偃師商城的發(fā)現(xiàn)、發(fā)表以及偃師商城西亳說的曲折發(fā)展過程，肯定當(dāng)前的部分認(rèn)識，又指出當(dāng)前結(jié)論的一些缺陷。陳國梁《偃師商城遺址聚落形態(tài)的初步考察》（《三代考古（六）》），旨在揭示偃師商城遺址二里頭文化出現(xiàn)、發(fā)展壯大、最終被二里岡文化所代替的過程。鄭杰祥《試論鄭州小雙橋遺址的性質(zhì)問題》（《古代文明》10卷），認(rèn)為小雙橋遺址應(yīng)是商王仲丁遷隞都時期所建祭祀天地神祖或向天地神祖行獻俘禮的“南單”遺跡。侯衛(wèi)東《鄭州小雙橋商代都邑布局探索》（《中國國家博物館館刊》9期）肯定小雙橋遺址的都邑性質(zhì)，并對其范圍和布局按階段進行分析。郭榮臻、劉婷婷《考古學(xué)史視角下的小雙橋商都說》（《洛陽考古》3期），評述各家之說，指出小雙橋遺址性質(zhì)研究仍處于“共識不居，假說依舊”的狀態(tài)。

　　洹北商城、小屯殷墟、殷墟文化仍是商代考古的焦點之一。唐際根等《洹北商城與殷墟的水網(wǎng)路網(wǎng)》（《考古學(xué)報》3期），利用殷墟文化分期的新成果，通過路網(wǎng)和水網(wǎng)將宮廟、陵區(qū)、作坊、居民點等遺跡聯(lián)系起來，并討論殷墟的布局問題。趙俊杰《也談洹北商城大城城垣的建造》（《中國文物報》1月15日），贊成張國碩提出的“洹北商城經(jīng)歷宮城與環(huán)壕、宮城與大城布局的演變”之觀點，對洹北商城大城城垣的建筑進行具體分析。韓金秋《殷墟祭祀坑中的北方文化因素研究》（《邊疆考古研究》19輯），認(rèn)為殷墟祭祀坑中的北方文化因素多是尋常的工具和兵器，使用者是奴隸和戰(zhàn)俘，其對殷墟文化產(chǎn)生潛移默化的影響。王恩田《武父乙盉與殷墟大型宗廟基址F1復(fù)原》（《中原文物》1期），認(rèn)為《商書》所說的殷人“五世之廟”是不存在的，殷人也不曾實行昭穆制度。翟躍群《試析婦好帶兵征戰(zhàn)的原因》（《南方文物》1期），指出武丁讓婦好帶兵出征，不是因為婦好軍事才能出眾，或者商代有女子從軍的傳統(tǒng)，而是武丁為平衡內(nèi)外服諸侯利益、緩和諸侯矛盾而采取的一種政治手段。

　　晉陜地區(qū)商文化研究方面，張海濱、解華頂《從甲骨文及金文探析殷商賈國之歷史》（《華夏考古》4期），認(rèn)為賈封國于武丁時代，與商王室關(guān)系密切，地處今臨汾、襄汾之間，商周之際被滅國。李翔《東龍山商代遺存初探》（《南方文物》2期），辨析出東龍山遺址包含二里岡下層一期至殷墟早期的文化遺存。牛世山《商文化京當(dāng)類型：判別、分歧與解析》（《古代文明》10卷），探討京當(dāng)類型的時代、地域分布特點以及與其他文化尤其是先周文化的關(guān)系等問題。張?zhí)於鳌蛾儽备咴檀脊艑W(xué)文化簡論》（《中國國家博物館館刊》9期），分析陜北高原的商代考古學(xué)文化，旨在為該地區(qū)商代考古系統(tǒng)研究提供參考。

　　湖北盤龍城遺址是商代考古研究的熱點之一。張昌平《湖北黃陂盤龍城遺址又獲重大發(fā)現(xiàn)》（《中國文物報》4月8日），將2013年以來盤龍城考古總結(jié)為對遺址地理景觀及其變化的認(rèn)識、對聚落布局的新認(rèn)識、聚落社會與生產(chǎn)的新發(fā)現(xiàn)三方面的收獲。黎海超《試論盤龍城遺址的區(qū)域特征》（《南方文物》1期），認(rèn)為盤龍城遺址雖主體因素屬商文化，但具有一定的區(qū)域性特征。施勁松《盤龍城與長江中游的青銅文明》（《考古》8期），以盤龍城為中心，揭示長江中游青銅文明的面貌。

　　長江流域其他商代考古研究成果主要有：施勁松《江漢平原出土的商時期青銅器》（《江漢考古》1期），認(rèn)為商人興建盤龍城的目的應(yīng)是控制長江沿岸地區(qū)而非占據(jù)江漢平原，殷墟時期商文化對江漢平原仍有影響，湘江流域出土的商式青銅器可能由中原經(jīng)江漢平原傳入。豆海峰《試論湖南澧陽平原商時期考古遺存的發(fā)展階段》（《江漢考古》3期），將澧陽平原商時期遺存劃分為皂市遺存與斑竹遺存兩類，二者分別代表兩個不同的發(fā)展階段，這種變遷是外來商文化與本地傳統(tǒng)文化沖擊與調(diào)適的互動過程。高大倫、郭明《三星堆遺址古文明的長度、寬度和高度》（《四川文物》6期），認(rèn)為三星堆遺址是研究人類由野蠻向文明蛻變以及文明起源、發(fā)展、輝煌、衰落的絕佳實物標(biāo)本。

　　關(guān)于周邊地區(qū)商時期考古，陳醉等《內(nèi)蒙古庫倫旗三家子遺址陶器工藝研究》（《草原文物》2期），認(rèn)為三家子遺址陶器工藝技術(shù)的來源不僅有高臺山文化的傳承，而且還有來自魏營子文化、夏家店下層文化的影響。

　　四　西周考古研究

　　2016年度的西周考古發(fā)現(xiàn)研究，主要集中于周王朝的中心區(qū)域（今陜西、河南等地）以及晉、齊、曾、楚等諸侯國，研究的深度與廣度都有所提高。

　　西周考古發(fā)掘材料主要有：《豐鎬考古八十年》（科學(xué)出版社），系統(tǒng)介紹陜西西安豐鎬遺址近80年的考古成果和研究資料，全面呈現(xiàn)地下遺存的分布狀況和重要西周遺存現(xiàn)象，總結(jié)各方面的科研成果，并對豐鎬遺址今后的工作提出看法?！吨茉f白西周青銅器窖藏考古發(fā)掘報告》（科學(xué)出版社），系統(tǒng)介紹莊白窖藏坑出土的青銅器，為探討周王封官賜爵以維護統(tǒng)治的政策提供新資料。周原遺址2014～2015年的勘探與發(fā)掘，大致摸清該遺址的分布情況，發(fā)現(xiàn)夯土基址、居址—墓地、車馬坑以及池渠等遺跡，豐富了周原遺址的研究資料（《考古》7期）。西安長安區(qū)發(fā)現(xiàn)兩座西周中期或稍晚階段墓葬，墓葬形制較大，為研究西周盜墓史和豐京遺址聚落布局提供新資料（《南方文物》4期）。寶雞石鼓山商周墓地M4發(fā)掘，出土遺物豐富，推測年代為西周早期，墓主屬于姜戎族群，級別低于侯或侯夫人，與M3墓主可能為夫妻關(guān)系（《文物》1期）。河南平頂山蒲城店遺址西周早中期遺存發(fā)掘報告，為豫中地區(qū)考古學(xué)文化序列的建立和西周考古研究提供新的重要資料（《考古》6期）。山西長子西南呈西周晉文化墓地，共清理15座墓葬，出土豐富的陶器、銅器、玉石器和海貝等。其中“甲”字形大墓M15的墓道發(fā)現(xiàn)殉車14輛，是迄今發(fā)現(xiàn)西周墓葬墓道中葬車數(shù)量最多者（《考古》3期）。山東臨朐陳家河遺址發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)西周初年至中期東夷文化遺存，反映出當(dāng)時魯北地區(qū)仍然保留著本地土著文化的傳統(tǒng)（《文物》8期）。江蘇邳州梁王城遺址發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)西周時期墓葬及獸坑80余座，推斷應(yīng)為殷遺民墓葬，可能與周初殷遺民的遷徙或周初分封有關(guān)（《東南文化》2期）。福建德化遼田尖山原始瓷窯址，年代為西周早中期至西周晚期或春秋早期，系閩南地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)原始瓷窯址（《福建文博》1期）。江西新干石牛崗遺址發(fā)掘，為研究西周早期贛中地區(qū)聚落形態(tài)、生活習(xí)俗和文化交流提供了重要資料（《南方文物》2期）。新疆吐魯番鄯善洋海墓地M21及墓內(nèi)出土的毛布合襠長褲，年代在公元前1074～前935年，是迄今為止考古發(fā)現(xiàn)年代最早的合襠褲實物（《中國文物報》7月29日）。內(nèi)蒙古烏拉特中旗海流圖鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)公元前第一千紀(jì)前后的石板墓，為探索陰山中部青銅時代至早期鐵器時代墓葬文化提供有力物證（《草原文物》1期）。

　　關(guān)于西周社會研究，張禮艷《西周貴族墓葬所見性別差異》（《江漢考古》4期）,認(rèn)為西周貴族婦女的社會地位雖總體上低于丈夫所在層級的男性貴族，但相差并不懸殊；與商代相比，其相對地位也未出現(xiàn)顯著下降。劉源《周承殷制的新證據(jù)及其啟示》（《歷史研究》2期），指出近年發(fā)現(xiàn)的古文字材料為“周承殷制”的觀點提供新證據(jù)，認(rèn)為周王朝建立之初在政體等方面很大程度上繼承殷商舊制，西周中期以后周代禮樂文明之特色才逐步凸顯成主流，春秋時代魯史中仍可見殷人史官的記事傳統(tǒng)。常懷穎《周初“三都”的葬車及其相關(guān)問題》（《古代文明》10卷），就周初三座都邑的車馬埋葬情況進行對比，并進一步探討周文化的發(fā)展過程以及周初殷遺民的政治、社會地位。高婧聰《西周宗族形態(tài)及德教》（《歷史研究》6期），探討爯器銘文反映的西周人物關(guān)系以及遣氏宗族形態(tài)等問題，并考察西周宗族建構(gòu)的一般模式以及西周社會的德教問題。劉卓異《伯族屬及家族研究》（《殷都學(xué)刊》1期），認(rèn)為伯是殷遺民，伯家族可能是專司武事的家族，商周之際臣服于周王室后被遷往周原。辛怡華《扶風(fēng)海家西周青銅爬龍窖藏與太公望家族》（《考古與文物》2期），指出扶風(fēng)海家一帶應(yīng)是姜尚家族的采邑地。

　　周原遺址考古研究是西周考古的一大熱點。宋江寧《對周原遺址鳳雛建筑群的新認(rèn)識》（《中國國家博物館館刊》3期），論證鳳雛建筑基址甲組的始建年代應(yīng)為西周早期，指出周人早期大型建筑應(yīng)是對商代建筑形式的模仿與學(xué)習(xí)，推測鳳雛建筑群設(shè)計者的族屬為商人，而其使用者的身份為周王或其在周原的代理人。辛怡華《岐山鳳雛西周建筑基址為“周廟”說》（《寶雞社會科學(xué)》4期），認(rèn)為周原甲組建筑基址是西周王朝舉行祭祀、獻俘禮或“燎于周廟”的場所，即“周廟”。王恩田《鳳雛三號基址與周武王“祀于天位”》（《中國國家博物館館刊》3期），認(rèn)為周原遺址是西周的都城周，鳳雛甲組基址是都城內(nèi)的宗廟，三號基址的主要功能是祭天。孫慶偉《鳳雛三號建筑基址與周代的亳社》（《中國國家博物館館刊》3期），論證鳳雛三號建筑基址是西周時期居住在周原地區(qū)殷遺民所建的亳社，從而證明鳳雛村一帶西周時期是殷遺民的居邑，周原遺址是西周都邑“周”地所在。張?zhí)於鳌而P雛三號建筑的祭祀遺存淺談》（《中國國家博物館館刊》3期），認(rèn)為鳳雛三號建筑基址明顯具有宗教祀典場所的特征，但與周社不同，應(yīng)為商遺民所建“亳社”。馬賽《從手工業(yè)作坊看周原遺址西周晚期的變化》（《中國國家博物館館刊》3期），對周原遺址發(fā)掘的三處手工業(yè)作坊遺址的生產(chǎn)狀況進行分析，認(rèn)為三處遺址均在西周晚期偏早階段發(fā)生某種類型的變化，周原社會有可能在這一階段經(jīng)歷過一次重要的變動。雷興山《論周原齊家制塊作坊的族徽與社會結(jié)構(gòu)》（《古代文明》10卷），在考釋周原齊家制玦作坊陶器與石器上刻辭為族徽的基礎(chǔ)上，認(rèn)定作坊內(nèi)的手工業(yè)者為周王直接管轄的殷遺民。

　　寶雞石鼓山墓地是近年西周考古的重大發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者對其進行深入研究。丁巖、王占奎《石鼓山商周墓地M4再識》（《文物》1期），指出石鼓山M4的發(fā)掘，豐富并深化對商周時期關(guān)中西部地區(qū)劉家文化的認(rèn)識，推進對商末周初遺存的辨識，對于探討關(guān)中西部姬姜部族文化的融合以及西周青銅禮器組合的雛形具有重要意義。曹斌《寶雞石鼓山三號墓研究》（《考古與文物》2期），認(rèn)為石鼓山M3的時代為西周早期偏早階段，墓葬的葬制、葬俗以及出土器物都展現(xiàn)出濃郁的“西土”風(fēng)格，墓葬等級應(yīng)屬僅次于諸侯一級的“西土”高等級貴族，出土遺物展現(xiàn)西土集團列簋制度的雛形。張海濱、解華頂《石鼓山墓地M3及西周早期壁龕墓淵源及族屬探析》（《中原文物》2期），認(rèn)為以石鼓山M3為代表的壁龕墓是西周早期較為特殊的一種墓葬，其源于先周晚期劉家文化、碾子坡文化壁龕墓，墓主族屬應(yīng)與戎狄有關(guān)。［日］西江清高著、路國權(quán)等譯《寶雞石鼓山西周墓的發(fā)現(xiàn)和高領(lǐng)袋足鬲的年代》（《西部考古》10輯），主要討論石鼓山3號墓的年代以及關(guān)中平原西部地區(qū)以高領(lǐng)袋足鬲為典型陶器的考古學(xué)文化的年代和歷史背景。尹盛平、尹夏青《關(guān)于寶雞市戴家灣、石鼓山商周墓地的國別與家族問題》（《考古與文物》2期），推斷石鼓山墓地可能是夨國姜太公家族的墓地。

　　芮國墓地研究也是一個熱點。謝偉峰《陜西韓城梁帶村墓葬群國別與墓主身份探析》（《華夏考古》1期），認(rèn)為韓城梁帶村兩周墓地北區(qū)的時代在西周中晚期，屬于畢公后裔戎化的“戎人”；西區(qū)則是芮國大夫和庶民的墓地。陳小三《韓城梁帶村墓地三題》（《中國國家博物館館刊》3期），認(rèn)為陜西韓城梁帶村墓地不見西周晚期遺存。吳偉華《陜西韓城梁帶村芮國墓地M28墓主新考》（《中原文物》3期），認(rèn)為梁帶村芮國墓地M28墓主應(yīng)不是芮國國君，而是等級略低的太子。張?zhí)於鳌吨艽菄鞯姆Q謂及其世系》（《古代文明》10卷），認(rèn)為至少在西周末期梁帶村一帶已成為芮國都邑所在，并對芮國的君主稱謂和世系進行探討。趙慶淼《芮姞簋與古芮國探微》（《故宮博物院院刊》2期），認(rèn)為芮姞簋并非姞姓“”族與姬姓芮國通婚的證據(jù)，而是嫁至“”族的姞姓芮國女子所做之器；簋銘中所見的姞姓之芮，很可能正是居于汧隴地區(qū)的舊邦——古芮國。

　　中原西周考古研究主要是對成周、殷墟西周遺存進行探討。徐昭峰《成周城析論》（《考古與文物》3期），認(rèn)為西周時期的洛邑即成周，周公營建的成周位于瀍河兩岸，該城廢棄于西周晚期；繼之而起的是建于狄泉一帶的西周晚期成周，即敬王東遷的東周成周；王城建于春秋初年，是平王東遷洛邑所都之地。侯衛(wèi)東《論西周晚期成周的位置及營建背景》（《考古》6期），指出西周晚期重建成周城，從瀍河兩岸東移至漢魏洛陽城一帶，重新營建成周城的背景與周王朝處于東、西方戰(zhàn)爭的高峰期有關(guān)。蔡運章、俞涼亙《西周成周城的結(jié)構(gòu)布局及其相關(guān)問題》（《中原文物》1期），對西周成周城的位置和規(guī)模、形制特征、基本布局進行論述。此外，胡洪瓊、何毓靈《殷墟遺址內(nèi)西周遺存分布原因管窺》（《南方文物》4期），探析殷墟西周時期遺存，認(rèn)為其分布狀況與西周初期周王安撫殷遺民政策、三監(jiān)之亂和周公東征等事件有關(guān)。李宏飛《殷墟西北岡西周遺存分析》（《中國國家博物館館刊》11期），指出西北岡大墓的早期盜掘坑并非“自然填塞”，殷墟王陵早期盜掘年代應(yīng)不早于西周中期，并判斷這批西周早中期活動于此的人群應(yīng)是殷遺民。

　　齊魯?shù)貐^(qū)西周考古成果較為豐富。燕生東《晚商文化在東方地區(qū)的分布態(tài)勢與周初東封》（《考古與文物》5期），論述晚商文化在東方地區(qū)的發(fā)展進程及分布勢力，并指出周初東封的姬姓、功臣、姻親邦國均位于晚商文化的分布區(qū)內(nèi)。曹斌《膠東半島西周時期遺存的分期和年代》（《海岱考古》9輯），將膠東半島西周時期的遺存分為兩期６段，并嘗試建立該地區(qū)的考古學(xué)文化編年序列。侯乃峰《新見魯叔四器與魯國早期手工業(yè)》（《考古與文物》1期），對魯叔四器上的銘文進行補釋，認(rèn)為銘文內(nèi)容與魯國早期歷史密切相關(guān)，從側(cè)面反映出魯國早期手工業(yè)技術(shù)已十分發(fā)達。王恩田《曲城齊仲簋與“丁公伐曲城”》（《管子學(xué)刊》4期），認(rèn)為曲城遺址出土的齊仲簋應(yīng)與《晏子春秋》中“丁公伐曲”的記載有關(guān)。魏峭巍等《山東陳家河遺址西周陶器使用淺析》（《文物》8期），認(rèn)為陳家河遺址西周陶器可能是其先人——夷人所用，同時反映其先民逐漸融入周文化的過程。

　　江漢地區(qū)西周考古研究的焦點是曾國墓地。李維明《曾辨》（《中國文物報》7月29日），對曾封國年代、地望、族屬等問題進行考辨。張懋榮《再談隨州葉家山西周曾國墓地》（《江漢考古》3期），認(rèn)為葉家山曾國墓地是西周早期最典型、內(nèi)涵最復(fù)雜、出土青銅器最多的姬姓諸侯國墓地；曾國不僅有很強的經(jīng)濟實力，而且已成為周王朝攫取土地與礦產(chǎn)資源的有力幫手。張?zhí)於鳌对囌撾S州葉家山墓地曾侯墓的年代和序列》（《文物》10期），認(rèn)為三代曾侯的順序為曾侯犺（M111）→曾侯諫（M28）→曾侯（？）（M65）。王恩田《曾侯與編鐘與曾國始封》（《江漢考古》2期），認(rèn)為葉家山曾國墓地只有兩位曾侯，沒有曾侯與夫人的合葬墓；墓地可以分為曾侯公室墓區(qū)和夷人墓區(qū)。張禮艷《隨州葉家山西周曾國墓地M1墓主族屬辨析》（《東北師范大學(xué)學(xué)報》5期），認(rèn)為葉家山西周墓地不一定均系姬姓周人墓，M1墓主人的身份可能系滅商前居住在當(dāng)?shù)氐膹V義的殷遺民或隨南公一支就封至曾國的殷遺民。黃鳳春《從葉家山新出曾伯爵銘談西周金文中的“西宮”和“東宮”問題》（《江漢考古》3期），認(rèn)為葉家山M107墓主就是主政曾國西宮官署的人，西周早期金文中的“南公”就是南公適。于薇、常懷穎《葉家山“西宮”爵與兩周金文“三宮”及其相關(guān)問題》（《江漢考古》5期），指出“西宮”長期為寢、廟之稱，用于人名或族姓名的情況不多，且地位不詳；“東宮”則多為高等級貴族之稱，亦有作為宮室名之情況；“南宮”為族氏名，極少用于宮、處所名；M107定性為曾國一般公卿貴族較為穩(wěn)妥。此外，方勤《郭家廟曾國墓地的性質(zhì)》（《江漢考古》5期），認(rèn)為棗陽郭家廟曾國墓地是西周晚期至春秋早期以曾侯墓為核心的曾國公墓地，郭家廟一帶是兩周之際曾國都城的所在地。鵬宇《曾侯乙墓出土漆鹿考識》（《華夏考古》1期），認(rèn)為曾侯乙墓中出土的1件木質(zhì)漆鹿并非鼓座，而應(yīng)是古代盛筭用的鹿中。

　　周邊地區(qū)西周考古研究也有新收獲。王瑋、張寒冰《長吉地區(qū)西團山文化生產(chǎn)工具及其所反映的經(jīng)濟形態(tài)》（《北方文物》4期），分析統(tǒng)計長吉地區(qū)西團山文化出土的生產(chǎn)工具，對西團山文化居住址與墓葬出土生產(chǎn)工具及男女之間隨葬生產(chǎn)工具的差異進行辨析。黨郁、孫金松《夏家店上層文化祭祀性遺存初探》（《草原文物》1期），對夏家店上層文化遺址中發(fā)現(xiàn)的一系列祭祀性建筑和遺存進行梳理、分類和比較，探討此類遺存的表象特征、規(guī)律及其背后所蘊含的精神世界。郭物《早期游牧王國的夏季禮儀中心》（《中國文物報》11月18日），認(rèn)為新疆阿勒泰三道海子遺址群是公元前9~前6世紀(jì)北方山地草原地區(qū)游牧人群和文化的核心，西周的滅亡可能與三道海子文化的興盛有關(guān)。

　　五　東周考古研究

　　2016年度的東周時代考古研究，公布的考古發(fā)掘資料豐富，涉及區(qū)域廣，各諸侯國考古研究成果較為豐碩。

　　東周考古發(fā)掘資料方面，河南境內(nèi)主要是鄭州、洛陽、南陽等地的搶救性考古發(fā)掘報告?！缎锣嶋p樓東周墓地》（大象出版社）一書，是雙樓村東周墓地?fù)尵刃园l(fā)掘的研究成果。鄭州航空港區(qū)冢劉戰(zhàn)國墓2013ZZM9，為長方形豎穴土坑墓，棺內(nèi)有人骨一具，出土器物有陶罐、陶缽、銅帶鉤各1件（《文物》11期）。洛陽西工區(qū)西小屯村發(fā)掘三座春秋墓葬，均為豎穴土坑墓（《考古》4期）。伊川徐陽發(fā)現(xiàn)東周陸渾戎貴族墓地，發(fā)掘墓葬24座，其中大型墓葬2座，車馬坑2座，小型墓葬22座（《中國文物報》4月22日）。由科學(xué)出版社出版的河南省南水北調(diào)工程中線文物保護項目考古報告主要有：《淅川全寨子墓地》系統(tǒng)介紹全寨子墓地150座墓的考古報告成果；《淅川閻桿嶺墓地》系統(tǒng)介紹閻桿嶺墓地發(fā)掘的208座墓葬，包括戰(zhàn)國楚墓、戰(zhàn)國晚期至西漢初期的秦人墓以及兩漢墓葬；《淅川馬川墓地東周楚墓》為馬川墓地208座東周墓葬的發(fā)掘成果；《淅川熊家?guī)X墓地》公布熊家?guī)X墓地79座墓葬的發(fā)掘成果；《湯陰五里崗戰(zhàn)國墓地》系統(tǒng)介紹五里崗墓地700多座戰(zhàn)國墓葬的考古成果。此外，淅川熊家?guī)X墓地的發(fā)掘，共清理戰(zhàn)國墓67座（《華夏考古》2期）；信陽城陽城址郭樓墓葬區(qū)發(fā)掘的兩座楚墓，為長方形豎穴土坑木槨墓，年代為戰(zhàn)國中期（《中國文物報》10月21日）；光山何小灣戰(zhàn)國墓群共有墓葬9座，出土陶器、木漆器等，時代為戰(zhàn)國中、晚期（《中原文物》3期）。

　　公布的齊魯?shù)貐^(qū)考古資料較多。臨淄齊國故城10號建筑遺址發(fā)掘，清理戰(zhàn)國時期灰溝9條、灰坑2個，漢代水井2處、墓葬2座及宋代墓葬7座（《文物》8期）；淄博雋山戰(zhàn)國墓M1，為一條墓道的“甲”字形豎穴土坑墓，有陪葬坑6座，隨葬器物以陶器為主，另有銅器、骨器、馬車，墓主為戰(zhàn)國早期齊國中小貴族（《文物》10期）。臨淄區(qū)文物局負(fù)責(zé)多項搶救性發(fā)掘，其中范家墓地戰(zhàn)國墓發(fā)掘，清理3座大型殉人陪葬墓，時代為戰(zhàn)國早期后段（《考古》2期）；永流戰(zhàn)國墓發(fā)掘，清理墓葬6座，其中M3墓主為大夫一級的齊國貴族（《海岱考古》9輯）；劉家村戰(zhàn)國墓葬M38、M39，年代為戰(zhàn)國中期偏晚，墓主身份當(dāng)屬士一級的齊國貴族（《海岱考古》9輯）；辛店街道辦安樂店村戰(zhàn)國墓，為“甲”字形土坑積石木槨墓，墓室北壁中部挖有兩個東、西并列的壁龕，龕內(nèi)各放置1件青鉛釉陶罍（《中國文物報》8月12日）。此外，張光明、于崇遠等《山東高青狄城故城遺址初探》（《管子學(xué)刊》1期），通過對狄城遺址的考古勘探，發(fā)現(xiàn)總面積約56萬平方米的東周時期城垣遺跡，城內(nèi)發(fā)現(xiàn)大型夯土建筑基址，出土陶、石、骨、蚌等遺物。

　　江浙地區(qū)，蘇州真山土墩墓（D33），高約5米，直徑30余米，出土有陶器、原始瓷等，等級較高，時代為春秋中晚期（《文物》5期）?！督B興越墓》（文物出版社），為紹興地區(qū)越國貴族墓考古發(fā)掘報告，包括香山、祝家山、小家山、小黃山4個地點7座越國貴族墓葬，為研究越國墓葬等級、葬俗等提供了重要資料。

　　兩湖地區(qū)，湖北大冶銅綠山四方塘遺址墓葬區(qū)發(fā)掘獲重大成果，共清理墓葬132座，其中西周晚期墓3座，春秋時期墓118座；出土兩周時期銅、陶、玉、銅鐵礦石、石等質(zhì)地文物170余件（《中國文物報》2月26日）。襄陽鏖戰(zhàn)崗發(fā)掘的三座墓葬，形制和隨葬品具有強烈的楚文化特征，年代應(yīng)在戰(zhàn)國中期晚段（《考古》11期）。棗陽郭家廟墓地曹門灣墓區(qū)2014年發(fā)掘的M10、M13、M22三座墓葬，推斷年代為春秋早期（《江漢考古》5期）；2015年發(fā)掘的M43，墓主人可能是士一級的女性貴族，年代為春秋早期晚段，出土的太保簠、夨叔匜是研究曾國官制以及曾國政治聯(lián)姻關(guān)系的重要資料（《江漢考古》5期）。長沙市石家山墓群發(fā)掘，共發(fā)掘戰(zhàn)國、東漢、宋代墓葬37座，為研究長沙戰(zhàn)國時期中小型墓葬的發(fā)展演變提供資料（《文博》1期）。益陽兔子山遺址九號井平面為圓形，開鑿于楚國，秦代沿用，出土陶器、銅器、石器、鐵器、建筑構(gòu)件以及簡牘（《文物》5期）。

　　川滇地區(qū)，青川郝家坪戰(zhàn)國墓葬群2010年發(fā)掘，清理墓葬34座，包括有槨墓和無槨墓，出土一定數(shù)量的陶器、銅器和漆器，為研究四川地區(qū)戰(zhàn)國中晚期墓葬形制及秦、蜀之間人員和文化交流等提供新線索（《四川文物》3期）。木里縣中鋪子村石棺葬墓地發(fā)掘，清理石棺葬13座，推斷年代可能在戰(zhàn)國時期（《四川文物》5期）。漢源縣桃坪遺址發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)商周時期灰坑5個及各時期墓葬28座（《四川文物》6期）。昌寧大甸山墓地墓葬形制可分為豎穴土坑墓、土洞墓和甕棺墓三種，隨葬品有石器、陶器、銅器等（《考古》1期）。

　　周邊地區(qū)，新疆哈密巴里坤西溝遺址1號墓，墓葬包括地上封堆和地下墓壙兩部分。出土器物279件，質(zhì)地包括陶、金、銀、鐵、玻璃器及綠松石、紅瑪瑙等。年代推定為戰(zhàn)國晚期至西漢早期（《文物》5期）。《岱海地區(qū)東周墓群發(fā)掘報告》（科學(xué)出版社），系統(tǒng)介紹岱海地區(qū)忻州窯子、小雙古城、水泉三處東周時期墓地的發(fā)掘成果。

　　東周考古研究方面，涉及中原地區(qū)的論文主要有：趙兆《周山王陵墓主身份考》（《洛陽考古》1期），認(rèn)為周山諸陵墓主是靈王、景王兩代周王而非四代周王，靈王之墓使用“中”字形墓葬形制，景王之墓使用“甲”字形墓葬形制。王淡春、羅武干等《鄭韓故城出土戰(zhàn)國晚期鐵器鑄造工藝分析》（《華夏考古》4期），認(rèn)為鄭韓故城出土戰(zhàn)國晚期鐵器種類較多，材質(zhì)多樣；戰(zhàn)國晚期韓國工匠已掌握一定的鑄后處理技術(shù)。趙晟偉等《南陽淅川下寺春秋楚墓青銅鼎保護修復(fù)技術(shù)研究》（《中原文物》5期），通過對下寺春秋楚墓M10青銅鼎的保護與修復(fù)，探索傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代科技在青銅文物保護過程中有機結(jié)合的新技術(shù)。秦臻、陳建立等《河南舞鋼、西平地區(qū)戰(zhàn)國秦漢冶鐵遺址群的鋼鐵生產(chǎn)體系研究》（《中原文物》1期），認(rèn)為戰(zhàn)國秦漢時期該地區(qū)已經(jīng)形成完整的以生鐵冶煉為基礎(chǔ)的鋼鐵生產(chǎn)體系。孫蕾、楊樹剛《焦作溫縣南平皋遺址東周人骨研究》（《中原文物》2期），認(rèn)為南平皋東周墓葬7例人骨中兩性居民平均死亡年齡為四十二三歲，女性顱骨在種族特征上與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的東亞類型和南亞類型存在較多相似之處。

　　有關(guān)秦國及鄰近地區(qū)研究成果較多。陳洪《秦文化之考古學(xué)研究》（科學(xué)出版社），對早期秦人的社會狀況以及秦文化的傳統(tǒng)與變革、擴散與傳播、形成與流向等問題進行研究，并重點討論秦墓頭向時空分布、秦人葬式與社會等級等相關(guān)問題。陳洪《秦人葬式與社會等級的關(guān)系及其演變》（《考古與文物》2期），認(rèn)為秦人葬式與社會等級密切相關(guān)，是身份地位的象征，這種象征意義只延續(xù)到春秋戰(zhàn)國之交。戰(zhàn)國早、中期后，隨著小型秦墓中直肢葬的增加，秦人葬式中的等級色彩逐漸消失。朱連華《西安北郊戰(zhàn)國晚期至東漢時期墓葬方向的幾點認(rèn)識》（《文博》1期），認(rèn)為戰(zhàn)國晚期至漢初，西安北郊墓葬呈現(xiàn)以東向為主，西、南和北向均占相當(dāng)比例的多元形態(tài)。韓建武《陜西歷史博物館藏東周秦漢有銘銅器叢考》（《文博》3期），對陜西歷史博物館藏東周秦漢有銘銅器進行考釋，對秦與諸國關(guān)系、秦漢職官、地理、度量衡制度研究有重要價值。黃曉娟、韋清等《甘肅馬家塬戰(zhàn)國墓地M4出土身體裝飾件的保護修復(fù)及復(fù)原研究》（《中國國家博物館館刊》6期），通過實驗室考古對馬家塬戰(zhàn)國墓地M4出土的身體裝飾組件進行清理、文物提取、保護處理，并對墓主人頭飾、項飾、腰帶及其墜飾進行復(fù)原。

　　晉國及鄰近地區(qū)東周考古研究也取得一定進展。曹洋《關(guān)于侯馬喬村圍溝墓“殉人”問題的討論》（《文物世界》2期），認(rèn)為圍溝墓中的附葬人骨在社會身份上有巨大的差異。路國權(quán)《論太原金勝村1988M251銅器群的年代及相關(guān)問題》（《考古與文物》1期），認(rèn)為太原金勝村1988M251銅器群的年代不可能早至公元前475年，與隨州擂鼓墩1978M1曾侯乙墓銅器群的年代比較接近。程勇《晉城市境內(nèi)戰(zhàn)國至五代長城保存現(xiàn)狀與病害分析》（《文物世界》1期），對晉城市境內(nèi)戰(zhàn)國至五代長城保存現(xiàn)狀與病害進行分析，呼吁社會各界共同推動晉城的長城遺存得到更好的保護與展示。

　　燕、趙及鄰近地區(qū)考古研究方面，裵炫俊《東周燕國銅敦、豆之年代辨微》（《考古與文物》2期），發(fā)現(xiàn)東周燕式銅敦、豆的表面紋飾具有一定的演變規(guī)律，紋飾主題不僅融合周邊地區(qū)因素，也表現(xiàn)出燕國獨有的特點。張渭蓮、段宏振《東周趙國考古學(xué)文化的演進歷程》（《中國國家博物館館刊》1期），將趙文化遺存分三期六段，可分為豫北冀南、晉東南、晉中、晉北河套和冀中五個區(qū)域，經(jīng)歷初創(chuàng)、發(fā)展、繁盛、衰落四個階段。滕銘予《中山靈壽城東周時期墓葬研究》（《邊疆考古研究》19輯），認(rèn)為春秋中晚期居住在靈壽城及其附近的人數(shù)并不很多，很可能存在著兩個不同的人群。

　　有關(guān)齊、魯考古研究的論文主要有：王震、滕銘予《新泰周家莊墓地的年代上限、國別及相關(guān)問題》（《文物》11期），認(rèn)為周家莊墓地的年代上限應(yīng)為春秋末年，是齊國平陽城內(nèi)較高階層人群的墓地。任相宏、鄭德平等《沂源東里東臺地一號戰(zhàn)國墓及相關(guān)問題的思考》（《管子學(xué)刊》1期），認(rèn)為東里東臺地一號戰(zhàn)國墓的身份為戰(zhàn)國中期較早階段蓋邑蓋大夫之夫人。印群《論臨淄齊故城五號東周墓殉馬坑的特點》（《管子學(xué)刊》3期），揭示出齊故城五號東周墓殉馬坑的幾個特點。張志鵬《山東長清仙人臺墓地五號墓國別與年代考》（《東南文化》1期），認(rèn)為仙人臺墓地M5與該墓地內(nèi)其余五座呈現(xiàn)魯文化特征的邿國墓葬不同，應(yīng)為齊國墓葬。

　　楚國及鄰近地區(qū)東周考古研究取得豐碩成果。張昌平《江陵九店東周墓年代下限的討論》（《江漢考古》4期），認(rèn)為《江陵九店東周墓》發(fā)掘報告34座墓葬的年代應(yīng)屬于白起拔郢之前，墓主應(yīng)是楚統(tǒng)治之下外來的秦人，其經(jīng)濟地位低于當(dāng)?shù)爻?。王先?！逗睏楆柧胚B墩一號墓皮甲的復(fù)原》（《考古學(xué)報》3期），對棗陽市九連墩遺址一號墩一號墓所出皮甲進行復(fù)原研究。此外，劉禮堂、祝恒富《淺析鄂西北地區(qū)“楚長城”遺跡》（《江漢考古》6期），認(rèn)為鄂西北地區(qū)所謂的“楚長城”遺跡是明清時期的山寨和關(guān)隘遺跡，與楚國之長城并沒有任何關(guān)聯(lián)。陳藝冠《鐘離國禮制初探》（《中原文物》3期），對蚌埠雙墩M1、鳳陽卞莊M1和鳳陽喬澗子M2三座鐘離國墓葬的禮制進行研究，認(rèn)為獨特的墓葬形制與結(jié)構(gòu)是鐘離國禮制的重要內(nèi)容，這應(yīng)與其族屬及崇日傳統(tǒng)密切相關(guān)；楚文化對鐘離國影響較大，底層貴族的葬制、隨葬品等與中原地區(qū)較為接近。

　　兩廣地區(qū)東周考古研究成果主要有：李龍章《廣東博羅橫嶺山墓地年代問題探討》（《考古》5期），認(rèn)為廣東橫嶺山墓地前期墓葬年代應(yīng)處于春秋早中期，后期墓葬的年代應(yīng)處于春秋晚期。富霞、熊昭明《從廣西發(fā)現(xiàn)的土墩墓看越人南遷》（《考古》8期），認(rèn)為越人經(jīng)由浙江南部、福建進入嶺南甚至到達越南北部的這條南遷路線，正被越來越多的考古資料證實，移動軌跡也愈加清晰。

　　涉及周邊地區(qū)的研究成果主要有：李悅等《新疆石人子溝與西溝遺址出土馬骨脊椎異?，F(xiàn)象研究》（《考古》1期），推斷石人子溝與西溝遺址的年代約為戰(zhàn)國晚期至西漢前期，并對出土馬骨脊椎異?，F(xiàn)象進行研究，探討遺址出土馬匹的騎乘問題。趙俊杰、馬健等《吉林長白縣干溝子墓地的文化性質(zhì)與相關(guān)問題》（《考古》5期），認(rèn)為干溝子遺存的文化性質(zhì)是戰(zhàn)國晚期圖們江流域柳庭洞文化分裂的產(chǎn)物，并依據(jù)零星的考古發(fā)現(xiàn)試圖探討此時期鴨綠江流域積石墓的出現(xiàn)與漢人移民集團北上之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　六　專題研究

　　2016年度的夏商周時期考古研究，除對考古學(xué)文化進行傳統(tǒng)的分析研究之外，還對這個時期的青銅器、原始瓷器、玉器等進行專題研究。

　?。ㄒ唬┣嚆~器

　　主要涉及綜合研究、類型學(xué)研究、礦冶考古、鑄造工藝探索、音樂考古等方面。

　　綜合研究方面，李學(xué)勤《新出青銅器研究》（人民美術(shù)出版社），分析新出土或發(fā)表的商周以至戰(zhàn)國青銅器，提出“重新估價中國古代文明”“走出疑古時代”等主張，提倡比較考古學(xué)和比較文明史研究、國際漢學(xué)研究和重寫學(xué)術(shù)史。張昌平《商周時期南方青銅器研究》（商務(wù)印書館），將南方青銅器分為商、西周、東周三個時期，研究該地區(qū)出土青銅器所反映的西周早期周文化的南下、對南方地區(qū)的控制以及相互之間的交流。曹斌《青銅觶研究》（科學(xué)出版社），對商周青銅觶進行考古學(xué)和禮制文化方面的系統(tǒng)研究?！锻钅仙讨芮嚆~器研究》（文物出版社），從器類、紋飾、鑄造、文化屬性等幾個方面論述，是近十年間有關(guān)皖南青銅器研究的集大成之作。孫明《商周時期銅方尊及相關(guān)問題研究》（《文物春秋》3期），認(rèn)為銅方尊方形的設(shè)計與方鼎、方爵、方尊形器有關(guān)，與圓形銅禮器相比使用者等級更高；殷墟青銅器三、四期銅方尊開始傳播至周邊地區(qū)，西周早期出現(xiàn)新的器形與裝飾風(fēng)格，西周中期發(fā)展至頂峰并逐漸消失。何毓靈等《試論婦好墓“銅尺形器”的功用》（《文物》12期），認(rèn)為婦好墓銅尺形器應(yīng)是銅柶，與觚、爵配合使用。王長豐《新見族銅器兼及相關(guān)盟姻族徽的再認(rèn)識》（《中原文物》5期），闡釋盟姻族徽在形式上是由基本族徽通過累加或連綴等形式形成的族徽類型。曹斌等《匽侯銅器與燕國早期世系》（《江漢考古》5期），通過對西周時期匽侯銅器的辨析，重新梳理燕國早期召公留守王室一支的世系。劉曉霞《小臣簋新論》（《考古》4期），從小臣簋的銘文書體特點入手，指出這兩件簋長期存在器蓋蓋錯的情況，其年代應(yīng)在昭王前后。王恩田《滕楙編镈與滕用夏正》（《華夏考古》4期），對滕楙編镈銘文所涉及器主身份、編镈用途等進行研究，并對滕國使用夏代歷法紀(jì)年及原因進行探討。曹錦炎等《江蘇盱眙西漢江都王墓出土越國鳥蟲書錞于》（《文物》11期），對江都王墓出土越國鳥蟲書錞于的器形、紋飾、鳥蟲書字體等方面進行探討。蔣魯敬、李亮《荊州李家堰墓地出土戰(zhàn)國銅戈銘文考略》（《江漢考古》2期），認(rèn)為李家堰墓地出土的“卲（昭）王之諻”戈，屬于楚器，年代大約為戰(zhàn)國中晚期；另一件“廿八年雍丘令”戈可能是魏惠王二十八年。陶亮《新命楚王戈相關(guān)問題考》（《中原文物》4期），認(rèn)為淅川下寺M2所出新命楚王戈銘文中的楚王當(dāng)以平王熊居為是，戈銘是《左傳》“棄疾即位，名曰熊居”及“使子旗為令尹”兩條記載的金文印證。

　　類型學(xué)研究方面，路國權(quán)《試論東周時期銅簠的分類和譜系》（《四川文物》4期），將東周時期的銅簠分為A型折沿和B型無沿兩型和八個次亞型以及不同的式。其中A型銅簠屬于周文化系統(tǒng)，B型銅簠屬于楚文化系統(tǒng)。毛波《吳越系銅劍研究》（《考古學(xué)報》4期），重點分析春秋晚期之前吳越系銅劍的發(fā)展演變，將其分為Ａ、Ｂ、Ｃ三型，按其發(fā)展演變分若干式，推定各式的年代。向桃初等《商周青銅方罍序列及皿方罍的年代問題》（《文物》2期），試圖建立商周青銅方罍的發(fā)展演變序列，認(rèn)為皿方罍的年代為西周早期偏早階段。李維明《司母戊鼎紋飾與寓意蠡測》（《中原文物》6期），認(rèn)為先秦紋飾是在當(dāng)時歷史背景下設(shè)計形成具有特定含義的紋樣。除裝飾意義外，多蘊含設(shè)計者賦予其中的理念。

　　礦冶考古方面，陜西洛南河口遺址周邊數(shù)次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)10處古代開采綠松石的洞穴遺址，開采年代始于新石器時代晚期到青銅時代早期，延續(xù)到春秋時期（《考古與文物》3期）。王立新等《遼寧建平兩處早期冶銅遺址的調(diào)查與初步認(rèn)識》（《邊疆考古研究》19輯），介紹建平、赤峰和通遼地區(qū)的專題考古調(diào)查材料。黎海超《長江中下游地區(qū)商周時期采礦遺址研究》（《考古》10期），對長江中下游地區(qū)各采礦遺址進行對比研究，并對商周時期南、北方銅料交流問題進行思考。郁永彬等《湖北隨州葉家山西周墓地M28出土銅錠相關(guān)問題研究》（《江漢考古》5期），認(rèn)為葉家山M28出土的兩件銅錠不是同一批銅料制成，與已知的長江流域銅礦冶遺址未有直接的聯(lián)系。陳樹祥《關(guān)于早期銅礦業(yè)探索如何深化的思考》（《南方文物》1期），對西亞和中國境內(nèi)早期遺址出土的紅銅制品、青銅器、黃銅器和冶鑄遺物及學(xué)術(shù)觀點進行梳理，認(rèn)為長江中游可能為中國青銅文明的起源區(qū)之一。

　　鑄造工藝探索方面，陳國梁《二里頭遺址鑄銅遺存再探討》（《中原文物》3期），認(rèn)為未有明確證據(jù)表明二里頭文化一期存在鑄銅作坊，二期早段存在著分散的冶鑄點，二期晚段至四期早段冶鑄活動主要集中在鑄銅作坊之內(nèi)，四期晚段以后冶鑄點再次呈現(xiàn)分散的特點。張昌平《湖北鄖縣李營發(fā)現(xiàn)的鑄銅遺存》（《考古》6期），分析李營遺址二里頭文化時期H37出土有與鑄銅相關(guān)的遺物。韓用祥等《盤龍城遺址首次發(fā)現(xiàn)鑄造遺物及遺跡》（《江漢考古》2期），公布盤龍城遺址首次發(fā)現(xiàn)鑄造遺存信息。徐勁松、余夏紅《盤龍城遺址灰燼溝遺跡性質(zhì)淺析》（《江漢考古》2期），認(rèn)為盤龍城遺址灰燼溝遺跡可能是與冶鑄有關(guān)的作坊遺存，出土的大口尖底陶缸可能是用作熔煉的熔爐，出土的大量青銅器應(yīng)有相當(dāng)部分是就地鑄造的。邱詩螢《淺論盤龍城灰燼溝遺跡》（《南方文物》4期），對比發(fā)現(xiàn)盤龍城遺址中的灰燼溝遺跡與中國各地冶煉遺跡相似，認(rèn)為灰燼溝遺跡屬于冶煉遺跡。蘇昕《試析盤龍城楊家嘴遺址M26所出青銅器鑄造缺陷及其補救措施》（《江漢考古》2期），研究發(fā)現(xiàn)楊家嘴遺址M26出土青銅器總體制作較為精良，但個別器物在合范、澆鑄等環(huán)節(jié)上仍存在一些問題，鑄工曾采取補鑄、涂抹等不同的補救措施。張昌平《二里頭文化至殷墟文化時期青銅器鋬的鑄造技術(shù)及其發(fā)展》（《文物》9期），認(rèn)為此時期鋬的鑄造技術(shù)體現(xiàn)塊范法鑄造工藝適合處理復(fù)雜的幾何體器形、便于裝飾發(fā)展的特點。岳占偉、荊志淳等《殷墟陶模、陶范、泥芯的制作工藝研究》（《南方文物》2期），對孝民屯村南及東南地所出鑄銅遺物進行分析研究，探討殷墟的陶模、陶范、泥芯的制作工藝。金銳等《殷墟孝民屯鑄銅遺址出土陶范燒制工藝初探》（《南方文物》2期），認(rèn)為孝民屯出土的10件陶范含砂比例較高，且陶范內(nèi)壁的燒成溫度普遍高于外壁；烘范技術(shù)可能承于陶器的燒制工藝，同時結(jié)合鑄造的要求，在溫度控制等技術(shù)方面有重要的革新。陳建立等《西周時期周原地區(qū)的周原出土周原鍍錫技術(shù)及文化意義》（《南方文物》1期），通過對周原出土4件鍍錫青銅器的分析，發(fā)現(xiàn)其均為熱鍍錫工藝所成，這種銅器鍍錫技術(shù)自西周早中期開始出現(xiàn)直到東漢早期。張登毅、李延祥等《山西定襄中霍墓地出土銅器的初步科學(xué)分析》（《文物保護與考古科學(xué)》1期），認(rèn)為中霍墓地出土的17件春秋晚期青銅器基本上是用銅、錫二元合金和銅、錫、鉛三元合金制造而成，存在鑄造、熱鍛、熱鍛后冷加工三種制作方式，不同風(fēng)格的銅豆采用的澆注方法不一樣。

　　音樂考古方面，李玉潔《先秦編鐘組合的禮制研究》（《考古與文物》1期），認(rèn)為《周禮》記載編鐘的“樂縣”形式是有的，但是“樂縣”等級與考古所見編鐘組合形式不完全符合。閆浩《商代編鐃與先秦禮樂的肇始》（《中原文物》5期），認(rèn)為商代編鐃的成熟使用是先秦禮樂的肇始，以編鐃為代表的商代樂器組合和以編鐘為代表的周代樂器組合有著明顯的發(fā)展演進關(guān)系。汪培梓《鄭州“舌”銘銅鐃時代與性質(zhì)淺析》（《中原文物》5期），認(rèn)為鄭州“舌”銘銅鐃當(dāng)出土于鄭州西北郊商代晚期墓內(nèi)，且與另外兩件下落不明的銅鐃配套成編使用。朱曉芳《齊魯金聲——山東地區(qū)兩周樂鐘研究》（上海古籍出版社）一書，將山東地區(qū)分為魯北、魯南、魯東南和膠東四個音樂文化區(qū)。郎劍鋒、趙守祥《山東新見青銅句鑃初識》（《東南文化》5期），認(rèn)為山東出土的青銅句鑃主要用于祭祀，與青銅圭形器、璧形器形成固定的組合。黃文新、趙芳超《湖北宜昌萬福垴遺址出土甬鐘年代及相關(guān)問題研究》（《江漢考古》4期），對萬福垴遺址的甬鐘鑄造年代及銘文等相關(guān)問題進行討論。

　　（二）原始瓷器

　　原始瓷器研究，主要涉及綜合研究、瓷器的產(chǎn)地、南北運輸路線以及原始瓷器所反映出的地區(qū)間文化交流等方面。

　　《印紋硬陶與原始瓷研究》（故宮出版社）一書，為中國古陶瓷學(xué)會2016年“印紋硬陶與原始瓷器研究”研討會上論文選集，共22篇，涉及先秦印紋硬陶、各地博物館館藏印紋硬陶與原始瓷器、故宮博物院窯址調(diào)查與院藏印紋硬陶、印紋硬陶與原始瓷器工藝與特點等諸多問題。牛世山《殷墟出土的硬陶、原始瓷和釉陶源》（《考古》8期），從胎質(zhì)、器類等方面對這些器物進行分析，認(rèn)為它們的整體風(fēng)格與典型殷墟文化的普通陶器及青銅器的形態(tài)和演變軌跡沒有可比性；商代原始瓷應(yīng)產(chǎn)自南方，在特征上明顯存在階段性差異。陳鐵梅《在宏觀和歷史的視角下對北方出土商周原始瓷產(chǎn)地的再探討》（《文物》6期），認(rèn)為不同的瓷料導(dǎo)致南、北方不同的陶瓷業(yè)歷史。并根據(jù)南、北方原始瓷胎體元素檢測結(jié)果對北方說提出一些疑問，并認(rèn)為南方說還需進一步補充和完善。秦超超、曹峻《試論夏商時期原始瓷的運輸路線》（《南方文物》2期），認(rèn)為東南原始瓷燒造區(qū)可沿東、中、西三條主要路線將產(chǎn)品運往北方。

　?。ㄈ┯衿骺脊?/p>

　　玉器考古研究涉及玉器制作技術(shù)、玉器文化、玉文化傳播等內(nèi)容。

　　關(guān)于玉器制作，方輝《說“瑗”》（《江漢考古》6期），對瑗字本義考察，認(rèn)為相對于璧、環(huán)而言，瑗是介于二者之間的一種器物，最初是由玉璧切分而成，是應(yīng)璧、環(huán)類器物的解玉之需而產(chǎn)生的。葉曉紅、唐際根等《殷墟晚商玉器切割技術(shù)試析》（《南方文物》4期），研究殷墟晚商時期玉器的切割技術(shù)，認(rèn)為開料以鋸片切割技術(shù)為主；二次加工中，帶解玉砂的硬度和韌度都較高的線狀工具用于鏤雕等工藝。

　　涉及玉器文化的研究，朱乃誠《夏家店下層文化玉器六題》（《考古》2期），認(rèn)為裝飾類玉器盛行是夏家店下層文化玉器的主要特征；夏家店下層文化玉器群是在紅山文化玉器的基礎(chǔ)上，受到來自多方文化影響而使得各種文化因素并存，并逐步形成自身的特點。董潔《西周豐姬墓出土玉器初探》（《文博》4期），認(rèn)為豐姬墓中出土玉器主要為佩飾和葬玉，佩飾玉中有較多的商晚期玉飾特點。朱歌敏《關(guān)中地區(qū)秦墓葬玉探析》（《文博》4期），認(rèn)為春秋早期至秦代，秦墓中玉圭、玉戈等禮制性的玉器衰退并趨于消失，象征身份的玉劍具在低等級秦墓中的大量發(fā)現(xiàn)，表明秦人春秋至戰(zhàn)國早期在多方面承襲西周禮制。

　　關(guān)于玉文化的南向傳播，石榮傳《從閩南、粵東浮濱文化玉（石）器看中原夏商文明的南漸》（《江漢考古》5期），認(rèn)為中原夏、商文化因素經(jīng)由長江流域及珠江水系影響閩南、粵東，由于不同時間、不同地域吸收外來文化因素的不同，直接決定中原夏商玉文化因素進入閩南粵東浮濱文化路徑的不同。諶小靈等《關(guān)于嶺南所見牙璋的分布及相關(guān)認(rèn)識》（《華夏考古》4期），認(rèn)為浮濱文化及廣西所見牙璋應(yīng)源于東莞村頭遺址，嶺南地區(qū)商周時期的大石鏟和原始仿銅禮器與牙璋具有同等的祭祀意義。

　　七　學(xué)術(shù)評價

　　2016年度夏商周時期考古發(fā)現(xiàn)與研究，公布大量珍貴的考古調(diào)查發(fā)掘材料，有眾多考古學(xué)者參與學(xué)術(shù)研討，研究內(nèi)容豐富多彩，取得了豐碩的科研成果。但專門研究夏代考古的成果相對較少，反映出近年出現(xiàn)的夏代考古“沉寂”狀態(tài)仍在持續(xù)。

　　夏商考古方面，望京樓城址考古發(fā)掘報告的出版，為夏商時期考古和歷史研究提供了重要的實物資料?！多嵵荽髱煿脠D錄》的問世，給研究者和公眾鑒賞以全新的感受和多維度研究的便利。定陶十里鋪北遺址的發(fā)掘，不僅可以廓清該區(qū)域新石器時代晚期至夏商時期的文化序列及面貌，還可以據(jù)此展開與周圍區(qū)域的對比研究。尤其城址的存在及表現(xiàn)出的復(fù)雜文化面貌，對深入探討以岳石文化為代表的東方勢力在夏商文明形成期所扮演的角色和所起的作用，研究夏商時期東西方勢力的互動、融合過程，具有重要價值。張國碩先前提出的將洹北花園莊早段、晚段歸入晚商（殷墟）文化的商文化分期方法得到更多學(xué)者的認(rèn)同。有關(guān)殷墟水網(wǎng)路網(wǎng)的研究成果是商代考古的新突破。許宏“大都無城”觀點的提出，引起對夏商都城以及先秦都城形態(tài)的新思考。

　　兩周考古方面，《豐鎬考古八十年》的出版，為研究西周都城提供了豐富全面的基礎(chǔ)資料。周原遺址的新發(fā)現(xiàn)，為研究西周時期建筑形制的發(fā)展演變、周原遺址聚落結(jié)構(gòu)、鳳雛建筑群性質(zhì)、周代都邑遺址給水系統(tǒng)等，提供了重要資料。滎陽官莊遺址發(fā)現(xiàn)的大、小城周代城址以及城門遺跡，對于研究中原地區(qū)西周城址具有重要意義。伊川徐陽發(fā)現(xiàn)的東周陸渾戎貴族墓地，發(fā)現(xiàn)具有西北地區(qū)戎人埋葬習(xí)俗的現(xiàn)象，證實文獻所載“戎人內(nèi)遷伊洛”的歷史事件，具有重要的學(xué)術(shù)價值和意義。蘇州木瀆古城城內(nèi)小城、周邊小城的確認(rèn)以及利用周邊山體作為天然屏障進行防御，對于研究先秦城市防御體系具有重要價值。大冶銅綠山四方塘遺址墓葬區(qū)的發(fā)掘，是中國礦冶考古中首次發(fā)現(xiàn)的古代礦冶生產(chǎn)者墓地，為研究春秋時期銅綠山乃至中國古代銅礦采冶生產(chǎn)中的人力分工和技術(shù)種類等問題提供了彌足珍貴的實物資料。

　　此外，青銅器、原始瓷器與玉器等專題考古成果，為全面認(rèn)識三代歷史文化面貌提供了指導(dǎo)、借鑒和啟示。其中李學(xué)勤《新出青銅器研究》提出青銅器研究的新理論方法，值得引起學(xué)界的重視。張昌平《商周時期南方青銅器研究》填補了系統(tǒng)研究南方地區(qū)青銅器的空白。