作者 勞動(dòng)報(bào)記者黃嘉慧

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在管理中猶如一把雙刃劍

威懾公司現(xiàn)有員工的同時(shí)

也會(huì)對(duì)欲加盟者造成一定的心理影響

對(duì)于勞資雙方而言

簽訂競(jìng)業(yè)限制又該注意什么呢？

有家公司的勞動(dòng)者于2012年7月入職任工程師，勞動(dòng)合同期限為三年（至2015年7月）。

在入職時(shí)，公司與他還簽訂了一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定：

在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后12月內(nèi)，如未經(jīng)公司的事先書面通知，在中國(guó)法律允許的最大范圍內(nèi)，勞動(dòng)者不得直接或間接地設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、參與任何與公司或任何關(guān)聯(lián)公司直接或間接競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)體，不為任何實(shí)體或個(gè)人工作、提供財(cái)務(wù)支持、擔(dān)保或任何建議，亦不得從事任何與公司或其任何關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)相類似的活動(dòng)，公司將在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后12個(gè)月內(nèi)逐月向勞動(dòng)者支付其離職前2個(gè)月的工資作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如勞動(dòng)者違反上述競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向公司支付違約金，數(shù)額為公司支付給其的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)?倍。

2013年，該公司經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，更改了公司的經(jīng)營(yíng)范圍：

由原本的“控制器系統(tǒng)和動(dòng)力系統(tǒng)的零部件……”變更為“關(guān)鍵零部件和關(guān)鍵技術(shù)、電子裝置的研究開發(fā)和技術(shù)支持”。

2015年6月，這名勞動(dòng)者提出離職，當(dāng)月入職另一家公司，做市場(chǎng)開發(fā)工作。公司在其離職后的第二個(gè)月開始向他支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。

2016年，公司發(fā)現(xiàn)這名勞動(dòng)者入職的新公司與本公司之間業(yè)務(wù)不僅存在重合關(guān)系，且在公司的電子開發(fā)方面產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此將勞動(dòng)者告上仲裁庭，主張其違反了協(xié)議內(nèi)容。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議沖裁中勞動(dòng)者認(rèn)為自己在新公司內(nèi)所做的工作與公司所經(jīng)營(yíng)的范圍沒有交叉、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在違反協(xié)議，卻沒有提供任何證據(jù)進(jìn)行佐證。

經(jīng)過——

• 仲裁

• 法院的舉證

• 質(zhì)證

兩家公司確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)范圍重合情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠付違反競(jìng)業(yè)限制違約金。

在競(jìng)業(yè)限制的案件中，主要抓住三個(gè)要點(diǎn)——

• 競(jìng)業(yè)限制的主體問題

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三、二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中勞動(dòng)者的范圍具有限定性，主要是指高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員以及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

實(shí)踐中，有的企業(yè)在勞動(dòng)合同中設(shè)置競(jìng)業(yè)限制條款，全員簽署，全員競(jìng)業(yè)，這種方式可能會(huì)涉及主體不適格，導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制條款無效，也可能會(huì)出現(xiàn)無須競(jìng)業(yè)限制的人員離職后主張競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，導(dǎo)致企業(yè)成本增加的情況。

• 競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題

在裁審實(shí)踐中，大多數(shù)地方認(rèn)為這并不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。

在沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資30%標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

• 競(jìng)業(yè)限制的履行問題

如果企業(yè)認(rèn)為該勞動(dòng)者已無繼續(xù)競(jìng)業(yè)的必要，有權(quán)單方面解除。需要注意的是，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，需額外支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

如果尚未進(jìn)入競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，在勞動(dòng)者離職前，用人單位無須勞動(dòng)者離職后履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，則無須支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

她曾經(jīng)做過這樣一樁案件，勞動(dòng)者在簽訂了商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議的前提下，又與公司簽訂了一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

在其提出辭職后，由于勞動(dòng)者本人的原因，公司未能將前三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金支付給他。

而就在幾個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)原本為信用經(jīng)理的他跳槽進(jìn)了另一家租賃公司，且這家租賃公司曾與公司的競(jìng)爭(zhēng)公司有合作關(guān)系。

為此，公司認(rèn)為他違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。而勞動(dòng)者認(rèn)為，自己已經(jīng)簽訂過一份商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議了，而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并非自愿簽訂，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)履行。

在證據(jù)充足的情況下，法院判定這名勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。　

對(duì)于企業(yè)而言，與員工約定競(jìng)業(yè)限制是企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的重要手段。但在實(shí)踐中，不僅是勞動(dòng)者就連企業(yè)也難以分辨競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與保密協(xié)議的區(qū)別。

兩者的區(qū)別可以從這樣幾個(gè)范圍進(jìn)行區(qū)分：

• 主體上，保密協(xié)議適用范圍廣泛，可以調(diào)整所有的勞動(dòng)者，而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議適用主體已經(jīng)說過，適用于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員以及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員；

  
  

• 客體上，保密協(xié)議保護(hù)的僅僅是企業(yè)的商業(yè)秘密，而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議保護(hù)除了商業(yè)秘密之外，還有與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)；

  
  

• 內(nèi)容上，勞動(dòng)者的義務(wù)在于職務(wù)范圍內(nèi)獲取單位的商業(yè)秘密，且多以消極地不擴(kuò)散、不泄露的方式，保護(hù)其獲得的商業(yè)秘密，而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，勞動(dòng)者不得直接或間接地參與到相關(guān)重合、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)內(nèi)（具體情況視協(xié)議內(nèi)容而定）；

  
  

• 期限上，不同于競(jìng)業(yè)限制最長(zhǎng)兩年的規(guī)定，保密義務(wù)沒有最長(zhǎng)期間的明確要求，一般是該商業(yè)秘密進(jìn)入公共領(lǐng)域或失去競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間為止；

  
  

• 補(bǔ)償上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不是保密義務(wù)的對(duì)價(jià)，也可以說，保密義務(wù)是員工履行勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)，即使沒有保密協(xié)議約定，員工也應(yīng)當(dāng)保守企業(yè)的商業(yè)秘密。

  
  

事實(shí)上，與這個(gè)案件中勞動(dòng)者的理解正相反，既簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議同時(shí)也簽訂了商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議的，企業(yè)可以根據(jù)情況，既可以主張勞動(dòng)者商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任，也可以主張競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任，兩者并不沖突。