民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的差異與適用

仇寶廷圖書館 2017-12-17

展開全文

民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的差異與適用
安穎遼寧省錦州市檢察院

時間：2014-03-10 17:19:00作者：安穎新聞來源：正義網(wǎng)

　　證據(jù)是一切能夠證明案件真實情況的事實或材料依據(jù)。證據(jù)制度是訴訟法的重要內(nèi)容,一切訴訟活動包括刑事訴訟、民事訴訟等實際上都是圍繞證據(jù)展開的。本文試從民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的差異比較中,探討檢察機關(guān)在民事訴訟監(jiān)督中證據(jù)的適用問題。

　　一、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的差異

　　(一)民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)內(nèi)涵與外延的區(qū)別

　　民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在內(nèi)涵上是有所不同的。民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據(jù)的概念進行了完善,將其概念修改為“可以用于證明案件事實的材料”。相比而言,民事訴訟證據(jù)較注重客觀真實,而刑事訴訟證據(jù)不僅注重客觀真實,更加注重法律真實,實現(xiàn)了證據(jù)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一,更具有科學(xué)性。從外延上看,根據(jù)新修訂的《民事訴訟法》,我國民事訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式可以分為:當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。同樣,新刑事訴訟法也對刑事訴訟證據(jù)的種類進行了調(diào)整,在舊法規(guī)定七種法定證據(jù)種類的基礎(chǔ)上,將舊法的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”,同時增加了“辨認、偵查實驗等筆錄”以及“電子數(shù)據(jù)”等法定證據(jù)種類,根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》的規(guī)定,刑事訴訟證據(jù)的種類主要有:物證、書證;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定意見;勘驗、檢查筆錄;視聽資料;辨認偵查實驗筆錄;電子數(shù)據(jù)。通過比較可以看出,民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)雖然具有證據(jù)的基本要求,比如證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)的客觀性和證據(jù)的合法性,但由于處于不同的訴訟活動之中,導(dǎo)致二者內(nèi)涵和外延具有很大的不同。

　　(二)民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)證明力的不同

　　世界各國對民事訴訟普遍實行不同于刑事訴訟的證明的要求,也就是說民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的證明力要求是不同的。英美法系國家對一般民事案件實行蓋然性占優(yōu)勢的證明要求。即法官對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進行權(quán)衡后采信占優(yōu)勢者作為定案的依據(jù)。而大陸法系國家在司法實踐中對民事訴訟的證明要求同樣低于刑事訴訟,但仍基于事物的高度蓋然性作出判斷。在我國的民事訴訟中,當(dāng)事人對自己的事實主張承擔(dān)舉證責(zé)任即“誰主張誰舉證”已成為一項基本的訴訟原則。我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn),即“雙方當(dāng)事人對同一事實舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”。根據(jù)該條規(guī)定,在民事訴訟中,雙方當(dāng)事人對同一事實舉出相反證據(jù)且都無法否定對方證據(jù)情況下,一方當(dāng)事人的證明力較大的證據(jù)支持的事實具有高度蓋然性,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一證據(jù)作出判決。相比較而言,刑事案件有著比民事案件更為嚴(yán)格的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。我國《刑事訴訟法》第195條規(guī)定“ 在被告人最后陳述后,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據(jù)確實、充分,依據(jù)法律認定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;(二)依據(jù)法律認定被告人無罪的,應(yīng)當(dāng)作出無罪判決:(三)證據(jù)不足,不能認定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”,第48條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實,才能作為定案的根據(jù)”。上述兩條規(guī)定,就是確定我國刑事訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定,其證明標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)內(nèi)涵是“事實清楚,證據(jù)充分、確實”。刑事案件中刑事訴訟證據(jù)須具有排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。這說明客觀真實性是刑事訴訟證據(jù)的本質(zhì)屬性,是可予采信的重要標(biāo)準(zhǔn)。只有“查證屬實”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。在刑事訴訟中,無論是提供、收集、調(diào)取證據(jù),還是審查證據(jù),每個環(huán)節(jié)都應(yīng)貫徹真實性的原則。真實性主要體現(xiàn)在證據(jù)的來源必須是客觀存在的,而不是主觀臆造出來的,證據(jù)的采信過程必須主觀服從客觀,防止主觀偏見,證據(jù)的審查過程必須經(jīng)過復(fù)核及各單個證據(jù)之間能相互交叉印證等。與民事審判比較,在刑事審判中,尚未從立法上確立優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則。對于證據(jù)指向的待證事實,可能出現(xiàn)其它合理情況的證據(jù),或者是可能產(chǎn)生其它合理的懷疑,該證據(jù)就不能作為刑事案件的定案依據(jù)。因此,在刑事案件的審理中,法官只能追求客觀真實,這也是“寧縱不枉、疑罪從低從無”刑事審判理念的必然要求。

　　(三)民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在訴訟過程中的運用不同

　　民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在訴訟活動的運用中,體現(xiàn)在舉證責(zé)任主體、收集證據(jù)等方面也存在著差異。在民事訴訟活動中,當(dāng)事人對自己的事實主張承擔(dān)舉證責(zé)任已成為一項基本的訴訟原則。<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>第2條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。但對于刑事訴訟證據(jù)的舉證責(zé)任,根據(jù)修訂后的《刑事訴訟法》第49條規(guī)定 “公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān),自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)”。本規(guī)定是修訂后的刑事訴訟法新增加的內(nèi)容。它明確了刑事案件中證明被告人有罪的舉證責(zé)任承擔(dān)主體,即證明被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)。其原因一是我國的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定 “未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪”,這一原則的重要內(nèi)容之一就是舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)?？卦V方指控被告人犯罪,必須提供相應(yīng)的證據(jù)事實加以證明,而且這種證明必須達到犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分的標(biāo)準(zhǔn)。如果控訴方不能證明被告人有罪,被羈押的被告人就要無罪釋放。二是被告人有罪的主張不是被告人提出的,而是啟動者提出的。讓被動卷入刑事訴訟活動中的被告人承擔(dān)舉證責(zé)任違背公平正義原則。三是讓被告人承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任,會使每個公民都面臨刑事被追訴的風(fēng)險。因此,被告人無罪無需自己證明。

　二、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的適用

　　民事訴訟證據(jù)除了具備客觀性、合理性、合法性,同時還具有可以被推定的認可性。而刑事訴訟證據(jù)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹性、唯一性。刑事訴訟證據(jù)是刑事訴訟活動的基礎(chǔ)和靈魂,沒有證據(jù),就沒有刑事訴訟活動。所有刑事案件的事實,必須要以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的唯一手段,也是正確處理刑事案件的質(zhì)量保障。刑事訴訟中要從源頭上嚴(yán)把證據(jù)關(guān)和事實關(guān),做到一切都依靠證據(jù)說話,沒有證據(jù),就沒有事實,更不能認定罪與非罪。正是刑事訴訟證據(jù)在訴訟活動中的地位和作用決定了刑事訴訟證據(jù)應(yīng)具有科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹性、唯一性。

　　三、檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督中,適用民事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用

　　在實踐工作中,民事抗訴工作的主要任務(wù)是審查人民法院已經(jīng)生效的裁決所依據(jù)的證據(jù)是否達到了確實、充分。民行檢察部門在審查中,當(dāng)事人也可以舉證,但下列三種情況不宜抗訴:一是申訴人在原審過程中非因法定事由未盡舉證責(zé)任的;二是現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法的;三是足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在訴訟中非因法定事由未提供的新證據(jù)的。以上三種情形檢察機關(guān)不應(yīng)作出抗訴決定的原因是,民事訴訟的基本規(guī)則是“誰主張、誰舉證”,那么,當(dāng)事人在法定時間沒有充分履行舉證行為,則應(yīng)該承擔(dān)舉證不力的責(zé)任。對于基于同一個事實,有兩種相反證據(jù)的,則要按優(yōu)勢證據(jù)的原則進行審查,尤其需要注意的是書證、物證是證據(jù)之魂。審查申訴案件要一切圍繞證據(jù),一切依靠證據(jù),以證據(jù)找抗點,以證據(jù)支持抗點,以證據(jù)說明抗點。證據(jù)審查要圍繞預(yù)定抗點或申訴理由進行,不同的抗點有不同的證據(jù)要求。審查原有證據(jù),也就是原審判卷宗里的證據(jù),看原審定案的依據(jù)是否充分,證據(jù)的采信是否恰當(dāng),證據(jù)間的邏輯矛盾是否合理排除。針對新證據(jù)的審查,看其對預(yù)定的抗點是否有支持作用,然后再審查它的客觀真實性及來源的合法性。通過對民事訴訟證據(jù)的審查,符合申訴人申請監(jiān)督條件的案件,檢察機關(guān)才能夠提出抗訴或再審檢察建議。

　　修改后的《民事訴訟法》第210條規(guī)定“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況”。這是民事訴訟法首次規(guī)定檢察機關(guān)在民事訴訟法律監(jiān)督中的調(diào)查取證權(quán),對于正確有效地行使法律監(jiān)督權(quán)有著重要的意義。檢察機關(guān)在民事訴訟檢察監(jiān)督中的調(diào)查取證行為,與當(dāng)事人的舉證行為要有一個邊界劃分。檢察機關(guān)的調(diào)查取證,必須圍繞法律監(jiān)督職能的充分履行來展開。檢察機關(guān)在民事抗訴中的調(diào)查取證的范圍應(yīng)當(dāng)包括一下幾種情形:一是原判決、裁定認定案件基本事實的主要證據(jù)是偽造的;二是法院審理案件需要的主要證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,書面申請法院調(diào)查收集,法院未調(diào)查收集或未認真調(diào)查收集的;三是原審法院在審理案件中違反訴訟程序的;四是原判決、裁定認定案件基本事實的主要證據(jù)是非法證據(jù)的;五是原判決、裁定及調(diào)解書損害國家利益和社會公共利益的;六是判人員在審理案件時有收受賄賂、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

　　同時,關(guān)于調(diào)查取證的方式,一般是非強制性的。司法實踐中,檢察機關(guān)的調(diào)查取證方式主要有:一是詢問。由檢察機關(guān)向當(dāng)事人或者案外人詢問情況,制作筆錄。二是查詢。檢察機關(guān)向有關(guān)單位查詢情況,由有關(guān)單位出示相關(guān)證據(jù)材料。三是鑒定、勘驗。檢察機關(guān)對與案件有關(guān)的專門性問題,委托有鑒定資格的機構(gòu)進行鑒定。對應(yīng)當(dāng)勘驗現(xiàn)場或勘驗物證而法院沒有勘驗的,檢察機關(guān)可以進行勘驗并制作勘驗筆錄。檢察機關(guān)的調(diào)查取證有依當(dāng)事人申請和依職權(quán)兩種。檢察院依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù),屬于司法探知,即按照法律規(guī)定的要求調(diào)查取證,從而探明抗訴事由是否存在,審判組織或?qū)徟腥藛T是否存在訴訟違法的事實。由于檢察機關(guān)依職權(quán)調(diào)查取證一般不以當(dāng)事人申請為前提,也與當(dāng)事人的舉證責(zé)任無關(guān),屬于當(dāng)事人雙方舉證以外的證據(jù)。因此,對于檢察機關(guān)依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù),在再審中,應(yīng)由出席再審法庭的檢察人員出示,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證等,由法院依證據(jù)規(guī)則審核認定。　

　　對于依當(dāng)事人申請調(diào)查取證的,檢察機關(guān)取得的證據(jù),在性質(zhì)上視為當(dāng)事人一方提供的證據(jù)。因為當(dāng)事人申請原審法院調(diào)查取證,而原審法院不予或不當(dāng)調(diào)查取證,當(dāng)事人因而申請檢察機關(guān)抗訴時,再次申請調(diào)查取證,此時的取證是對法院查證缺漏行為予以補救。因此,這種證據(jù)在再審中,要由一方當(dāng)事人提出,經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證,由法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則審核認定。　

　　四、檢察機關(guān)在訴訟過程中對民事訴訟證據(jù)認定適用所處地位及發(fā)揮的作用

　　民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在證據(jù)的本質(zhì)特征上是一致的,但在證明力的適用上是有差異的。前者除了證據(jù)適用的基本要求以外,它具有證據(jù)的優(yōu)勢證明力原則,必要時還可以依法合理地進行推理和推定;而后者則不僅要求證據(jù)確實充分,而且還應(yīng)該具備證據(jù)的唯一絕對和合理排除性,并同時排除一切合理懷疑。因此,民事訴訟證據(jù)在民行檢察監(jiān)督的適用過程中應(yīng)當(dāng)注意幾個問題,從而依法充分發(fā)揮民事訴訟證據(jù)的作用

　　一是堅持民事訴訟證據(jù)的全面審查原則,不僅要審查涉及到民事案件的所有證據(jù)內(nèi)容,而且還應(yīng)注重認真審查證據(jù)來源、證據(jù)獲取、證據(jù)提供、證據(jù)舉證和質(zhì)證的程序合法性。民事訴訟當(dāng)事人往往是有關(guān)案件事實的實際參與人,切身感知的案件情況也比較多,同時也最了解案件事實過程的基本情況。審查證據(jù)應(yīng)當(dāng)從發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系方面,審查證據(jù)所具有的證明力。從證據(jù)的具體內(nèi)容上進行審查,著重查明其與案件事實的關(guān)系,是否符合案件事實所涉及實體法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和解除的實際過程,有無矛盾點或者可疑之處,是否合情合理。應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)之間有無矛盾,是否能夠互相印證。證據(jù)之間如果存在矛盾,應(yīng)查明發(fā)生矛盾的癥結(jié)所在,以便決定其證明力的大小與強弱。

　　二是不但要注重審查提出抗訴案件的證據(jù)證明力,還應(yīng)當(dāng)注意審查支撐民事檢察建議特別是再審檢察建議相關(guān)證據(jù)的層次性和合法性。審查評斷證據(jù)是收集和提交證據(jù)的延續(xù),也是認定案件事實的前提。對于申訴案件的審查,證據(jù)證明力的審查評斷至關(guān)重要。證據(jù)證明力的審查包括證據(jù)可靠性的審查和證據(jù)證明價值評斷,要從單一證據(jù)入手,而后考查一組證據(jù)乃至全案證據(jù)。

　　三是在民事檢察監(jiān)督中,調(diào)查取證要突出重點,注重調(diào)取民事案件一些直接性證明作用的證據(jù)。檢察機關(guān)在行使調(diào)查權(quán)時應(yīng)特別注意要遵守法律的法定限制,注意根據(jù)提出檢察建議或者抗訴的需要所應(yīng)了解的必要證據(jù)信息。同時,行使調(diào)查權(quán)主要應(yīng)了解與生效判決、裁定、調(diào)解書有關(guān)的特定證據(jù)證明信息,為決定是否提出檢察建議或者抗訴奠定事實證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)不應(yīng)超出為了對生效判決、裁定、調(diào)解書提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍,更不能理解為類似刑事訴訟中的調(diào)查權(quán)。而且,檢察機關(guān)在行使調(diào)查權(quán)時應(yīng)尊重并保護民事訴訟當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益,特別是對涉及個人隱私、信息安全的問題,更要注意依法行使,嚴(yán)格遵守規(guī)則規(guī)定。