毛主席說“中醫(yī)藥是偉大寶庫”，這個寶庫里內(nèi)容豐富，甚至可以說是極為龐雜的：有醫(yī)學理論、有治療經(jīng)驗、有古代哲學，也有裝神弄鬼和封建迷信?；闹嚨臇|西我們不談了，只說可以在一定程度上指導實踐的理論，和在一定程度上行之有效的經(jīng)驗。中醫(yī)既有較為完整的理論體系，又有兩千年來的豐富經(jīng)驗，二者孰先孰后？中醫(yī)最重要的是理論還是經(jīng)驗？這可是個大問題，中醫(yī)由此分為兩派：醫(yī)經(jīng)派和經(jīng)方派。目前大多數(shù)中醫(yī)粉和學院派中醫(yī)師都是醫(yī)經(jīng)派（一般不是自主選擇的，而是歷史洪流替你選擇的），看病時首先從理論出發(fā)，制定治療手段時最重視符合理論（如果不是唯一重視的話）。而經(jīng)方派看病除了重視理論分析外，制定治療手段時重視選擇久經(jīng)考驗的成熟經(jīng)驗，比如傷寒金匱方這樣被無數(shù)醫(yī)家在兩千年中不斷錘煉和驗證的治療手段。兩派都重視理論和經(jīng)驗，但當理論和經(jīng)驗發(fā)生矛盾時，選擇理論還是選擇經(jīng)驗，就是兩派的最大分歧。這個分歧可以說是兩派醫(yī)家對中醫(yī)的實質(zhì)的認知分歧，甚至可以說是兩派醫(yī)家的人生觀的分歧：醫(yī)經(jīng)派認為自己懂得中醫(yī)理論，掌握天人之理便放之四海皆準，經(jīng)方派則保守的以一張張驗方、一則則驗案去認識中醫(yī)、體悟中醫(yī)，有時候還質(zhì)疑中醫(yī)。

下面筆者以最近發(fā)表的一項抑肝散鎮(zhèn)靜催眠作用的拆方研究為例，分析醫(yī)經(jīng)派與經(jīng)方派的不同，并傳遞筆者的意見。

    抑肝散出自《保嬰撮要》，由七味草藥構(gòu)成（鉤藤，柴胡，川芎，當歸，茯苓，白術，甘草），

主治“肝經(jīng)虛熱發(fā)搐，或痰熱咬牙，或驚悸寒熱，或木乘土而嘔吐痰飲，腹脹少食，睡臥不安”。這張在中國不起眼的方劑在日本卻大放光芒，不但歷代日本漢方醫(yī)在一遍遍的臨床實踐中肯定其療效，并在現(xiàn)代經(jīng)由臨床試驗、動物實驗等科學方法研究證實其療效，并對作用機制進行了探討。

矢數(shù)道明總結(jié)道：抑肝散對神經(jīng)過敏癥之肝氣亢，易怒，性情急躁，興奮不寐，神經(jīng)興奮有鎮(zhèn)靜作用。本方為四逆散之變方，以左脅、腹拘攣為目標。用于神經(jīng)系統(tǒng)疾患，左腹拘攣，突眼甲狀腺腫，四肢肌肉攣急等任何疾病。鉤藤鉤有鎮(zhèn)靜作用，即中醫(yī)所謂之平肝抑木理論，此味與柴胡、甘草合之，緩解肝氣亢盛，鎮(zhèn)靜神經(jīng)興奮；當歸滋潤肝血，促進肝之血液循環(huán)，并能治貧血；川芎善能疏通肝血，肝血得疏，則肝氣亢盛緩解；茯苓、白術調(diào)肝氣，緩解交感神經(jīng)緊張，消逐胃內(nèi)停滯，以除水飲。

    以中醫(yī)觀點看這張方，一般認為屬肝脾不和，土虛木乘，風陽內(nèi)動之證， 方中藥物很明顯的分為治肝和治脾兩部分。假如脾虛癥狀不明顯，按照醫(yī)經(jīng)派的觀點，用抑肝散時應該去茯苓、白術、甘草，這樣才能做到理法方藥的絲絲入扣。而經(jīng)方派會認為抑肝散的功效是建立在全方的基礎上，因為某種目前還不知道的原因，即使符合中醫(yī)理論，去掉某味藥物也可能會讓全方的作用大打折扣。孰是孰非？近日發(fā)表的一篇文章（J Ethnopharmacol. 2016 Jan 11;177:19-27. doi: 10.1016/j.jep.2015.11.037. Epub 2015 Nov 21.）可以提供很好的視角。

     抑肝散有鎮(zhèn)靜作用，可以讓小鼠入睡。小鼠入睡時體溫會降低，而紅外熱像儀（thermography）可以敏感的捕捉到這一變化。研究者根據(jù)以上兩點探討了抑肝散中七味藥物的角色。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（一）、將抑肝散中的七味藥物分別給予小鼠，發(fā)現(xiàn)4味藥物有鎮(zhèn)靜催眠效果（鉤藤，柴胡，川芎，當歸，平肝疏肝養(yǎng)肝藥物組），3味藥物沒有鎮(zhèn)靜催眠作用（茯苓、白術、甘草，健脾益氣藥物組）

     這個結(jié)果倒是意料之中，從肝治心調(diào)神，符合常規(guī)中醫(yī)理論嘛。

（二）、健脾益氣組的3味藥物任意拿掉1味，獲得的3張方（6味藥的殘方）比起抑肝散（7味藥的全方）鎮(zhèn)靜催眠作用大打折扣。提示健脾益氣藥物組通過支持平肝疏肝養(yǎng)肝藥物組，間接參與了抑肝散鎮(zhèn)靜催眠的過程。

這個結(jié)果就很讓人意外了：正常小鼠，并非脾虛證小鼠，為什么少不了單用壓根沒效的健脾藥物呢？中醫(yī)理論根本解釋不了，但這就是客觀事實！如果因為沒有脾虛證，減去健脾藥，會影響抑肝散的療效。為了確保療效，最保險的做法是不耍小聰明，用原方！

（三）、健脾益氣組三味藥物各自沒有鎮(zhèn)靜催眠作用，但合在一起卻有鎮(zhèn)靜催眠作用，且三味藥必須同煎，分開各自煎煮后混在一起則無效，提示共煎的過程發(fā)生了某種反應。進一步采用HPLC發(fā)現(xiàn)同煎和分煎的湯劑有效成分不同。

這個結(jié)果就讓人對抑肝散產(chǎn)生近似敬畏和膜拜的感覺了：怎么這么神？！其實這就是勞動人民與疾病的漫長斗爭過程中產(chǎn)生的經(jīng)驗，是超越理論的樸素的事物。理論是在大量事實的基礎上總結(jié)產(chǎn)生的，目的是為了方便掌握和理清事實。而如果非要用理論去解釋經(jīng)驗，不論中醫(yī)理論還是西醫(yī)理論，都只能解釋其中一部分，都會有許多不盡如人意之處。因此，忠于經(jīng)驗、明確和優(yōu)化經(jīng)驗是合理的作法，而企圖反過來以理論為主導和出發(fā)點去解決實際問題，是不靠譜、甚至有些可笑的行為。

如上所述的事例舉不勝舉，因此，筆者一貫的觀點是：中醫(yī)學術，應以經(jīng)驗為出發(fā)點，理論是為經(jīng)驗服務的；中醫(yī)臨床，應在中醫(yī)理論指導下使用久經(jīng)考驗的經(jīng)驗方。經(jīng)方的“經(jīng)”是經(jīng)典的“經(jīng)”，更是經(jīng)驗的“經(jīng)”。