一、經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)、實(shí)證醫(yī)學(xué)與古中醫(yī)  

    記得若干年前，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上演了一場(chǎng)圍繞“是否取締中醫(yī)”為主題的大辯論，那時(shí)候很多中醫(yī)同仁氣憤不已，在我身邊也有朋友想與個(gè)別人等進(jìn)行辯論。那時(shí)候家?guī)熤t益子勸說(shuō)身邊的朋友們稍安勿躁，指出在此事之后不久，中醫(yī)不但不會(huì)受不良影響，反而會(huì)得到扶持和發(fā)展。果不其然，那一場(chǎng)鬧劇之后，隨著某著名中醫(yī)文化學(xué)者走進(jìn)《百家講壇》，之前貌似備受冷遇的中醫(yī)仿佛又迎來(lái)了春天。就在大伙摩拳擦掌躍躍欲試的時(shí)候，家?guī)熡痔嵝盐覀儾灰≡?，穩(wěn)住心思扎實(shí)學(xué)習(xí)，并指出不久之后中醫(yī)又會(huì)迎來(lái)新一輪考驗(yàn)。后來(lái)一段時(shí)間內(nèi)各路“大師”如雨后春筍一夜之間遍地開(kāi)花，最終部分“大師”被迫走下神壇，大家對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)也日漸趨于理性。

    然而大家對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)定位在哪里呢，我每每為之心憂(yōu)。文化的發(fā)展就如同一艘大船，在歷史的航路上浮浮沉沉，中醫(yī)這艘老船就這樣浮沉了幾千年。本人出身民間，現(xiàn)今是某中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的一名教員，同時(shí)也是一名門(mén)診醫(yī)生，在與學(xué)生、病人與醫(yī)界同仁的交流過(guò)程中難免常常提及到古中醫(yī)的傳承流變，有很多心里話想說(shuō)出來(lái)。

    講古中醫(yī)之前要說(shuō)明一點(diǎn)，本人雖然是古中醫(yī)的傳人，然而并不表示我認(rèn)為古中醫(yī)的臨證水平就一定高于其他醫(yī)學(xué)學(xué)科流派：如西方和東方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，也包括后世中醫(yī)。但必須說(shuō)明的是古中醫(yī)的理論背景與我們現(xiàn)今接觸的醫(yī)學(xué)著實(shí)不一樣，因此不可相互比擬，如果想評(píng)價(jià)古中醫(yī)，就一定要站在古中醫(yī)的角度來(lái)看問(wèn)題，而不是站在西醫(yī)或后世中醫(yī)角度。

    世界上的醫(yī)學(xué)派系按模式分類(lèi)，我個(gè)人認(rèn)為無(wú)外乎三種：經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)、實(shí)證醫(yī)學(xué)、古中醫(yī)。之所以這樣分，并不是非要另立異端，而是我實(shí)在找不到與古中醫(yī)相類(lèi)似的現(xiàn)存醫(yī)學(xué)模式，只能單獨(dú)將其歸為一類(lèi)。

    “經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”是各民族在某歷史階段普遍存在的一種醫(yī)學(xué)形式，至今世界各地仍然廣泛存在，甚至好多中醫(yī)或西醫(yī)在大量的現(xiàn)代臨床中也漸漸形成了“經(jīng)驗(yàn)”積累，這個(gè)藥對(duì)這個(gè)病有效，這個(gè)方法適合這個(gè)病，這個(gè)病可以有這樣若干種情況等等，有了經(jīng)驗(yàn)和自圓其說(shuō)的理論支持，就形成了經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。

    實(shí)證醫(yī)學(xué)則是以西方科學(xué)的論證法為理論基礎(chǔ)，建立在“觀察、假設(shè)、檢證”的方法論之上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的觀察總結(jié)，然后提出某個(gè)假設(shè)，再用若干實(shí)證來(lái)驗(yàn)證這個(gè)假設(shè)。現(xiàn)今的世界的主流醫(yī)學(xué)也就是在這種“觀察、假設(shè)、檢證”的基礎(chǔ)方法論上來(lái)研究和面對(duì)疾病，當(dāng)今中醫(yī)也受到其影響。但這種看似科學(xué)準(zhǔn)確的“實(shí)證”恰恰最后就會(huì)被“測(cè)不準(zhǔn)定律”困擾，尤其越是大病越測(cè)不準(zhǔn)，因?yàn)樽兓酱笤饺菀鬃屍毡榻Y(jié)論“失靈”。比照之下古中醫(yī)的方式恰恰“測(cè)得準(zhǔn)”，所以有志古中醫(yī)的同仁門(mén)，你們出彩的地方就在西醫(yī)束手無(wú)策的大病上。

    古中醫(yī)的來(lái)源與其他民族醫(yī)學(xué)體系不同，其經(jīng)典和理論在漢代就有據(jù)可查并沿用至今，這一點(diǎn)使很多熱衷于西方科學(xué)方法論的學(xué)者非常不滿(mǎn)。而古中醫(yī)與我們當(dāng)今在院校和中醫(yī)界主流看到的諸多醫(yī)學(xué)流派又有所不同，確切的說(shuō)后世中醫(yī)流派是以古中醫(yī)留下的“經(jīng)典”和“經(jīng)驗(yàn)”以及后世醫(yī)家自我完善的“經(jīng)驗(yàn)論述”相結(jié)合為主體，兼有古典術(shù)數(shù)和能夠自圓其說(shuō)的理論相支撐，當(dāng)今中醫(yī)界對(duì)中醫(yī)學(xué)架構(gòu)的認(rèn)識(shí)也多偏重于此。所謂古中醫(yī)傳承的“經(jīng)典”和臨證運(yùn)用上也并非另起爐灶，只是想法與后世中醫(yī)不同，大伙都用一雙筷子吃飯，你有你的用法，我有我的用法。古中醫(yī)和后世中醫(yī)二者個(gè)人認(rèn)為并無(wú)高低優(yōu)劣之分，完全看醫(yī)者的個(gè)人修為。你傾向喜好哪一個(gè)，就學(xué)哪個(gè)，各有各的好處。中醫(yī)的偉大就在于其“神用無(wú)方”，聰明人有聰明人的用法，笨人有笨人的用法，確切說(shuō)在某種情況“聰明”不如“笨”，某種情況“笨”不如“聰明”，都為了濟(jì)世救人，甚至西醫(yī)來(lái)了我們照樣學(xué)習(xí)吸納為我所用，所以在世界醫(yī)學(xué)里只有中醫(yī)是可以跨越“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”和“實(shí)證醫(yī)學(xué)”等不同層面而獨(dú)立存在的。這一切不得不說(shuō)和我們民族祖先的胸懷和心性有關(guān)，行不言之教，無(wú)為而無(wú)不為。

    在解放初期百?gòu)U待興之時(shí)，各省份成立了中醫(yī)院校，在中醫(yī)院校成立之初的醫(yī)學(xué)大師之中，主流的聲音對(duì)“博聞強(qiáng)識(shí)”和“倒背如流”等相關(guān)字眼比較推重，其原因與晚清、民國(guó)直至建國(guó)初年之間各地中醫(yī)傳承的“師帶徒”模式關(guān)系比較大，但這種導(dǎo)向也直接造成了后來(lái)中醫(yī)界人才的青黃不接。并不是說(shuō)背誦不重要，而是在這個(gè)中西方文化劇烈碰撞的信息時(shí)代，既然以背誦為基本功，那么“四大經(jīng)典”、《醫(yī)宗金鑒》、方歌、脈訣熟悉了，醫(yī)理也能自圓其說(shuō)了，在臨床上也好用了，那么很可能一位中醫(yī)人才就此誕生；相反所學(xué)所背在臨床上沒(méi)有取得預(yù)想效果的時(shí)候，那么再繼續(xù)“悟”，最后依舊沒(méi)有“悟”出來(lái)，才恍然大悟原來(lái)中醫(yī)不過(guò)如此。所以當(dāng)今中醫(yī)教育來(lái)說(shuō)，思維方式的教育遠(yuǎn)比知識(shí)的教育重要?，F(xiàn)在信息科技日益發(fā)達(dá)了，前代中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)無(wú)論好用不好用，如果把智能化軟件和“經(jīng)驗(yàn)”完美結(jié)合并能促使其自我完善，那么電腦替代人腦就成了指日可待的事情。中醫(yī)里“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”和“實(shí)證醫(yī)學(xué)”的智能化在未來(lái)臨床可以修正醫(yī)生的判斷，減少誤診率，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)基層醫(yī)療保障有不可估量的意義。只是真正的古中醫(yī)則是無(wú)法用電腦智能化的，具體原因后文會(huì)詳細(xì)講。

二、世家簡(jiǎn)冊(cè)虛掩下的古中醫(yī)濫觴

    說(shuō)到古中醫(yī)，就不能不說(shuō)在其興盛時(shí)代的歷史社會(huì)背景。古中醫(yī)在漢晉時(shí)代成為顯學(xué)，留下了大量經(jīng)典和著述，于隋唐再度興盛，奠定了后世醫(yī)學(xué)的根基。漢晉社會(huì)文化政治經(jīng)濟(jì)主體是以“世家”的形式存在的，可以說(shuō)研究古代文化的很多領(lǐng)域，都需要對(duì)“世家”淵源有所了解。“世家”于隋唐雖已日落西山，但其余輝依舊照遍了當(dāng)時(shí)的華夏大地。

    楚漢誅暴秦，高祖劉邦一統(tǒng)天下，起初效仿周室分封諸侯，在歷經(jīng)了“七王之亂”的變故之后，諸侯從此名存實(shí)亡，后世的歷代王朝心照不宣地走向了中央集權(quán)之路。之所以要集權(quán)，恰恰是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的權(quán)力非常不集中，周幽王烽火尚可戲諸侯，靠的還是諸侯對(duì)禮制的遵奉，反映了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)共識(shí)，但拱衛(wèi)京師依舊要靠諸侯的兵，兵就是權(quán)。漢“七王之亂”以后諸侯制度一蹶不振，難再形成氣候，社會(huì)的權(quán)力重心從諸侯旁落，從此才有了“世家”。

    世家相比諸侯來(lái)說(shuō)權(quán)利無(wú)法與之比擬，但依舊掌握著社會(huì)的政治、文化與經(jīng)濟(jì)命脈，古中華的各領(lǐng)域傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系也由世家完整保存。因此隋唐以前有個(gè)約定俗成的共識(shí)——改朝不換代，朝代更替，帝王如走馬燈一般你方唱罷我登場(chǎng)，而朝中重臣幾乎就來(lái)源于固定的這若干個(gè)大家族。這些大家族世世掌握著政治、文化、經(jīng)濟(jì)命脈，故稱(chēng)世家。中國(guó)人家國(guó)觀念自古就是先有家后有國(guó)，就是由此而來(lái)，司馬氏《史記》敘述歷史是以個(gè)人和世家為主線，而非以時(shí)間斷代記述，也正是這一原因。

    中醫(yī)，當(dāng)然是指古中醫(yī)，在當(dāng)時(shí)作為華夏學(xué)術(shù)的一部分也是由世家或者說(shuō)世家這一階層傳承的。古中醫(yī)背后隱藏的是古中華的獨(dú)特科技體系。

    科技體系的事統(tǒng)治者不關(guān)心，如何駕馭好世家集團(tuán)才是讓歷代君主撓頭的事。世家子弟中不乏真正的愛(ài)國(guó)者，祖狄的中流擊楫至今仍然每每使我心潮澎湃;相反一些世家在江山易主時(shí)為保全家族也往往不作為，甚至不惜帶頭投降——國(guó)變了家還在。因此歷代不乏人主力圖打破世家模式，如三國(guó)的曹操提出“唯才是舉”，并“拔于禁、樂(lè)進(jìn)于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)?！钡M管曹操一生“拔出細(xì)微，登為牧守者，不可勝數(shù)”，卻依舊無(wú)法改變這一社會(huì)格局。

    世家體制的根基到隋代才開(kāi)始真正瓦解。隋以前朝廷選拔官吏采取“九品中正制”，我們?？吹轿簳x碑傳說(shuō)某某人“舉孝廉”，那代表了一個(gè)地區(qū)的人對(duì)某一人的認(rèn)同，比現(xiàn)在的西方囯家競(jìng)選還真實(shí)。隋文帝創(chuàng)造了“科舉制”，真正實(shí)現(xiàn)了“唯才是舉”。有意思的是“才”的衡量本是不具有標(biāo)準(zhǔn)的，恰恰科舉給了舉才一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”，因此社會(huì)的進(jìn)步伴隨的是文化的毀滅。起初一些世家子弟還能風(fēng)光依舊地侃侃而談:“別看現(xiàn)在某某大人很神氣，當(dāng)年俺爺爺做兵部尚書(shū)的時(shí)候，他還在帳前聽(tīng)命，那點(diǎn)兵法還都是咱爺爺指點(diǎn)的?！笨稍龠^(guò)幾代人，世家子弟們就沒(méi)那么有底氣了，以前老輩傳下來(lái)的用兵秘法因久不在位居官，一部分已不知道去向，碩果僅存的部分用起來(lái)也已不靈光。世家之間的相互傾軋更嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)體系的完整，社會(huì)對(duì)文化的認(rèn)同也從原理漸漸向模仿傾斜，如同書(shū)法，魏晉重法，而唐以后看的是體。魏晉時(shí)法掌握得好，一個(gè)人一個(gè)體;唐以后有標(biāo)準(zhǔn)了，體對(duì)了，怎么描出來(lái)畫(huà)出來(lái)也都無(wú)所謂了。一個(gè)只知道模仿而不知道創(chuàng)造的民族，注定要為此付出代價(jià)。

    中醫(yī)自古是傳承有根柢的世家絕學(xué)，根植于中華獨(dú)有的科技體系。這種科技體系與西方科學(xué)的思維方式不同，沒(méi)有誰(shuí)高誰(shuí)低但確實(shí)不可相比擬，如同張衡的地動(dòng)儀在現(xiàn)代難以復(fù)制，實(shí)際是由于彼此的理論基礎(chǔ)不同。又比如古人數(shù)學(xué)可以計(jì)算人的經(jīng)歷際遇，現(xiàn)在這些具體運(yùn)用方法依然在民間流傳，如周易等古典數(shù)術(shù)，這些是西方數(shù)學(xué)很難計(jì)算精確的。伴隨著魏晉南北朝世家集團(tuán)之間相互傾軋，古中醫(yī)也在衰退，到隋唐時(shí)期世家的根基被撼動(dòng)，古中醫(yī)自然生長(zhǎng)的“原始森林”也漸漸萎縮，因此五代以后經(jīng)方難再現(xiàn)于世上。

三、古中醫(yī)經(jīng)典學(xué)習(xí)的幾點(diǎn)誤區(qū)

1、不可望文生義

        古中醫(yī)現(xiàn)存經(jīng)典多集結(jié)于世家較活躍的漢晉時(shí)期，直接用途是向世家子弟傳授學(xué)術(shù)，因此那個(gè)時(shí)代的醫(yī)學(xué)經(jīng)典在讀法上有很多約定俗成的東西，這些“約定俗成”因世家文化的不復(fù)存在和年代的久遠(yuǎn)，導(dǎo)致當(dāng)代人已很難理解。所以民間的古中醫(yī)流派至今保存著古中醫(yī)傳承的“法訣”，在讀書(shū)之前要與古人接軌，知道古人經(jīng)典是用來(lái)做什么的，比方開(kāi)火車(chē)的司機(jī)坐在飛機(jī)駕駛倉(cāng)里，看哪都不對(duì)，并不是飛機(jī)駕駛倉(cāng)設(shè)計(jì)出的問(wèn)題一樣，古人稱(chēng)之為“得訣之后好讀書(shū)”。

    讀古中醫(yī)經(jīng)典的“望文生義”包括兩方面:一是以文理測(cè)醫(yī)理，二是以己心測(cè)天心。

    所說(shuō)“以文理測(cè)醫(yī)理”就是不顧及醫(yī)道和世家的特定規(guī)則，單從文字按想當(dāng)然去理解古中醫(yī)經(jīng)典。晚清民囯以后因西學(xué)東漸，古中醫(yī)傳承更難以為繼，于是面對(duì)古中醫(yī)經(jīng)典的時(shí)候讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)的人顯然就比讀新學(xué)出身者有優(yōu)勢(shì)，因此流行一句話叫“秀才學(xué)醫(yī)，籠中捉雞”，豈不知秀才學(xué)醫(yī)僅僅是在溝通上較后者有優(yōu)勢(shì)，并不等于具有正確的理解方式。相反儒生學(xué)究在文化上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)又引領(lǐng)了多數(shù)從業(yè)者的理論傾向，使得世家傳承的學(xué)術(shù)體系愈加混亂，也間接導(dǎo)致民囯以后“背誦和經(jīng)驗(yàn)”戰(zhàn)勝了“窮理和科技”，使我中華浩蕩之學(xué)術(shù)淪為“名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)”，這種現(xiàn)象在清代多見(jiàn)，門(mén)里人稱(chēng)之為“清儒亂醫(yī)”。個(gè)人插一句，如果一種醫(yī)學(xué)已經(jīng)只剩下經(jīng)驗(yàn)，那就用電腦取而代之吧。

    “以己心測(cè)天心”則是說(shuō)要努力與古人契合，而不能和古人揣著心眼，甚至認(rèn)為古人書(shū)藏著不可告人的秘密。古人事實(shí)上留下經(jīng)典就是為了讓后人學(xué)成，如果總是自以為是揣測(cè)古人心意，或執(zhí)意用西方邏輯思維希求破解古經(jīng)典“千古秘密”，最終只能誤人誤己，因?yàn)閺墓湃私嵌瓤磥?lái)這些經(jīng)典已講得再清楚不過(guò)。

2、古中醫(yī)不等于中醫(yī)加周易

    華夏學(xué)術(shù)體系這棵參天大樹(shù)上不只中醫(yī)一顆碩果，還有如周易等傳統(tǒng)數(shù)理體系，可以說(shuō)與日月同輝，照亮了中華千古文明。

    周易內(nèi)理與古中醫(yī)同源，但解決的問(wèn)題不同，所以在學(xué)醫(yī)遇到瓶頸時(shí)大可借助其道理相貫通，但并不能替代。說(shuō)起來(lái)古中醫(yī)自有一套完善的數(shù)理體系，原本無(wú)需他求。就好像某電子產(chǎn)品已有了原裝的系統(tǒng)，無(wú)需另外再弄一套系統(tǒng)一樣。

    學(xué)習(xí)周易有助于找到古代學(xué)術(shù)的普遍規(guī)律，但不宜完全依賴(lài)，那樣會(huì)形成另一種極端，反而使原有“理法方藥”失之遠(yuǎn)矣。

3、古中醫(yī)與道家同源，而非源于道家

    古中醫(yī)與道家關(guān)系最近，但并非源于道家。說(shuō)起古中醫(yī)的歷史幾乎與道家一樣長(zhǎng)，班氏《漢書(shū)·藝文志》明確記載:“古之方技者有四，一曰醫(yī)經(jīng)、二曰經(jīng)方、三曰房中、四曰神仙”，醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方與神仙家同時(shí)代成為顯學(xué)。順便說(shuō)一下，由此可知“經(jīng)方”的定義絕非今人注解的“經(jīng)驗(yàn)方”或“經(jīng)典方”，本身這樣解釋不符合古人行文常識(shí)。另外醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方絕不是產(chǎn)生于《漢書(shū)》成書(shū)時(shí)代，否則不能稱(chēng)“古之方技”，如同我們現(xiàn)在說(shuō)的“古”絕不會(huì)用來(lái)形容建囯以后，說(shuō)民囯都不貼切。

    雖然古中醫(yī)與道家各有體系傳承，但二者都面對(duì)的是人的性命，所以二者常常交相輝映，醫(yī)中有道道中有醫(yī)，五代以前大醫(yī)家也多有道教背景，這里說(shuō)的是道教不是道家。五代以前道人行醫(yī)，醫(yī)人入道似乎很普遍，也為我們留下了大量保貴文獻(xiàn)，南岳夫人魏元君傳《黃庭經(jīng)》，華陽(yáng)隱居陶弘景撰著《輔行訣》等等。醫(yī)道兩者之間的交融每每令我神往，但文化需要我輩的努力來(lái)傳承復(fù)興，否則就如同我常跟人打的一個(gè)比喻“道醫(yī)不是道袍加中醫(yī)基礎(chǔ)理論，外加特異功能”。

    需要特殊說(shuō)明的是，盡管一些佛教宗派自身也傳承了部分醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)及理論，但不代表醫(yī)道與佛學(xué)相關(guān)。說(shuō)起來(lái)原傳佛教需要明確傳承佛佗所說(shuō)的“三法印、四圣諦、八正道”，否則即為偽法（詳見(jiàn)相關(guān)資料），即使在漢明帝建白馬寺的時(shí)候也是嚴(yán)格遵奉并禁止?jié)h人出家的，直到“五胡亂華”之時(shí)異族統(tǒng)治者為弱化漢人、瓦解世家宗風(fēng)、毀壞華夏神器才使佛教根基立穩(wěn)。然而佛教教義與道教“上德不德，無(wú)為之治，形神俱妙，與道合真”的觀點(diǎn)不完全一致，對(duì)古中醫(yī)可以說(shuō)并無(wú)積極作用，與之相結(jié)合的醫(yī)派不能稱(chēng)“古中醫(yī)”。