洛克的自由觀

二師兄rth5wb02 2017-07-13

展開全文

洛克的自由觀

在《政府論兩篇》里，洛克依據自由的涵義、條件和實現(xiàn)途徑這一邏輯進路，構建了自己的自由理論。

1.自由的涵義

洛克對自由的論述主要在下篇中完成，他之所以要來論述這個問題，卻在上篇中已經埋下伏筆。在上篇中他直接地反駁菲爾麥的主張——“沒有人是生而自由的”[2](P4)，從而間接地論證了天賦自由的存在。菲爾麥在《先祖論》中主張：“人類不是生而自由的，因此絕不能有選擇他們的統(tǒng)治者或政府形式的自由”[2](P5)。他從兩個角度對此進行了論證：一方面，他對絕對主義觀——君主或父親享有絕對的權力——進行了辯護，從而論證人注定生而服從。在上篇中，洛克依據《圣經》，但是給予它不同于菲爾麥的解釋，逐一批駁了菲爾麥的的觀點，否定了亞當?shù)慕^對統(tǒng)治權，重新肯定人類享有天賦自由。另一方面，菲爾麥對天賦自由觀進行了批評。既然人在自然狀態(tài)中是那樣自由，為何他愿意放棄他的自由？如何回應菲爾麥的攻擊，并給予“自由”以邏輯嚴密的論述，就成了《政府論》下篇的任務，由此就引導出洛克關于自由的幾個解釋。

解釋一，“那是一種完備無缺的自由狀態(tài)，他們在自然法的范圍內，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！盵2](P118)解釋二，“人的自然自由，就是不受人間任何上級權力的約束，不處在人們的意志或立法權之下，只以自然法作為它的準繩。處在社會中的人的自由，就是除經人們同意在國家內所建立的立法權以外，不受其他任何立法權的支配；除了立法機關根據對它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束。”[2](P117)這一解釋相對而言是最全面的。在此，洛克區(qū)分了兩種自由：自然自由和處在社會中的自由（以下簡寫為“社會自由”）。洛克的自然自由和自由的第一個解釋同義，而“社會自由”則和第三個解釋同義，后者出現(xiàn)在下篇第五十八段，自由“是在他所受約束的法律許可范圍內……他不受另一個人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志?！盵2](P144)自然自由和社會自由的區(qū)別在于：前者具有不穩(wěn)定性，后者的實現(xiàn)程度明顯高于前者。在上述三處解釋的每一處后面，洛克都特別指出，自由并非放任。菲爾麥所理解的自由其實并非自由，而是放任。黑格爾曾經批評過這種見解，他指出，“通常的人當他可以為所欲為時就信以為自己是自由的，但他的不自由就恰好就在任性中。”[3](P27)

　　 2.自由的條件

無條件的自由是不存在的。盧梭曾慨嘆道：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”[4](P1)這說明不憑借一定的條件，沒有人能夠自由。自然自由和社會自由的實現(xiàn)，分別依賴于一定的條件：理性和法律。

第一，理性是自然自由實現(xiàn)的必要條件。從上文可見，自然自由“只以自然法為它的準繩”，因而要受到自然法的約束?！盎诟镜淖匀环?，人應該盡量地保衛(wèi)自己，而如果不能保衛(wèi)全體，則應優(yōu)先保衛(wèi)無辜的人的安全。”[2](P125)由此，基本的自然法帶來兩個義務：保存自己和保存全人類。履行這兩個義務就是在服從創(chuàng)造主的旨意，因為自然法“即上帝的意志”[2](P185)。上帝不僅將自己的意志頒布為客觀的自然法，同時也賜予人類的心靈以理性的能力。理性“是人類心中的上帝之聲”[2](P61)，“人按照理性行事，就是正在履行他對上帝這位人類和理性法則的創(chuàng)造者的道德義務”[5](P271)。可見，自然法和理性，表述相異，實質同一。洛克指出，“‘自然’的法則——也就是理性的法則”[2](P70)，“而理性，也就是自然法”[2](P119)。由此可見，自然自由“只以自然法為它的準繩”，便轉化為“只以理性為它的準繩”。只有建基于理性之上的行動，社會秩序和個人自由才可能得到維護和保障。理性是自由的基礎，無此基礎就不會有現(xiàn)實的自由；而有此基礎也未必就有現(xiàn)實的自由。人生而“具有”理性，但不等于說人能夠實際“運用”理性。只有年齡的成長，才使一個人能夠運用理性。此外，人并非總是完全理性的，他也可能由于利害關系而心存偏見，或受欲望誘惑而心竅迷亂等等。綜上可見，理性是自然自由的必要條件。

第二，法律是社會自由實現(xiàn)的必要條件。自然自由固然美好，然而并不能被人們穩(wěn)定地享有。為了更好地實現(xiàn)自由，人們必須放棄自然自由，聯(lián)合起來形成國家并托庇于政府的法律之下。這時自由的性質便轉變?yōu)椤吧鐣杂伞?。正如自然自由要以自然法為準繩一樣，社會自由要以制定法為準繩。自然法向制定法的演進，意味著人類享受的自由從自然自由提升到了社會自由。在下篇中，洛克充分論證了法律和自由之間的關系。他指出，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由……哪里沒有法律，哪里就沒有自由。”[2](P143)法律促進了自由的實現(xiàn)，然而它并非必然地實現(xiàn)自由，從“哪里沒有法律，哪里就沒有自由”這一表述可知，它只是實現(xiàn)自由的必要條件。在文本相當多地方，洛克對“法律”都加上了修飾語，如：長期有效、人們同意、正式公布等等?？梢?，有不同性質的法律，只有良法才能增進人們的自由。即使是良法，也需要得到有效地執(zhí)行，否則自由對于人們而言依然遙不可及。可見：法律是實現(xiàn)社會自由的必要條件。

　　 3.實現(xiàn)自由的途徑

由于理性和法律僅僅是實現(xiàn)自由的必要條件，兩者并不能充分地保證自由的達成。為了保障自由的實現(xiàn)，洛克提出了著名的有限政府理論，其內涵主要有兩點：法治和分權。

法治和法律是不同的，法治不僅意味著法律的存在，而且意味著法律的統(tǒng)治。亞里士多德曾精辟地對“法治”作出解釋，“法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！盵6](P202)可以說，洛克的思想完全切合亞氏法治觀要旨，其法治思想如下：首先，建立立法權。立法權是國家的最高權力，如果沒有立法權的批準，法律就不成其為法律。

第二，法律必須正式公布?！盁o論國家采取什么形式，統(tǒng)治者應該以正式公布的和被接受的法律，而不是以臨時的命令和未定的決議來進行統(tǒng)治?！盵2](P187)

第三，政府必須依法行政。只有行政部門將自己的權力約束在法律所許可的框架內，社會自由才可以被人們廣泛享有。

第四，法律面前，人人平等。綜上可見，法治社會的建立，意在建設一個有限政府：國家的權力要受到法律的限制，唯此人們的自由權利才可能得到保障。法律和法治，具有顯著不同的意義：法律是自由的必要條件，而法治卻是自由的充要條件，隨著法治進程的推進，人們的自由度不斷上升。分權理論的提出在于化解這樣一種擔憂，即如果同一批人兼有制定和執(zhí)行法律的權力，則當他們與公民有利益沖突時，沒有中立的超越二者之上的第三方對雙方作出公正的裁決。不僅如此，兩權集于一身必將誘惑他們在行使執(zhí)行權時包庇縱容自己，而在行使立法權時，又可以借機將自己的私利合法化。

通過分權，讓不同的政府部門相互制衡，則可以很好地解決上述難題。“洛克接受了17世紀版本的權力分立學說，即如果要維護自由，立法和執(zhí)行權一定要置于不同的手中。”[7](P57)洛克將國家權力分為三個組成部分：立法權、執(zhí)行權和對外權，分別行使立法、執(zhí)法和外交職能，其中立法權居于最高地位，由議會行使；而后兩種權力由同一人格即君主來行使。執(zhí)行權之從屬于立法權，終結了君主專制對人民權利侵犯的可能性，而立法權盡管最高，卻也受著著必要的限制，“當人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時，人民仍然享有最高的權力來罷免或更換立法機關”[2](P192)。

通過設計這樣一種立憲君主制政體，洛克可謂達到了自己的目的，即“決意要保留自由，決意要回避任何形式的暴政。”[8](P313)主張權力制衡是洛克政治思想的一個鮮明特點，他從法理角度否認了絕對權力與個體自由兼容的可能性，而資本主義民主制度的發(fā)展歷程表明，在美國，“他的革命性的理念有朝一日會變成正統(tǒng)理念?！盵9](P109)通過對其法治觀及分權制衡理論的闡述，洛克創(chuàng)造性地建立了有限政府理論。有限政府的建立，從制度上克服了專制之弊端，并為人民自由的實現(xiàn)提供了保障。

本文節(jié)選自

陳祖召：論《政府論兩篇》中的自由觀及其現(xiàn)實意義