| 洛克《政府論》主要思想闡述 一、洛克的認(rèn)識論 作為近代著名的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，洛克針對當(dāng)時(shí)盛行的“天賦觀念”理論，提出了為后世所熟知的心靈“白板說”：人類在沒有感覺、經(jīng)驗(yàn)之前的心理狀態(tài)像一張白紙一樣上面沒有任何字跡，也就是說沒，沒有任何觀念。人類的知識都是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，而且歸根結(jié)底都是從經(jīng)驗(yàn)中得來的，而經(jīng)驗(yàn)就是客觀世界的事物作用于感官的結(jié)果。 二、自然狀態(tài)思想 洛克的自然狀態(tài)思想與霍布斯的具有一定的相同之處：都認(rèn)為自然狀態(tài)下的人是自由且平等的，都擁有著“自然權(quán)利”。但二者“自然權(quán)利”的內(nèi)涵也有著顯著的差別，這就是其人性論的基礎(chǔ)截然相反：霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)下人生活在激情、欲望的支配之下，理性的自然法則受到壓制，所以人的自然權(quán)利就是不受任何事物包括“自然法”在內(nèi)的干擾，是為所欲為；洛克則認(rèn)為自然狀態(tài)下人也受自然法的支配，是理性且溫和的，故其行使自然權(quán)利重點(diǎn)是“在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”，是有所為有所不為。 二者相反的人性論基礎(chǔ)和自然權(quán)利概念的顯著差異，導(dǎo)致了自然狀態(tài)下人類生存狀態(tài)結(jié)論的迥異：霍布斯筆下的“自然狀態(tài)”是黑暗而冰冷的，沖突不斷，處于一切人反對一切人的無休止的戰(zhàn)爭狀態(tài)之中；洛克筆下的“自然狀態(tài)”則充滿了人文主義的、人道的溫暖，人們相互理解并和諧共處，因?yàn)椤叭绻乙蟊拘耘c我相同的人們盡量愛我，我便負(fù)有一種自然的義務(wù)對他們充分地具有相同的愛心”，用當(dāng)今的通俗語言來說，就如“想要別人對你好，你得先對別人好；你怎樣對別人，別人就怎樣對你”這一類思想。 前面說到，洛克的自然狀態(tài)下人們?nèi)允艿嚼硇砸簿褪亲匀环ǖ闹笓]，具有推己及人的同理心。那么為了維護(hù)所有人的自然權(quán)利受到保護(hù)，自然法便交給每一個(gè)人去執(zhí)行，人人都有執(zhí)行自然法的權(quán)力——人們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的理性和自由來維護(hù)自然法，用懲罰和索取賠償這兩種人人享有的權(quán)利來維護(hù)和恢復(fù)自然法的秩序。 但同時(shí)洛克也沒有完全否定霍布斯的自然狀態(tài)理論?？瓷先プ匀粻顟B(tài)好像是理性得到普遍遵奉、違法者人人得而誅之的相當(dāng)完善的狀態(tài)；而另一方面，自然狀態(tài)又有著種種不便：自愛和激情使人偏私、缺乏公共權(quán)力作為裁判者、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全很容易遭受他人惡意和陰謀的威脅。由此，基于這一理由，洛克與霍布斯一樣，都強(qiáng)調(diào)了從自然狀態(tài)過渡到政治社會的必要性，只是方法、形式各異而已。至于為什么洛克筆下的自然狀態(tài)呈現(xiàn)出比霍布斯更加復(fù)雜和矛盾的形式，我想這根源于洛克的認(rèn)識論即心靈初始“白板說”，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的不同，有人聽從自然法的指示，也有人不知自然法或出于自愛和激情而違背之。 三、戰(zhàn)爭狀態(tài)思想 洛克在第三章開宗明義地指出：戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對的和毀滅的狀態(tài)。這是怎么回事呢？前面不是說人們在自然狀態(tài)下接受自然法的指導(dǎo)而和平地生活在一起嗎？但也如前文指出的，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)也存在著諸多不便，人們的欲望和激情容易膨脹，而“誰企圖將一個(gè)人置于自己的絕對權(quán)力之下，誰就同那人出于戰(zhàn)爭狀態(tài)；凡是圖謀奴役我的人，便使他自己同我處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”。這是因?yàn)?，洛克旗幟鮮明地認(rèn)為：自由是其余一切的基礎(chǔ)。所以，被置于絕對的權(quán)力之下、被人奴役，就意味著喪失了自由。推而廣之，凡在社會狀態(tài)中想奪去那個(gè)社會或國家的人們的自由的人，也一定被假設(shè)為企圖奪取他們的其他一切，并被看作處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。由此可見，洛克在霍布斯的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，揮舞著他自由主義的大旗。 所以，人們?yōu)榱吮Ｈ晕业娜松砗拓?cái)產(chǎn)，便可以針對他人的惡意行為和企圖進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，這是人們的正當(dāng)權(quán)利。但是，這并不能從根本上避免戰(zhàn)爭狀態(tài)，只是在戰(zhàn)爭狀態(tài)之中人們可采取的行動罷了，也具有不穩(wěn)定性。由此，洛克指出“避免這種戰(zhàn)爭狀態(tài)是人類組成社會和脫離自然狀態(tài)的一個(gè)重要原因”。因?yàn)槿绻幸环N權(quán)威、一種權(quán)力，可以向其訴請救濟(jì)，那么戰(zhàn)爭狀態(tài)將不復(fù)存在，糾紛就可以由那個(gè)權(quán)力來裁決。 批判：我認(rèn)為，公共權(quán)力盡管能夠最大限度地避免“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，但仍不能根除。這歸根結(jié)底還是得靠組成政治社會的每個(gè)個(gè)體的“人”是否健康。如果公民沒有應(yīng)有的道德，那就只能在利維坦之下茍延殘喘或忍受革命熱病的反復(fù)發(fā)作。 四、勞動與財(cái)產(chǎn)思想 第五章《論財(cái)產(chǎn)》是《政府論》的核心章節(jié)之一，內(nèi)容廣博，由于我學(xué)識尚且粗淺、理解能力有限，所以只能站在前輩的肩膀上闡述其大概思想。洛克在本章的立論前提是：上帝將世界給予人類所共有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳?；土地和其中的一切，都是給人們用來維持他們的生存和舒適生活的。但洛克緊接著便從人對自然物（世界）的共同所有權(quán)和人對自身的單獨(dú)所有權(quán)，說到人對自己使用自身進(jìn)行勞動產(chǎn)生的增益、勞動果實(shí)的所有權(quán)，因?yàn)椤斑@樣才對他有用處或好處”。通過歸私，人們有了私有財(cái)產(chǎn)，但歸私的過程不是單純的占有，而是人運(yùn)用自己的力來改造自然的材料，使之發(fā)生變化，也就是“摻進(jìn)了他的勞動，在它上面加入了某些自己的東西”，這個(gè)對象包含著勞動者的人格和力，是他理智和意志的實(shí)現(xiàn)，所以是“他自己的東西”，即“他的財(cái)產(chǎn)”。用洛克的一句名言來總結(jié)，就是：“雖然泉源的流水是人人有份的，但是誰能懷疑盛在水壺里的水是只屬于汲水人的呢？” 當(dāng)然，前文提到的洛克的人性論也起著重要推動作用：名義上財(cái)產(chǎn)的共有，并不就消解了人膨脹的欲望（占有欲），雖然上帝將世界賜給人類作為共同財(cái)產(chǎn)，但對于具有貪欲和占有欲易膨脹的人來說，只有確保個(gè)人能夠運(yùn)用自己的能力來勞動，為私有財(cái)產(chǎn)劃分正當(dāng)?shù)慕缦?，才能遏制膨脹的支配和占有欲? 洛克接下來筆鋒又一轉(zhuǎn)，指出財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是有限的，并且以供我們享用為度，“當(dāng)這些東西超過他的必要用途和可能提供給他的生活需要的限度時(shí)，他就不再享有權(quán)利”。 而貨幣的出現(xiàn)使得財(cái)富的積累成為了可能，洛克也肯定這種做法的正當(dāng)性，因?yàn)檫@同樣需要勞動——只不過是區(qū)別于體力活的腦力勞動而已。 勞動不僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基本條件，也能夠?yàn)樯鐣?chuàng)造出更多產(chǎn)品。正如洛克所說，“勞動的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該能過勝過土地的公有狀態(tài)，因?yàn)檎莿趧邮挂磺袞|西具有不同的價(jià)值”。這就進(jìn)一步肯定了私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性。 總之，洛克的財(cái)產(chǎn)觀就是：雖然自然的東西是人所共有的，然而人既然是自己的主人、自身和自身行動的所有者，那么便對自身的勞動及其成果具有所有權(quán)。當(dāng)發(fā)明和技能改善了生活的種種便利條件的時(shí)候，他用來維持自己的生存或享受的大部分東西完全是他自己的，并不與他人共有。 五、家族社會思想 洛克在第六章指出最初的社會是以家族的形態(tài)而出現(xiàn)的，包括夫妻社會與主仆社會。夫妻社會是基于男女之間的自愿合約構(gòu)成的，男女結(jié)合的目的是延續(xù)后代，所以為了撫養(yǎng)孩子直至其能過自立謀生之前，父親有著照管扶養(yǎng)他的子女的責(zé)任，就有義務(wù)和同一個(gè)婦女繼續(xù)維持夫妻社會；而主仆社會則是由主人與仆人之間一種基于自愿契約的交易而產(chǎn)生的，這與完全被剝奪財(cái)產(chǎn)和人身自由的奴隸產(chǎn)生鮮明對比——事實(shí)上，洛克或許已經(jīng)先于時(shí)代一步，在思想層面上“解放”了奴隸。顯然，洛克想要通過對實(shí)現(xiàn)風(fēng)俗的重新解釋，來實(shí)現(xiàn)風(fēng)俗和自然法的結(jié)合，就比如其筆下的夫妻社會和主仆社會中的妻子、仆人都并不處于丈夫或主人的絕對權(quán)力支配之下，都擁有一定的自由和權(quán)利。如果風(fēng)俗與自然法相符合，能夠?qū)崿F(xiàn)自然法的目的，那它就是正當(dāng)?shù)摹Ｓ纱艘部煽闯雎蹇朔治錾鐣姆绞剑簩F(xiàn)實(shí)社會中存在的某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象、該社會的基本構(gòu)成邏輯和它所要達(dá)到的目的合在一起講。 六、政治社會思想和對君主專制的批判 前面指出，自然狀態(tài)下人們的生活存在著種種不便，所以有建立一個(gè)公共權(quán)力作為自然法的執(zhí)行者和糾紛的裁決者的必要。而具體展開就是：“為謀彼此間的舒適、安全和和平的生活，安穩(wěn)地享受他們的財(cái)產(chǎn)，并且有更大的保障來防止共同體以外任何人的侵犯”，人們就有必要“協(xié)議聯(lián)合組成一個(gè)共同體”，建立起政府來保障自己的自然權(quán)利。對洛克來說，政治社會的目的是要消除自然狀態(tài)中違反自然法和執(zhí)行自然法的人帶來的不穩(wěn)定性，這便需要兩個(gè)條件。一方面，必須存在一個(gè)高于所有人的單一權(quán)威，由它來運(yùn)用權(quán)力約束所有人，這樣才能既有力量制裁任何以強(qiáng)力違反自然法的人，也避免每個(gè)人運(yùn)用自己的力、按照自己的判斷來執(zhí)行自然法，解決由兩者帶來的連綿不斷的戰(zhàn)爭狀態(tài)。另一方面，這個(gè)權(quán)威擁有的至高權(quán)力，必須有著自然法作為其道德前提。他必須嚴(yán)格按照自然法來行使權(quán)力，因?yàn)槿绻罡邫?quán)力是任意的，那他就是對其他人施加不當(dāng)?shù)慕^對權(quán)力，而不是自然法的執(zhí)行者，卻與他人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)了。因此，他的權(quán)力必須受到自然法和理性的約束。 那么這樣的最高權(quán)力歸屬于誰呢？洛克認(rèn)為，既然自然法的執(zhí)行權(quán)屬于所有人，而最高權(quán)力的本質(zhì)是屬于所有人的執(zhí)行權(quán)集合在一起，那么，這一權(quán)力的載體自然也就是屬于所有人組成的共同集體，人們在其中“合眾為一”，形成一個(gè)單一的共同體，達(dá)到理性和力的統(tǒng)一，從而克服自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)中各自為政的局面。因此，“真正和唯一的政治社會是，其中的每一成員都放棄了自然力并將其交給共同體，由后者來處理允許他向共同體建立的法律請求保護(hù)的所有事。每一個(gè)別成員的一切私人判決都被排除，共同體成了仲裁人，用明確不變的規(guī)則來公正和平等地對待一切當(dāng)事人，通過那些由共同體來授權(quán)執(zhí)行這些規(guī)則的人，來判斷該社會成員之間可能發(fā)生的關(guān)于權(quán)利問題的一切爭執(zhí)，并以法律規(guī)定的刑罰處罰任何成員對社會的犯罪?！毙纬晒餐w的條件是，一個(gè)社會中的所有人達(dá)成一致同意，放棄自己執(zhí)行自然法的自然力，將它交給這個(gè)共同體。由此，“當(dāng)一定數(shù)量的人基于每個(gè)個(gè)體的同意，組成一個(gè)共同體時(shí)，他們就因此使這個(gè)共同體成為一體，具有作為一體而行動的力”。這個(gè)共同體，也就是洛克所說的國家。這樣的成員全體，也就是人民。 有一點(diǎn)需要引起注意，即洛克特別強(qiáng)調(diào)了“默許同意”的概念，因?yàn)槿藗兺皇且岳硇院兔鞔_自愿的方式，而是基于具體實(shí)踐的需要和有用，以習(xí)慣成自然的方式，通過種種風(fēng)俗習(xí)慣來實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利。我想，這或許是現(xiàn)代西方政治中“同意權(quán)”的重要理論來源吧？ 雖然洛克在其理論中構(gòu)建了政治共同體的美好前景，但事實(shí)卻仿佛并不如此。很顯然，洛克所生活的時(shí)代仍是君主專制盛行。對此，洛克解釋道：君主政體正是源于對父親治理權(quán)威的持續(xù)順從，因?yàn)椤八麄儗λ鼜男∫呀?jīng)習(xí)慣，而且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，覺得它是既便利又安全的”；此外，君主制對于早期社會中的人們來說也是簡單明了的，將權(quán)力交予一人更有利于應(yīng)對當(dāng)時(shí)人們面對的主要困難：防御外侮和保障自身。而軍事行動對獨(dú)裁有著獨(dú)特需要（例如美國總統(tǒng)擁有戰(zhàn)時(shí)獨(dú)裁權(quán)），所以權(quán)力自然會歸于國王/君主一人。但到了后世，統(tǒng)治者在野心和奢侈的慫恿下，想要保持和擴(kuò)大權(quán)力，于是“屠龍者化身成了惡龍”，“他們原來把這權(quán)力交托給另一人，目的是為他們自己謀福利，而現(xiàn)在卻發(fā)覺被用來損害他們了”。由此，洛克在理論上否定了“君權(quán)神授”的合法性，并揭示了其光鮮外衣下的丑惡嘴臉。 值得一提的是，洛克對君主專制的批評中很經(jīng)典的部分是：君主專制狀態(tài)之下，假如有人問有什么安全和保障可以防止這個(gè)專制統(tǒng)治者的暴行和壓迫，這個(gè)問題本身就很難容忍，人們會告訴你，只要你問起來就死有余辜?！斑@仿佛是當(dāng)人們擺脫自然狀態(tài)進(jìn)入社會時(shí)，他們同意，除一人之外，大家都應(yīng)當(dāng)受法律的約束，但他一個(gè)人仍然可以保留自然狀態(tài)中的全部自由，而這種自由由于他掌握權(quán)力而有所擴(kuò)大，并因免于受罰而變得肆無忌憚。這就是認(rèn)為人們竟如此愚蠢，他們注意不受貍貓或狐貍的可能攪擾，卻甘愿被獅子所吞食，并且還認(rèn)為這是安全的”。縱觀不論是西方還是東方的古代或近代史，君主專制以及專制思想都充斥著暴力、特權(quán)和優(yōu)越感，即使是在當(dāng)代，它也猶如一個(gè)幽靈，飄蕩在部分人思想領(lǐng)域的高空而陰魂不散。 為了解決這種情況，按我的理解，洛克給出了兩個(gè)辦法：一個(gè)是賦予人們更換政府的權(quán)利，也就是革命；另一個(gè)就是對權(quán)力進(jìn)行劃分以相互區(qū)別，也就是分權(quán)。政府的目的是并且僅僅是為最大多數(shù)公眾謀利益（很多方面），如果超出了這個(gè)范圍甚至是政府為謀自身的特殊利益而損害了授予它權(quán)力的公眾的利益，那么人們就有權(quán)收回政府的權(quán)力乃至進(jìn)行革命，重新組建一個(gè)政府。 七、分權(quán)思想 洛克將國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。洛克把立法權(quán)作為這三種權(quán)力中的核心，居于最高地位，并根據(jù)立法權(quán)的歸屬劃分了純粹民主制、寡頭政治、世襲君主制和選任君主制這幾種政體。此外，洛克從人們參加并組成政治社會（國家）的目的——和平安全地享受他們的各種財(cái)產(chǎn)以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的重大工具——法律出發(fā)，指出“法律與其說是限制不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而理智的行動者去追求他的正當(dāng)利益···法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由；在任何有法的被造存在的狀態(tài)中，哪里沒有法律，那里就沒有自由”。我以為，這是十分深刻而正確的思想。 同時(shí)，洛克也提出了立法權(quán)的范圍和限制：第一，它對于人民的生命和財(cái)產(chǎn)不是、并且也絕對不可能是絕對地專斷的，因?yàn)榱⒎ǖ某踔酝瑯邮菫榱私o人民謀幸福；第二，立法或最高權(quán)力機(jī)關(guān)不能攬有權(quán)力，以臨時(shí)的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治，而是必須以頒布過的經(jīng)常有效的法律并由有資格的著名法官來執(zhí)行司法和判斷臣民的權(quán)力。使用絕對專斷的權(quán)力或是以臨時(shí)的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治，都是把人置于比自然狀態(tài)更壞的境地，畢竟在自然狀態(tài)中，他們還享有保衛(wèi)自己的權(quán)利不受人侵害的自由，并以平等的力量進(jìn)行維護(hù)權(quán)利。“一個(gè)人置身于能支配十萬人的官長的權(quán)力之下，其處境遠(yuǎn)比置身于十萬個(gè)個(gè)別人的專斷權(quán)力之下更為惡劣”。第三，最高權(quán)力未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。我認(rèn)為，這從邏輯上說是自洽的，因?yàn)槿藗兪谟枵⒎?quán)的目的主要是為了保全私有財(cái)產(chǎn)，但從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上來說是難以成立的，這本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是“私有財(cái)產(chǎn)絕對神圣，不可有絲毫侵犯”的極端自由主義。第四，立法機(jī)關(guān)不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給任何人。立法機(jī)關(guān)的權(quán)力也是人民授予的。 在第十二章《論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)》中，洛克著重闡述了他的分權(quán)思想，尤其是立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的必要性：“如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其他成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的”。對此，洛克隨后給出了他的方案：“在組織完善的國家中，全體的福利受到應(yīng)得的注意，其立法權(quán)屬于若干個(gè)人，他們定期集會，掌握有由他們或聯(lián)同其他人制定法律的權(quán)力，當(dāng)法律制定以后，他們重新分散，自己也受他們所制定的法律的支配；這是對他們的一種新的和切身的約束，使他們于制定法律時(shí)注意為公眾謀福利”。令我驚喜的是，我發(fā)現(xiàn)洛克的這一方案與我國的全國人民代表大會制度是如此地吻合，這是建國時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人對西方經(jīng)典思想的借鑒，還是偉大頭腦所具有的共性呢？ 此外，立法機(jī)關(guān)不常設(shè)，但可以選出代表組成委員會在法律允許的范圍內(nèi)召開會議，行使一定的（而非最高的）立法權(quán)，這又與我國的全國人大常務(wù)委員會異曲同工，我想這也是讀書的一大樂趣吧，發(fā)現(xiàn)理論和實(shí)際的相通之處，正顯示了理論的生命力和提出者思想的偉大和永恒，如何不叫人心生愉悅？ 最后，洛克認(rèn)為執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)往往是結(jié)合在一起的，因?yàn)槎邇?nèi)容具有交叉之處，如果把執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)掌握在互相獨(dú)立、可以各自行動的人或集體手里，這就會使公共的力量處在不同的支配之下，遲早總會導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍。 總之，雖然分權(quán)思想在孟德斯鳩那里達(dá)到了其最光鮮的時(shí)刻，但無疑洛克的分權(quán)理論是孟德斯鳩的重要先導(dǎo)，也具有不可磨滅的價(jià)值。 Salus populi suprema lex，人民的利益是最高的法律。謹(jǐn)以此為洛克《政府論》的思想闡述作結(jié)。 |
|
|
