李老師開宗明義，指出康德的倫理學(xué)討論人之為人、人之應(yīng)當(dāng)?shù)膯栴}。如果對康德的人之為人的討論不太了解，就無法理解康德的倫理學(xué)。所以首先講什么是人，人是高于動物的存在者。人有三種稟賦，包括動物性稟賦，人性的稟賦和人格性的稟賦。

作為一種有生命的存在者，人具有動物性稟賦，它是自愛的稟賦，要求人保存自己。作為一種有生命同時又有理性的存在者，人具有人性的稟賦。這是一種比較的自愛，它以自愛為動機，使人運用理性來和別人比較、與他人競爭，努力使自己比他人更有優(yōu)勢?；谶@種稟賦，人與人是普遍的競爭關(guān)系，每個人都是利己主義者。在競爭中，即使最強大的人都有生存的威脅，所以為了長久的生存，理性發(fā)揮它的才智，發(fā)展出有秩序的社會。每個人基于長久自愛的動機服從這些秩序，它是競爭不可突破的底線。但是這種約束時時面臨撕裂的危機，因為人在自愛的動機下會傾向于突破規(guī)則做對自己有利的行動，這是人類面臨的一個困境。

樂觀主義者認(rèn)為我們最終能夠達(dá)到正義和公正的社會，競爭的聰明才智運用到管理自身，給出完美的秩序，既存在競爭又存在著強制力保證下的最大的自由?？档虏皇菢酚^主義者，他認(rèn)為這是人類最后的和最難解決的任務(wù)。他認(rèn)為要防止人自己自由的濫用，必定需要一個強制的主人來約束自己?？档伦鳛閱⒚伤枷爰?，認(rèn)為這個主人不能是上帝，只能在人中尋找。但是在人中尋找就面臨無限追溯的問題，因為作為主人的人依舊需要一個主人。

然后面臨這樣一個困境，李老師講到，要解決這個問題就需要求助于第三種稟賦，即人格性的稟賦——能夠負(fù)責(zé)任的稟賦。人是能夠負(fù)責(zé)任的主體，負(fù)責(zé)任的能力蘊含了自由的能力。因為如果某種存在者是不自由的，由外界力量控制的，它就無須也無法對自己做的行為負(fù)責(zé)，總可以找到?jīng)Q定它這樣做的原因。只有自己作為行動的第一因，才能承擔(dān)責(zé)任，擁有第一因的能力就是自由。然而當(dāng)時哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)人總是被欲望推動著行動，一個行動總能找到?jīng)Q定它的原因，這又恰恰表明人是不自由的，著名的論斷即人是機器。為了解決這個沖突，康德提出了現(xiàn)象的人（homo phaenomenon）和本體的人（homo nomenon）的區(qū)分。人處于因果鏈條的決定中，這樣的人是現(xiàn)象的人，是不自由的。自由的人是本體的人，擁有人格性的稟賦，在實踐上可以作為第一因開啟一個因果鏈條。

人是需要主人的動物，需要一個秩序、一個立法者。在人性的層面上，永遠(yuǎn)找不到這樣的立法者。因為在人性層面上的行為都是以自愛作為行動的動機，所以人性層面上的立法者都是以自愛為動機的不合法的立法者。所以康德要在人格性的層面上解決人性層面上解決不了的問題?；谧詯鄣娜耸遣蛔杂傻?。本體的人不以自愛作為動機和行動的依據(jù)，而是基于理性對自己設(shè)定的行為準(zhǔn)則。自由的主體為自己設(shè)定準(zhǔn)則，自己成為立法者。

那么既然每個人都有自由，都是立法者，這樣不會回到利己主義去嗎？康德表明不會。一方面，立法不僅是對自己，而是對包含自己在內(nèi)的所有人普遍的立法。另一方面，每一個理性存在者都擁有一樣的理性。所以，個人為普遍的人立法，每一個個人都在立法，理性是一樣的，所立的法是一樣的。雙重的普遍性就保證了不會走向利己主義，因為他人和自己一樣都是目的。這樣的法則就是道德律令。

人自身基于人格性的稟賦有能力獲得法則，但是現(xiàn)實中人們都不按照這樣的法則行動，陷入了根本惡?？档轮v到了三種根本惡：

1、人之本性的脆弱，即遵守道德法則的動機沒有感性的自愛偏好動機強烈；

2、人心靈的不純正，即使做出行動，除了道德法則之外，還摻雜了其他動機。

3、最嚴(yán)重的是人心的惡劣，在決定做出行動的時候，把道德法則置于自愛動機之后。

在這種意義上，康德對惡的界定實際上就是人們對人格性和人性優(yōu)先地位的顛倒。雖然人性和人格性都是善的稟賦，但是如果我們把它的秩序顛倒，就會造成以上三種惡，又叫根本惡。

最后李老師總結(jié)，康德區(qū)分人格和人性的意義和價值在于，不僅僅要按照通常的倫理學(xué)那樣區(qū)分人和動物，把理性作為人的標(biāo)志。還要把區(qū)別于動物的人性做出進(jìn)一步的劃分，把理性也做出了進(jìn)一步劃分。突出了人的人格性，突出了人的責(zé)任和尊嚴(yán)，把人的尊嚴(yán)和人的自由結(jié)合起來，把人的自由和立法結(jié)合起來，這就是康德所做出的努力和意義。

講座結(jié)束后老師與同學(xué)進(jìn)行了熱烈的討論。哲學(xué)系博士李昊盛提到既然人有承擔(dān)責(zé)任的人格性的稟賦，國家是不是也有國格作為責(zé)任的主體。如果有的話會不會促進(jìn)國際關(guān)系，幫助解決國家之間的矛盾。李老師回答，康德的國家實質(zhì)為擴大的個人，康德的國家有國性和國格，也在追求自己的利益，也是自愛的主體。國家之間的關(guān)系也是一切國對一切國的戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭中，即使是最強大的國家也有安全威脅，所以有了國際聯(lián)盟。國家的約束在一定意義上也可以利用人性為自己的立法的方式運用到國家的普遍立法。

胡萬年老師提出，在提到人性的惡的時候人有趨向惡的三種自然傾向，問題是：這種根本惡是自然的傾向還是人性的，另外康德的人性的善惡和中國哲學(xué)性善性惡有什么差異和共同之處。李老師回答說，康德關(guān)于人的理解必須和基督教聯(lián)系起來，上帝創(chuàng)造的一切都是善的，即使自愛也是善的。根本惡是來自人類對自由的誤用，即選擇了自愛原則而沒有選擇道德法則。在中國人性論和康德的學(xué)說中，都認(rèn)為人皆可成善，但是都面臨向善的動機的問題，同時他們都強調(diào)了現(xiàn)實的惡和本性或者稟賦的善，但它們的惡的來源是不一樣的。

之后張榮老師對這次講座做了點評并參與討論。張老師說道國格的問題在康德那里不太明顯，在黑格爾會更加突出。張老師補充了康德和奧古斯丁對于惡的起源和如何向善的問題的異同，并提出問題：他們都認(rèn)為惡是人對自由的誤用，但是這個誤用是積極的，體現(xiàn)了人的有限性。但是在向善的道路中，奧古斯丁認(rèn)為要靠外在的上帝拯救，康德認(rèn)為需要自己基于理性的自由選擇道德法則，選擇最高的善。但是道德法則又是理性的事實，所以就面臨道德法則和自由的關(guān)系問題。李老師回復(fù)道理性的事實（Faktum）也可以翻譯為理性的作品，所以康德的道德法則就是理性的作品、產(chǎn)物。最后外系同學(xué)和本科同學(xué)也和李老師進(jìn)行了一些有啟發(fā)的討論。