紅學(xué)研究中的“詐和（詐胡）”現(xiàn)象

　　先抄一段百度百科對(duì)“詐和（詐胡）”的解釋：
　　詐和（詐胡）是麻將術(shù)語(yǔ)之一。在麻將游戲中，未能滿足實(shí)現(xiàn)約定或公認(rèn)的游戲規(guī)則中所認(rèn)可的任一種和牌模式，卻宣稱自己已經(jīng)和牌的行為，即為詐和。詐和被視為一種違反游戲規(guī)則的做法。造成詐和的原因，大體可分為主觀上疏忽和惡意欺騙兩類。
　　在紅學(xué)研究上，多年來(lái)，也存在著一個(gè)類似詐和（詐胡）的問(wèn)題。
　　比如，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的作者到底是誰(shuí)（不少人質(zhì)疑曹雪芹、高鶚并非作者），據(jù)網(wǎng)名為“科學(xué)紅學(xué)”的研究者曾經(jīng)所做的不完全統(tǒng)計(jì)，到目前為止，至少有60多位明末清初的歷史人物，被不同的研究者們推舉為《紅樓夢(mèng)》的作者。每位研究者都對(duì)自己所推薦的作者深信不疑，言之鑿鑿，都從各種史料上找到了一些似是而非的證據(jù)，都堅(jiān)信自己的考證是紅學(xué)界的大發(fā)現(xiàn)，具有劃時(shí)代的重大意義，將會(huì)修改中國(guó)文學(xué)史，等等。并且，所有自認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了真作者的人，都幾乎毫無(wú)例外地攻擊別人推舉的作者是“瞎說(shuō)”，只有自己的發(fā)現(xiàn)才是真的，誰(shuí)要是不相信就是水平低。然而，文學(xué)創(chuàng)作的常識(shí)告訴我們，《紅樓夢(mèng)》的真正作者即使不是曹雪芹，也不會(huì)是那么多與文學(xué)、與小說(shuō)沒(méi)多少關(guān)系的人，百分之九十五以上的作者候選人都不會(huì)是真正的作者，因而這些所謂發(fā)現(xiàn)了真作者的事件，不過(guò)是紅學(xué)研究中的“詐和（詐胡）”現(xiàn)象，讀者們對(duì)此實(shí)在當(dāng)不了真，也不必去理會(huì)。
　　再比如，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回究竟是誰(shuí)所撰寫的問(wèn)題，這些年來(lái)紅學(xué)界也對(duì)此爭(zhēng)論不休，于是有關(guān)后四十回或二十八回的發(fā)現(xiàn)、出土等事件便層出不窮，因而也出現(xiàn)了一種類似于“詐和（詐胡）”的現(xiàn)象。有的說(shuō)他從祖?zhèn)魑奈镏邪l(fā)現(xiàn)了“真本”《紅樓夢(mèng)》，有的說(shuō)他從海外收藏家手里重金購(gòu)得“古本”《紅樓夢(mèng)》，有的說(shuō)他發(fā)現(xiàn)120回脂批版《紅樓夢(mèng)》，還有的說(shuō)他從只有鬼才知道的什么地方挖掘出了曹雪芹“迷失的”的后28回手稿，等等，有好幾起所謂的“發(fā)掘”事件還造成了轟動(dòng)效應(yīng)，事后大多都被證明是一場(chǎng)精心策劃的騙局而已?！都t樓夢(mèng)》問(wèn)世已經(jīng)200多年了，該發(fā)現(xiàn)、能挖掘的有價(jià)值的文本、資料，大概也就目前看到的這些了，要找到有關(guān)原作者、原著的直接證據(jù)資料，談何容易。
　　近年來(lái)，紅學(xué)研究中的索隱派大行其道，似乎有超過(guò)其他流派的趨勢(shì)。我本人本著兼收并蓄的想法，也經(jīng)?？匆恍┧麟[派的著作，有時(shí)候也會(huì)從中受到一些有益的啟發(fā)。然而看的多了就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些屬于索隱派的研究者們，在研究中也常常出現(xiàn)“詐和（詐胡）”的現(xiàn)象，認(rèn)為只有自己真正找到了解開(kāi)《紅樓夢(mèng)》之謎的鑰匙，發(fā)現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》隱藏在文字背后的真正的秘密，別人都是錯(cuò)的。他們的共同特點(diǎn)，總是把《紅樓夢(mèng)》的故事與某一段明清史、某幾位歷史人物生拉硬扯地對(duì)應(yīng)起來(lái)，甚至連《紅樓夢(mèng)》首先是一部長(zhǎng)篇小說(shuō)的事實(shí)都不承認(rèn)，直接將其認(rèn)定為歷史或傳記了。于是到目前為止，由于索隱派的研究隊(duì)伍不斷壯大，而每個(gè)人又都要展現(xiàn)自己的獨(dú)特性或唯一性，都要站在紅學(xué)研究的制高點(diǎn)上，因而所有能掛上點(diǎn)鉤的正史、野史都被他們聯(lián)系進(jìn)去了，幾乎書中的每一段情節(jié)都能找到對(duì)應(yīng)的歷史，每一位人物都在歷史上確有其人，研究者對(duì)此說(shuō)得斬釘截鐵、頭頭是道、若有其事，讓你不由得不信。但是你只要把任意兩位研究者的著作擺到一起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們相互矛盾、各說(shuō)自話，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。評(píng)點(diǎn)派或者鑒賞派之間，對(duì)于同一個(gè)人物、同一個(gè)事件可能會(huì)有相同、相似的看法，考證派也會(huì)對(duì)一些問(wèn)題取得一致的意見(jiàn)，但索隱派就不行，如果把主張秦可卿的原型是康熙廢太子女兒的研究者，與主張秦可卿的原型是竺香玉皇后的研究者叫到一起，讓他們就秦可卿這個(gè)人物進(jìn)行辯論，不知會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果？
　　總之，紅學(xué)研究中的詐和（詐胡）現(xiàn)象，已經(jīng)由來(lái)已久了，估計(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還回繼續(xù)下去，只是讀者尤其是紅迷朋友們?nèi)缤?tīng)“狼來(lái)了”的故事一樣，慢慢也就明白，絕大多數(shù)所謂的重大發(fā)現(xiàn)，都不過(guò)是詐和（詐胡）而已，用不著去在意。